Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – директор ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ от 09.10.2010 г., паспорт <...> выдан 29.01.2008 г. ОУФМС Росси по Приморскому краю в Первореченском р-не г. Владивостока), от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 (доверенность от 05.02.2010 № 41), главный государственный таможенный инспектор ОТОиТК ТП Аэропорт Владивосток ФИО3 (доверенность от 11.05.2010 № 87)

Общество с ограниченной ответственностью «Тайгер-Телеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказа Владивостокской таможни в принятии таможенной декларации, поданной в форме заявления от 25.02.2010 г., в соответствии с Приказом ГТК России от 03.03.2003 г. № 203 «О декларировании товаров».

В ходе рассмотрения дела, получив от ответчика ответ на жалобу, поданную в порядке ведомственного контроля, заявитель уточнил требования и просит признать незаконным решение Начальника Владивостокской таможни от 15.04.2010 № 07-22/35 об отказе в удовлетворении жалобы и понудить таможенный орган принять таможенную декларацию № 10702010/250210/от 25.02.2010 г.

Суд предлагал заявителю сформулировать требование таким образом, чтобы оно было направлено на действительное восстановление прав и интересов ООО «Тайгер-Телеком», которые Общество считает нарушенными, однако заявитель указал, что настаивает на уточненных требованиях и не усматривает иного способа судебной защиты нарушенных прав.

Уточнение было принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель, обосновывая уточненные требования, ссылается на то, что поскольку ввезенные им на территорию Российской Федерации товары являются комплектующими для продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации, декларант не обязан представлять сертификаты соответствия на эти товары при их декларировании.

Заявитель пояснил, что оспариваемый акт нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Общество не имеет возможности использовать ввезенные товары для своей производственной деятельности.

Ответчик требования не признал, сославшись на то, что ответчиком был представлен к оформлению товар, подлежащий обязательной сертификации, в соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, в то время как соответствующие разрешительные документы декларант не представил. Документы, представленные заявителем, документально не подтверждали тот факт, что товары являются комплектующими, ввиду чего таможенным органом правомерно было отказано в принятии таможенной декларации.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Тайгер-Телеком» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за Основным государственным регистрационным номером 1022501294210.

25.02.2010 таможенный брокер ООО «ЮПС», действуя на основании договора с ООО «Тайгер-Телеком» и от его имени, подало в таможенный пост «Аэропорт Владивосток» Владивостокской таможни таможенную декларацию № 10702010/250210/--, в форме заявления, в соответствии с Приказом ГТК России от 03.03.2003 № 203 «О декларировании товаров», в котором заявило к таможенному оформлению в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товары: Электрический усилитель звуковых частот – 18 штук; Микрофон – 45 штук, всего два товара, одно место, весом 0,2 кг, прибывшие в адрес Заявителя из Украины по авианакладной № 406-3210 7644.

В этот же день И.о. начальника ОТО и ТК таможенного поста ФИО3 отказал Обществу в принятии декларации в связи с отсутствием в прилагаемом пакете документов сертификатов соответствия на декларируемый товар. Отказ был оформлен в виде записи на бланке описи документов, подписан и заверен ЛНП инспектора.

Не согласившись с отказом в принятии декларации, Заявитель обжаловал данные действия должностного лица в вышестоящий орган.

Решением от 15.04.2010 № 07-22/35 начальник Владивостокской таможни признал правомерными действия должностного лица ТП «Аэропорт Владивосток» по отказу в принятии таможенной декларации, жалоба ООО «Тайгер-Телеком» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, считая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Тайгер-Телеком» оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. Статья 123 Кодекса устанавливает обязанность декларирования товаров при их перемещении через таможенную границу.

Пунктом 2 статьи 131 Кодекса установлен список документов, которые предоставляются при декларировании товаров, в том числе – разрешения, лицензии, сертификаты, и/или иные документы, подтверждающие соблюдение декларантом ограничений, установленных в соответствии с Законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 132 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований отказа таможенного органа в принятии таможенной декларации, в том числе если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124), если при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенных целей.

При декларировании товаров, прибывших в адрес Заявителя, брокером (представителем) к заявлению были приложены информационное письмо от 18.02.2010 № 020, схема электрическая принципиальная электрического усилителя звуковых сигналов и спецификация к ней. Из указанных документов следует, что микрофоны (код ТН ВЭД 8518109500) являются составной частью электрических усилителей звуковых частот (код ТН ВЭД 8518500000), которые, в свою очередь, предназначены в том числе для исследования сердцебиений живых существ.

Единым списком продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, предусмотрено предоставление сертификатов соответствия на продукцию «Приборы для исследования звуковых колебаний в органах человека» – из позиции 8518 ТН ВЭД.

Заявителем не был указан в декларации и не был представлен сертификат соответствия на ввозимый товар. Мотивированное обращение с просьбой разрешить представить сертификат позднее, если заявителю было необходимо время для получения такого сертификата, в порядке пункта 5 статьи 131 Таможенного кодекса РФ также не подавалось.

Довод Заявителя о том, что товары были ввезены им в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний, а также в качестве комплектующих товаров к продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации, и в связи с этим, на основании Вводной части к Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, могут выпускаться для свободного обращения на территории Российской Федерации без предоставления документов о соответствии, принимается судом лишь в части товара № 2 «микрофон», поскольку из схемы электрической принципиальной, спецификации к ней видно, что микрофон электретный (позиция «mic 1» по схеме) используется как комплектующая деталь усилителя.

В письме от 18.02.2010 № 020 ООО «Тайгер-Телеком» указало, что Усилитель предназначен к использованию в качестве комплектующего для создания экспериментально-исследовательских комплексов регистрации и анализа акустического сигнала (пульса живых объектов, акустической плотности воздушной среды, динамики атмосферного давления), специальных сенсоров, датчиков, мониторов, оформленных в виде различных конструктивов и схем взаимодействия с различными цифровыми модулями. Однако данные пояснения заявитель документально не подтвердил и не представил доказательств того, что Усилители как отдельно ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации товар не могут рассматриваться в качестве приборов для исследования звуковых колебаний в органах человека, при ввозе которых требуется представление сертификатов соответствия.

Ввиду изложенного таможенный орган верно оценил заявленные в таможенной декларации сведения относительно Электрических усилителей звуковых частот и прилагаемые документы и правомерно отказал Заявителю в принятии декларации по мотиву непредставления сертификата соответствия.

В силу статьи 45 Таможенного кодекса РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Статьей 56 кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Поскольку сотрудник таможенного органа правомерно отказал ООО «Тайгер-Телеком» в принятии таможенной декларации, у вышестоящего должностного лица Владивостокской таможни отсутствовали основания для удовлетворения жалобы.

Отказ в принятии таможенной декларации и решение ответчика об оставлении жалобы на действия сотрудника таможенного органа без удовлетворения не нарушили права и законные интересы заявителя, который не лишен возможности вновь подать таможенную декларацию, приложив документы, подтверждающие отсутствие необходимости представлять сертификат соответствия на ввозимый товар.

Довод таможни о том, что при подаче декларации Заявителем неверно был определен и указан код ТН ВЭД на усилители звуковой частоты, не принимается судом, так как указанное обстоятельство не явилось основанием для отказа в принятии декларации. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Следовательно, неверное заявление кода ТН ВЭД ввозимого товара, если таковое имело место, не могло явиться препятствием к принятию таможенной декларации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер-Телеком» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Начальника Владивостокской таможни от 15.04.2010 № 07-22/35 об отказе в удовлетворении жалобы и о понуждении ответчика принять таможенную декларацию №10702010/250210/ от 25.02.2010 г. в связи с соответствием оспариваемого решения Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Судья Нестеренко Л.П.