Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2011 в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2011.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала Федерального учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТелеСемь» во Владивостоке» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 261 782 рублей 75 копеек неосновательного обогащения,

при участии от истца: представитель ФИО1 доверенность №14 от 10.05.2011 № 47, паспорт.

от ответчика: генеральный директор ФИО2 протокол №ВД-30-05-2011 от 30.05.2011, паспорт, после перерыва не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала Федерального учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Дальневосточному федеральному округу обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью «ТелеСемь» во Владивостоке» о взыскании 261 782 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования объектом недвижимости – административное здание объект культурного наследия «Жилой дом – памятник деревянного зодчества, общей площадью 124,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик в лице генерального директора в заседании суда исковые требования признал в полной сумме.

В судебном заседании 04.07.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 09 часов 50 минут 05.07.2011, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном интернет сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 31.08.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №08-1/09-03 (далее – Договор) аренды объекта недвижимости – административное здание объект культурного наследия «Жилой дом – памятник деревянного зодчества, общей площадью 124,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее истцу на праве оперативного управления (запись о государственной регистрации права №25-25-01/047/2005-379 от 08.04.2005) на срок с 31.08.2009 по 30.08.2010, объект передан по акту приема-передачи 31.08.2009.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 88 600 рублей с учетом НДС и подлежит оплате ежемесячно не позднее 9 числа текущего месяца (пункт 6.2.4 Договора).

По окончанию срока действия Договора арендатор спорное помещение не возвратил, занимаемые по договору аренды помещения по акту № А 08-01/09-03-1 В нежилые помещения переданы арендодателю 25.01.2011.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение пункта 2 статьи 609 ГК РФ государственная регистрация Договора не произведена, плата за пользование недвижимым имуществом за период пользования с 01.09.2010 по 25.01.2011 рассчитана на основании Отчета №10/08/10 от 13.08.2010 об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы, составленным независимым оценщиком ЗАО «Фэйр Тэлли Сервис» с учетом перечисленных ответчиком платежей в размере 177 200 рублей, составляет 261 782 рубля 75 копеек, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчик в заседании суда признал исковые требования в полной сумме. Суд, рассмотрев признание ответчиком иска и установив, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено уполномоченным лицом, в силу статьи 49 АПК РФ признание ответчиком исковых требований принимает, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТелеСемь» во Владивостоке» в пользу Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала Федерального учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Дальневосточному федеральному округу 261 782 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 75 копеек суммы неосновательного обогащения, 8 235 (восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кошлакова Г.Н.