Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» Восточный филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Порт ЭКО»

о признании недействительными Решения от 13.03.2012 № 1638/06-4, Предписаний от 13.03.2012 № 1640/06-1 и № 1639/06-2 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 46/06-2011,

в судебном заседании принимали участие:

от заявителей - представители ФИО1 (по доверенности от 22.03.2012), ФИО2 (по доверенности от 24.03.2012 № Д/28-Ю), ФИО3 (по доверенности от 18.03.2012 № Д/10-Ю), от УФАС – представителей ФИО4 (удостоверение № 4869 выд. 04.03.2009, по доверенности № 323/1 от 23.01.2012), ФИО5 (удостоверенеие № 4897, выд 16.06.2009, по доверенности № 312/01 от 23.01.2012), от третьего лица «Порт ЭКО» - представителя ФИО6 (удостоверение адвоката № 445 выд. 10.01.2003, по доверенности от 17.01.2012),

протокол судебного заседания вел секретарь с/з Э.А. Широких,

установил:

Заявители - Общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее по тексту - «Общество», «ООО «ВСК») и Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» Восточный филиал (далее по тексту - «Предприятие», «ФГУП «Росморпорт») обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями, уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – «Управление», «антимонопольный орган», «УФАС») о признании недействительными Решения от 13.03.2012 № 1638/06-4, Предписаний от 13.03.2012 № 1640/06-1 и № 1639/06-2 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 46/06-2011.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне Управления судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Порт ЭКО» (далее по тексту - «третье лицо», «ООО «Порт ЭКО»).

Требования ООО «ВСК» (заявитель в деле № А51-5416/2012) и «ФГУП «Росморпорт» Восточный филиал (заявитель в деле № А51-5652/2012) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании недействительными Решения от 13.03.2012 № 1638/06-4, Предписаний от 13.03.2012 № 1640/06-1 и № 1639/06-2 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 46/06-2011 на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ были соединены арбитражным судом в одно производство определением от 25.04.2012.

Заявитель ООО «ВСК», настаивая на удовлетворении требований в полном объеме, указал, что доводы УФАС об информационно-рекомендательном характере писем Управления Россельхознадзора являются ошибочными, поскольку из их содержания явно следует обязанность судовладельцев и агентирующих компаний в целях предотвращения заноса возбудителя ящура на территорию РФ запретить вывоз с территории пунктов пропуска и международных морских портов сепараций бытовых и пищевых отходов на городские свалки, во исполнение чего аналогичные по содержанию письма в адрес заявителя были направлены и ФГУ «Администрация морского порта Находка», в которых требовалось упорядочить вопросы утилизации с судов бытовых и пищевых отходов на территории пунктов пропуска, организовав его сбор и уничтожение в безопасных условиях, запретить их вывоз на городские свалки.

Поскольку было прямо указано на необходимость принятия мер, а территория ООО «ВСК» расположена в пределах пункта пропуска через территорию Государственной границы и является режимной как зона постоянного таможенного контроля, то действия ООО «ВСК» по изъятию 06.07.2011 пропусков у ООО «Порт ЭКО» совершены исключительно во исполнение указаний государственных органов, при этом его права в предпринимательской деятельности заявителем не нарушены, поскольку после предоставления им документов, свидетельствующих о соответствии деятельности ООО «Порт ЭКО» требованиям законодательства, пропуска ему были возвращены 18.08.2011 и ООО «Порт ЭКО» допущено на территорию терминала ООО «ВСК».

Также, Общество не согласно и с выводом антимонопольного органа о квалификации действий ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт» по пункту 3 части 4 статьи 11 Закона о конкуренции, поскольку к ограничению конкуренции могут быть отнесены соглашения о создании с другим хозяйствующим субъектом препятствий доступу на товарный рынок и выходу с товарного рынка, однако ООО «ВСК» не является субъектом товарного рынка по сбору и вывозу отходов с судов и подобную деятельность не осуществляет.

Заявитель ФГУП «Росморпорт» доводы об исполнении обязательных указаний государственных органов поддержал и дополнительно указал, что письма Предприятия в адрес ООО «ВСК» не содержат указания на необходимость изъятия пропусков на проезд автотранспорта у какой-либо организации либо иных требований, кроме как о необходимости соблюдения полученных указаний, то есть носят информационный характер.

Помимо этого, заявитель ФГУП «Росморпорт» считает несостоятельной ссылку Управления на отчёт анализа состояния рынка конкуренции на рынке работ (услуг) по снятию судовых отходов в границах порта Восточный, поскольку данный отчёт составлен в нарушение пункта 1.4 приказа ФАС № 220 от 28.04.2010 и не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Представители Предприятия также поддержали довод о том, что права ООО «Порт ЭКО» не нарушены, поскольку за весь спорный период им получен экологический сбор, при этом свою деятельность третье лицо фактически осуществляло, поскольку технология оказания услуг позволяет их оказывать, привлекая для вывоза отходов не автотранспортные средства (через проходную), а суда специализированного флота (с моря).

Заявители полагают, что оспариваемые Решение и Предписания УФАС незаконно возлагают обязанности отозвать указанные в Предписаниях письма, что к тому же не повлияет каким-либо образом на фактические обстоятельства, и нарушают их права и интересы в предпринимательской деятельности, поскольку ущемляют честь, достоинство и деловую репутацию.

Управление против требований Общества и Предприятия возражало в полном объёме, сославшись на правомерность своих выводов о том, что специализированному автотранспорту ООО «Порт ЭКО» в период с 06.07.2011 по 23.08.2011 чинились препятствия доступу на территорию морского терминала, оператором которого является ООО «ВСК», а также о том, что совместные действия ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт» Восточный филиал являются действиями по соглашению, достигнутому сторонами в целях воспрепятствования доступу на морской терминал ООО «Порт ЭКО» и созданию режима наибольшего благоприятствования для ФГУП «Росморпорт», чем нарушен пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о конкуренции.

Третье лицо ООО «Порт ЭКО» доводы антимонопольного органа поддержало и полагает, что хозяйствующие структуры не наделены административно-властными полномочиями государственных органов, а согласованные действия заявителей в спорном случае привели к ограничению его предпринимательской деятельности, поскольку необоснованно ограничили уже саму возможность использовать принадлежащий ООО «Порт ЭКО» спецавтотранспорт для сбора и вывоза отходов с судов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФГУП «Росморпорт» и ООО «Восточная стивидорная компания» включены в реестр субъектов естественных монополий на транспорте приказами ФСТ России № 31-т/12 от 30.04.2004 и от 20.07.2007 №177-т соответственно.

Согласно Распоряжениям Правительства РФ от 20.11.2008 № 1724-р «О пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», от 31.03.2009 № 420-р <Об установлении границы морского порта Восточный (Приморский край)>, Приказу Росграницы от 10.12.2009 № 189 вся территория терминала ООО «ВСК» и находящиеся на ней объекты находятся в пределах пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Письмом Россельхознадзора России от 23.05.2011 № ФС-АС-2/6469 руководителям территориальных Управлений в связи с предотвращением заноса возбудителей ящура на территорию РФ был дан ряд указаний, в том числе обеспечить контроль за сбором и утилизацией сепараций (в том числе пищевых отходов) в международных воздушных и морских портах, на пограничных железнодорожных и автостанциях.

Письмами от 17.06.2011 № 1-16/3361 и № 1-16/3362 в адрес ФГУ «Администрация морского порта Находка» и ФГУ «Администрация морского порта Восточный» Управление Россельхознадзора по Приморскому краю просило обязать судовладельцев и агентирующие компании иметь запас дезинфицирующего противовирусного препарата типа «Виркон» для обеспечения работоспособности дезинфекционных ковриков для обработки обуви пассажиров и членов экипажей у трапов судов и информировать руководителей транспортных компаний о недопущении выброса на территории Российской Федерации (в пути следования морских судов) павших животных, биологических и пищевых отходов, подстилки, остатков кормов, запретить вывоз с территории пунктов пропуска сепарации бытовых и пищевых отходов, биологических конфискатов. Помимо этого, в письмах содержалась просьба предоставить в адрес Управления Россельхознадзора по Приморскому краю названия и контактные данные организаций, обеспечивающих снятие отходов с судов, для проведения контрольных мероприятий со стороны Управления.

Письмом от 13.07.2011 № 08/944 в адрес судоходных, стивидорных и
агентирующих компаний (в том числе – в адрес ФГУП «Росморпорт», которым получено 25.07.2011) ФГУ «Администрация морского порта Восточный» со ссылкой на письма от 23.05.2011 № ФС-АС-2/6469 и от 17.06.2011 № 01-16/3362 просило принять меры и упорядочить вопросы сбора и утилизации с судов бытовых и пищевых отходов на территории пунктов пропуска, организовав их сбор и уничтожение в безопасных условиях, запретить их вывоз на городские свалки.

Каких-либо иных указаний относительно полного запрета вывоза отходов названное письмо Администрации морского порта не содержит.

Письмом от 25.07.2012 № 01-16/4222 Управлением Россельхознадзора также указано, что вывоз отходов и других сепараций с территорий международных морских портов запрещён на городские свалки.

Между тем, письмом от 29.06.2011 № 12/331 ФГУП «Росморпорт» в адрес ООО «ВСК» со ссылкой на необходимость исполнения условий договоров № ПО-39/ис и № ПО-40/ис от 23.09.2004 просило обеспечить выполнение требований органов государственной власти по соблюдению норм природоохранного законодательства и обеспечения экологической безопасности в порту, указав при этом, что вывоз пищевых отходов на полигон ТБО г. Находки категорически запрещён.

Письмом от 01.07.2011 № КС/0139/07/2011 ООО «ВСК» уведомило руководителей агентских компаний о запрете вывоза бытовых и пищевых отходов с судов на полигон ТБО г. Находки в связи с требованиями Россельхознадзора, Администрации порта и ФГУП «Росморопорт», а также о том, что сбор и вывоз отходов будет производиться специализированным судном ФГУП «Росморопорт».

Экологические услуги на территории порта Восточный на основании лицензии № ОТ-74-000457(25), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 21.08.2009, на срок до 21.08.2014 на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности, оказывает ООО «Порт ЭКО».

05.07.2011 ООО «ВСК» не допустило спецавтотранспорт ООО «Порт
ЭКО» на территорию терминала и 08.07.2011 письмом № 452/07 уведомило ООО «Порт ЭКО» о том, что оно приостанавливает вывоз отходов с судов автотранспортом на основании письма от 29.06.2011 № 12/331 Восточного филиала ФГУП «Росморпорт» до получения сведений от организаций, занимающихся вывозом ТБО, о том, что они осуществляют деятельность в соответствии с требованиями Управления «Россельхознадзора» по Приморскому краю; поскольку ООО «Порт ЭКО» не представил документы, подтверждающие соблюдение санитарных норм при вывозе и утилизации бытовых отходов с судов, то вопрос о возможности вывоза бытовых отходов с судов предложено согласовать с ФГУП «Росморпорт».

Письмом от 15.07.2011 № 473/07 ООО «ВСК» предложило ООО «Порт ЭКО» получить разрешение Капитана морского порта Восточный на вывоз бытовых и пищевых отходов с судов, после чего пропуска на спецавтотранспорт для проезда на территорию терминала для вывоза отходов с судов будут возвращены.

Одновременно, письмом от 18.07.2011 № 487/07 ООО «ВСК» направило запрос ФГУП «Росморпорт» (вх. № 1017 от 21.07.2011), где просило уточнить, имеет ли ООО «Порт ЭКО» право осуществлять деятельность по сбору отходов с судов, так как ООО «Порт ЭКО» представило ООО «ВСК» копию письма ФГУ АМП «Восточный» (исх. № 02/0991 от 19.07.2011), где указано, что ООО «Порт ЭКО» имеет право снимать опасные отходы с судов, стоящих у причала ООО «ВСК» на основании имеющейся лицензии на данный вид деятельности.

ФГУП «Росморпорт» письмом от 11.08.2011 № 12/432 указало ООО «ВСК», что анализ документов, полученных от ООО «Спецавтохозяйство» и ООО «Чистый город», позволяет сделать вывод о нарушениях ООО «Порт ЭКО» требований ветеринарного и фитосанитарного законодательства, так как данной компанией все отходы, в том числе и пищевые, вывозят на городской полигон, и просило принять соответствующие меры реагирования.

С учётом данного письма ООО «ВСК» письмом повторно отказало в выдаче пропусков ООО «Порт Эко» и выдало их только 23.08.2011 со ссылкой на «коллизию позиций надзорных органов по данному вопросу».

В августе 2011 года в адрес УФАС поступило обращение ООО «Порт ЭКО» на действия ФГУП «Росморпорт» Восточный филиал и действия ООО «ВСК», указав, что из вышеприведённой переписки, следует, что в период с 06.07.2011 по 23.08.2011 специализированному автотранспорту заявителя со стороны ООО «ВСК» по требованию ФГУП «Росморпорт» чинились препятствия доступу на территорию морского терминала, оператором которого является ООО «ВСК».

ООО «Порт ЭКО» посчитал, что препятствия доступу его специализированного автотранспорта на территорию ООО «ВСК», выразившиеся в изъятии 05.07.2011 ООО «ВСК» пропусков на автотранспорт, принадлежащий ООО «Порт ЭКО», являются следствием сговора двух юридических лиц - ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт», который направлен на создание конкурентных преимуществ для ФГУП «Росморпорт», оказывающего экологические услуги в порту Восточный на основании лицензии № ОТ-00-008433(00), выданной Федеральной службой по экологическому-технологическому и атомному надзору 20.02.2008 и осуществляет сбор судов с использованием плавсредств «Аргус» и «Портовик-3».

ООО «Порт ЭКО» такжеуказал, что убытки, понесенные им за период с 05.08.2011 по 23.08.2011, составили 281064,76 руб. как сумма, потраченная на привлечение для работы по сбору судовых отходов плавсредств, поскольку действовал запрет на въезд специализированного автотранспорта ООО «Порт ЭКО» на территорию терминала ООО «ВСК».

На основании данного обращения антимонопольным органом было возбуждено дело № 46/06-2011 по признакам нарушения норм антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела № 46/06-2011 Комиссия Управления пришла к выводу о том, что действия ФГУП «Росморпорт» по направлению в адрес ООО «ВСК» писем, содержащих требование о принятии мер к исполнению требований госорганов о запрете вывоза отходов спецавтотранспортом и действия ООО «ВСК», на основании указанных писем, по изъятию пропусков на въезд спецавтотранспорта ООО «Порт Эко», направлению в адрес агентирующих компаний уведомления о том, что на терминале ООО «ВСК» сбор отходов с судов будет проводить ФГУП «Росморпорт», являются действиями по соглашению (выраженному в письмах ФГУП «Росморпорт» от 29.06.2011 № 12/331 и от 11.08.2011 № 12/432 и в письмах ООО «ВСК» - от 01.07.2011 № КС/0139/-7/2011, от 08.07.2011 № 452/07 и от 15.07.2011 № 473/07, и подтверждённых фактическими действиями ответчиков), которые были направлены на создание препятствий доступу «Порт ЭКО» на территорию морского терминала, создание режима наибольшего благоприятствования для конкурента ООО «Порт ЭКО» - ФГУП «Росморпорт» и приведшие к ограничению конкуренции на рынке экологических услуг на территории морского терминала, оператором которого является ООО «ВСК», и вынесла Решение от 13.03.2012 № 46/06-2011, которым признала факт нарушения ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт» пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о конкуренции (пункт 1) и выдала Обществу и Предприятию соответствующие Предписания не допускать действия, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, в том числе: № 46/06-2011 (исх. № 1640/06-1) – ООО «ВСК» отозвать письма от 01.07.2011 № КС/0139/-7/2011, от 08.07.2011 № 452/07, от 15.07.2011 № 473/07, и № 46/06-2011 (исх. № 1639/06-1) – ФГУП «Росморпорт» отозвать письма от 29.06.2011 № 12/331, от 11.08.2011 № 12/432.

Полагая, что указанные Решение и Предписания УФАС от 13.03.2012 по делу о нарушениях антимонопольного законодательства № 46/06-2011 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества и Предприятия, заявители обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требования заявителей необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 21.04.2003 № 6-П, в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными.

Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников.

Статьей 16 ФЗ от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что оператор морского терминала обязан обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах, а также не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

В силу пункта 9 статьи 4Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (по тексту – «Закон о конкуренции») под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

При этом под соглашением понимается как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, так и договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о конкуренции).

Из материалов дела судом установлено, что ни письма Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, ни письма Администрации порта Восточный не содержали выводов и указаний о том, что необходимо запретить въезд и выезд автотранспорта с территорий международных морских портов, в связи с чем ссылка на них в оправдание своих действий по изъятию пропусков на спецавтотранспорт ООО «Порт ЭКО» неосновательна.

При этом в материалы дела № 46/06-2011 по запросу УФАС были представлены пояснения Управления Россельхознадзора по Приморскому краю (от 20.02.2012 № 01-16/869), согласно которым вышеуказанные письма носят информационный характер, распорядительные указания в них не содержатся и в силу отсутствия нарушения норм ветеринарного законодательства никакие меры принудительного характера Управлением не принимались (в том числе в части запрета вывоза с территорий пунктов пропуска сепарации бытовых и пищевых отходов, биологических конфискатов на городские свалки, либо запрете вывоза отходов с территории пункта пропуска вообще).

В соответствии с пунктом 6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201, Россельхознадзор осуществляет функции по надзору на государственной границе Российской Федерации, а также на транспорте в закрепленной сфере деятельности.

Материалами дела подтверждается, что письмоот 17.06.2011 № 1-16/3362 Управлением Россельхознадзора не направлялось в адрес иных организаций (кроме Администрации порта) и не содержало указаний в адрес других организаций о запрете вывоза отходов.

С учётом изложенного Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу об информационно-рекомендательном характере писем Россельхознадзора.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административно-властные и иные полномочия в морских портах, установленные указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, осуществляются администрациями морских портов, являющимися портовыми властями.

В соответствии с пунктом 14 Положения о капитане морского порта, утвержденным Приказом Минтранса России от 19.12.2006 № 156, капитан морского порта (лицо, возглавляющее администрацию морского порта) имеет право давать распоряжения по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту, обязательные для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан.

Информация о нарушении ООО «Порт ЭКО» норм ветеринарного и фитосанитарного контроля при обращении с опасными отходами с судов в ФГУ АМП «Восточный» не поступало, что подтверждается письмом от 19.07.2011 № 02/0991; по тексту письма указано, что ООО «Порт ЭКО» имеет право снимать опасные отходы с судов, стоящих у причала ООО «ВСК», на основании имеющейся лицензии на данный вид деятельности.

Таким образом, что ФГУ АМП «Восточный» направило письмо от 13.07.2011 № 08/944 в пределах своих полномочий, и каких-либо распоряжений в адрес ФГУП «Росморпорт» или ООО «ВСК» об изъятии пропусков на спецавтотранспорт ООО «Порт Эко» ФГУ АМП «Восточный» в указанном письме также не давало.

Ссылки на необходимость соблюдения договоров № ПО - 40/ис от 23.09.2004 и № ПО-39/ис от 23.09.2004, судом также отклоняются, поскольку ФГУП «Росморпорт» является арендодателем портовых сооружений для ООО «ВСК» и в рамках условий договоров имеет право давать ООО «ВСК» обязательные к исполнению предписания в отношении соблюдения технических норм эксплуатации причалов (пункты 2.2 договора № ПО - 40/ис от 23.09.2004 и 2.2.18 договора № ПО-39/ис от 23.09.2004), а ООО «ВСК» обязано осуществлять техническое обслуживание арендованного имущества, в том числе с соблюдением норм охраны окружающей среды и санитарных норм, что соответствует требованиям подпункта 1 части 1 статьи 16 ФЗ от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако в соответствии с пунктом 2.1.4 договора № ПО - 40/ис от 23.09.2004 ФГУП «Росморпорт» имеет право контролировать исполнение ООО «ВСК» обязательств по договору и выдавать обязательные к исполнению предписания об устранении нарушений только в отношении соблюдения технических норм эксплуатации причалов, и условиями названных договоров не установлена возможность осуществления ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт» полномочий административно-властных органов (в том числе ФГУ АМП «Восточный», Управления «Россельхознадзора» по Приморскому краю) при осуществлении деятельности оператора и арендатора на терминале.

Также не соответствует действительности и вывод ФГУП «Росморпорт» о том, что ООО «Порт ЭКО» нарушены требования ветеринарного и фитосанитарного законодательства, так как данной компанией все отходы, в том числе и пищевые, вывозятся на городской полигон.

Данный вывод прямо противоречит сведениями, представленным ООО «Чистый город» о том, что третье лицо передаёт на полигон ТБО обезвреженные отходы (золу после термообработки); при этом, уполномоченными органами в лице Россельхознадзора по Приморскому краю каких-либо нарушений законодательства в деятельности ООО «Порт ЭКО» к моменту отзыва у него пропусков (как и до настоящего времени) не выявлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Аналитическим отчётом по результатам анализа состояния конкуренции на рынке работ (услуг) по снятию судовых отходов в границах морского порта Восточный подтверждается (и лицами, участвующими в деле, не оспаривается), что на исследуемом рынке деятельность по снятию отходов с судов осуществляли 5 хозяйствующих субъектов - Восточный филиал ФГУП «Росморпорт», ООО «Порт ЭКО», ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ», ООО «Альфа-Марин» и ООО «Транс-Эко», в связи с чем ссылка на нарушение пункта 1.4 приказа ФАС № 220 от 28.04.2010 судом отклоняется с учётом того, что в спорном случае отсутствует факт естественной монополии (100%) Восточный филиал ФГУП «Росморпорт».

Между тем, только в отношении одной организации – ООО «Порт ЭКО», осуществляющей сбор отходов с судов на терминале ООО «ВСК», Обществом были направлены письма об отзыве и невозвращении пропусков на въезд спецавтотранспорта и уведомлением о том, что сбор и вывоз отходов будет производиться специализированным судном ФГУП «Росморопорт», а такжес предложением согласовать с ФГУП «Росморпорт»вопрос о возможности вывоза бытовых отходов с судов, получить разрешение Капитана морского порта Восточный на вывоз бытовых и пищевых отходов с судов, в связи с чем налицо ограничение конкуренции ООО «ВСК» в связи с требованиями филиала ФГУП «Росморпорт» в отношении компании, которая могла бы осуществлять деятельность по сбору отходов с судов на данной территории.

Таким образом, действия ФГУП «Росморпорт» по направлению в адрес ООО «ВСК» писем, содержащих требование о принятии мер к исполнению требований госорганов о запрете вывоза отходов спецавтотранспортом и действия ООО «ВСК», по изъятию пропусков на въезд спецавтотранспорта ООО «Порт Эко», направлению в адрес агентирующих компаний уведомления о том, что на терминале ООО «ВСК» сбор отходов с судов будет проводить ФГУП «Росморпорт», являются действиями по соглашению, которые были направлены на создание препятствий доступу ООО «Порт ЭКО» на территорию морского терминала и создание режима наибольшего благоприятствования для его конкурента - ФГУП «Росморпорт», что привело в период с 06.07.2011 по 23.08.2011 к ограничению конкуренции на рынке экологических услуг на территории морского терминала, оператором которого является ООО «ВСК».

При этом суд соглашается с доводом УФАС и третьего лица о том, что согласованные действия заявителей в спорном случае привели к ограничению предпринимательской деятельности ООО «Порт ЭКО», поскольку необоснованно ограничили уже саму возможность использовать принадлежащего ему спецавтотранспорта для сбора и вывоза отходов с судов. В связи с этим судом отклоняется и ссылка заявителей на то, что в связи с изменением технологической схемы оказания услуг они могли быть оказаны (и оказывались) с привлечением для вывоза отходов судов специализированного флота (с моря).

Одновременно с этим судом отклоняется и довод Предприятия об отсутствии подлежащего судебной защите законного интересаООО «Порт ЭКО» (по мнению заявителя, третьим лицом незаконно взимается экологический сбор), поскольку вопросы получения конкурентами платы за свои услуги и их размера не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку понятиями недобросовестная конкуренция и ограничение конкуренции (пункты 9, 17 статьи 4Закона о конкуренции) вопросы получения прибыли (дохода) не охватываются.

Подводя итог вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что действия ФГУП «Росморпорт» и ООО «ВСК» являются действиями по соглашению, которые направлены на создание препятствий доступу ООО «Порт ЭКО» на территорию морского терминала и создание режима наибольшего благоприятствования для его конкурента - ФГУП «Росморпорт», и противоречат законодательству Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает заявителям в удовлетворении их требований, поскольку нарушения оспариваемыми Решением и Предписаниями требований закона и прав и интересов заявителей в предпринимательской деятельности не установил.

На сновании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относит на заявителей.

Руководствуясь статьями 167–170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» и Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» Восточный филиал о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13.03.2012 № 1638/06-4, Предписаний от 13.03.2012 № 1640/06-1 и № 1639/06-2 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 46/06-2011 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.А.Фокина