Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ост-Строй» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕС и К» о взыскании 6 649 017 рублей, составляющих задолженность за выполненные работы по договору подряда от 23.03.2006 на строительство «Торгово-административного здания» в <...> (бывшая Дальнереченская) не оплаченные в полном объеме до настоящего времени.

Определением от 27 сентября 2007 года по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту Приморской лаборатории судебных экспертиз ФИО3, производство по настоящему делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 08.08.08 производство по настоящему делу возобновлено для рассмотрения судом заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.05.07.

Определением от 15.07.2009 производство по делу приостановлено.

Определением от 05.04.2010 производство по делу возобновлено.

Определением от 23.06.2010 рассмотрение дела назначено в судебное разбирательство.

В судебном разбирательстве истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что сумма иска сложилась из стоимости работ, которые были фактически выполнены подрядчиком согласно актам о приемке выполненных работ до расторжения заказчиком договора подряда без видимых причин.

Ответчик исковые требования оспорил, считает, то выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком в полном размере, а также пояснил суду, что договор подряда расторгнут в соответствии с условиями договора и неисполнением подрядчиком сроков исполнения работ.

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил следующее.

23.03.2006 между ООО «ФЕС и К» (заказчик) и ООО «ОСТ-СТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда № 61 на строительство объекта «Торгово-административное здание» в городе Дальнереченске, предметом которого является осуществление подрядчиком по заданию заказчика строительства объекта «Торгово-административное здание» и сдать его «под ключ» заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его надлежащим образом. Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным календарным планом (приложение № 2) являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2 договора общая стоимость выполняемых работ определяется договорной ценой согласованной сторонами и составляет 14 500 000 рублей, включая НДС. В приложении № 3 к договору стороны согласовали график платежей, в соответствии с которым в марте, апреле 2006 года заказчик переводит подрядчику 1 500 000 рублей, в мае – 1 500 000 рублей, в июне, июле, августе, сентябре по 2 000 000 рублей ежемесячно, в октябре – 1 500 000 рублей, в ноябре 2 000 000 рублей.

В пунктах 5.3, 5.4 договора стороны согласовали, что после окончания работ подрядчик представляет заказчику акты приемки выполненных работ, которые заказчик в течение 3-х дней после получения, в случае отсутствия недостатков работ, обязан подписать и направить подрядчику.

Оплата по договору осуществляется заказчиком за выполненные подрядчиком работы в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ и предоставления подрядчиком счетов и накладных путем перечисления стоимости выполненных работ на расчетный счет подрядчика за минусом аванса в размере 30 % от стоимости выполненных работ представленных к оплате (пункт 7.2).

В пункте 11.1 договора стороны согласовали право заказчика на расторжение договора в случае, если подрядчик не может выполнить какие-либо из своих обязательств по договору, направив об этом подрядчику письменное уведомление с указанием невыполненных обязательств. Пунктом 11.5 договора заказчику предоставлена возможность расторгнуть договор подряда в силу целесообразности, направив подрядчику письменное уведомление за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. В уведомлении должны быть указаны причины расторжения договора, объем аннулированных контрактных обязательств сторон, а также дата расторжения. При расторжении договора в силу целесообразности, приемке заказчиком и оплате подрядчику на условиях договора подлежат работы, готовые к приемке заказчиком на дату уведомления (пункт 11.6 договора).

Как указывает истец, в середине октября 2006 заказчик без видимых причин отказался от услуг подрядчика и исполнения условий договора.

Выполненные подрядчиком работы, стоимость которых составила по расчету истца 15 149 017 копеек (из которых 8 940 366 рублей стоимость работ по возведению 1 этажа здания и 6 208 651 рубль стоимость работ по возведению 2 этажа здания), оплачены ответчиком частично в сумме 8 500 000 рублей.

Поскольку письменная претензия истца исх. № 32 от 12.03.2007 оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 6 649 017 рублей основной задолженности по договору подряда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования не подтвержденными документально и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен в статье 753 ГК РФ, согласно пунктам 1, 4 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения спорных работ по договору подряда истцом представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.04.2006 на сумму 357 702 рубля 10 копеек и акт о приемке выполненных работ за март 2006 года от 03.04.2006 на сумму 357 702 рубля 10 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2006 года от 03.04.2006 на сумму 93 390 рублей 63 копейки и акт о приемке выполненных работ от 03.04.2006 на сумму 93 390 рублей 63 копейки,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2006 года от 03.04.2006 на сумму 185 599 рублей 71 копейку и акт о приемке выполненных работ за март 2006 года от 03.04.2006 на сумму 185 599 рублей 71 копейку,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2006 года от 05.04.2006 на сумму 458 898 рублей 72 копейки и акт о приемке выполненных работ от 12.04.2006 на сумму 458 898 рублей 72 копейки,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2006 года от 29.04.2006 на сумму 1 060 017 рублей 12 копеек и акты о приемке выполненных работ за апрель 2006 года от 29.04.2006 на сумму 273 472 рубля 59 копеек, на сумму 357 824 рубля 86 копеек, на сумму 99 484 рубля 47 копеек, на сумму 120 595 рублей 75 копеек, на сумму 24 714 рублей 73 копейки, на сумму 136 522 рубля, на сумму 47 402 рубля 71 копейку,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2006 года от 29.05.2006 на сумму 560 670 рублей 52 копейки и акты о приемке выполненных работ за май 2006 года от 29.05.2006 на сумму 345 545 рублей 44 копейки, на сумму 102 215 рублей 65 копеек, на сумму 112 909 рублей 43 копейки,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2006 года от 29.05.2006 на сумму 1 030 914 рублей 01 копейка и акты о приемке выполненных работ за май 2006 года от 29.05.2006 на сумму 358 561 рубль 59 копеек, от 13.06.2006 на сумму 672 352 рубля 42 копейки,

справка о стоимости выполненных работ и затрат а июнь 2006 года от 10.07.2006 на сумму 369 488 рублей 22 копейки и акт о приемке выполненных работ за июнь 2006 года от 04.08.2006 на сумму 369 488 рублей 22 копейки,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2006 года от 10.07.2006 на сумму 1 680 644 рубля 22 копейки и акты о приемке выполненных работ за июнь 2006 года от 10.07.2006 на сумму 786802 рубля 23 копейки, на сумму 756 866 рублей 38 копеек, от 30.06.2006 на сумму 136 975 рублей 60 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2006 года от 01.08.2006 на сумму 139 058 рублей 53 копейки и акт о приемке выполненных работ за июль 2006 года от 01.08.2006 на сумму 139 058 рублей 53 копейки,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2006 года от 01.08.2006 на сумму 1 549 386 рублей 09 копеек и акты о приемке выполненных работ за июль 2006 года от 01.08.2006 на сумму 549 559 рублей 88 копеек, на сумму 696 343 рубля 35 копеек, на сумму 220 046 рублей 90 копеек, на сумму 83 435 рублей 97 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2006 года от 01.08.2006 на сумму 994 008 рублей 59 копеек и акты о приемке выполненных работ от 04.08.2006 на сумму 446 038 рублей 74 копейки, на сумму 547 969 рублей 85 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2006 года от 04.09.2006 на сумму 1 058 613 рублей 08 копеек и акты о приемке выполненных работ от 04.09.2006 на сумму 861 588 рублей 65 копеек, на сумму 197 024 рубля 43 копейки,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2006 года от 04.09.2006 на сумму 1 158 797 рублей 81 копейку и акты о приемке выполненных работ за август 2006 года от 04.09.2006 на сумму 194 107 рублей 36 копеек, на сумму 718 144 рубля 06 копеек, на сумму 174 137 рублей 18 копеек, 72 409 рублей 21 копейку,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2006 года от 09.10.2006 на сумму 96 477 рублей 34 копейки и акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2006 года от 09.10.2006 на сумму 16 614 рублей 76 копеек, на сумму 12 165 рублей 23 копейки, на сумму 67 697 рублей 34 копейки,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2006 года от 09.10.2006 на сумму 1 318 089 рублей 31 копейку и акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2006 года от 09.10.2006 на сумму 127 634 рубля 50 копеек, на сумму 1 039 506 рублей 91 копейку, на сумму 104 627 рублей 46 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2006 года от 23.10.2006 на сумму 535 702 рубля 50 копеек и акты о приемке выполненных работ за октябрь 2006 года от 23.10.2006 на сумму 29 794 рубля 74 копейки, на сумму 322 808 рублей 03 копейки, на сумму 148 281 рубль 46 копеек, на сумму 34 728 рублей 25 копеек,

справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2006 года от 23.10.2006 на сумму 164 464 рубля 22 копейки и акты о приемке выполненных работ за октябрь 2006 года от 23.10.2006 на сумму 31 391 рубль 28 копеек, на сумму 133066 рублей 95 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2006 года от 23.10.2006 на сумму 2 296 728 рублей 08 копеек и акт о приемке выполненных работ от 25.10.2006 на сумму 2 296 728 рублей 08 копеек.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд установил, что данные документы не подтверждают факт выполнения подрядчиком работ на сумму, указанную в расчете суммы иска, поскольку в большинстве подписаны ООО "ОСТ-Строй" в одностороннем порядке.

Общая стоимость работ по двухсторонним актам о приемке выполненных работ составляет 1 696 709 рублей 56 копеек (акты о приемке выполненных работ подписанные и заверенные печатью заказчика за март 2006 года от 03.04.2006 на сумму 357 702 рубля 10 копеек, на сумму 93 390 рублей 63 копейки, на сумму 185 599 рублей 71 копейку и акты о приемке выполненных работ за апрель 2006 года от 29.04.2006 на сумму 273 472 рубля 59 копеек, на сумму 357 824 рубля 86 копеек, на сумму 99 484 рубля 47 копеек, на сумму 120 595 рублей 75 копеек, на сумму 24 714 рублей 73 копейки, на сумму 136 522 рубля, на сумму 47 402 рубля 71 копейку).

Остальные представленные в дело акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны только подрядчиком в одностороннем порядке и не заверены представителем заказчика, кроме того, в дело не представлены доказательства направления подрядчиком, либо получения заказчиком односторонних актов о приемке выполненных работ, в связи с чем у последнего не возникло обязанности в подписании данных документов. В деле также отсутствуют доказательства извещения подрядчиком заказчика о готовности к сдаче работ и о необходимости осуществления приемки этих работ, либо обращения истца к ответчику по поводу не подписания актов приемки.

Материалы, направленные в ГУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» для производства строительно-технической экспертизы по установлению объемов фактически выполненных работ на спорном объекте, назначенной судом по ходатайству истца, возвращены экспертом с вынесением Сообщения о невозможности дачи заключения.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 719 от 27.03.2006 на сумму 360 000 рублей, № 842 от 07.04.2006 на сумму 37 400 рублей, № 922 от 14.04.2006 на сумму 300 000 рублей, № 955 от 17.04.2006 на сумму 400 000 рублей, № 1118 от 28.04.2006 на сумму 474 740 рублей, № 1451 от 26.05.2006 на сумму 60 000 рублей, № 1458 от 26.05.2006 на сумму 20 000 рублей, № 1504 от 31.05.2006 на сумму 1 465 260 рублей, № 1645 от 13.06.2006 на сумму 1 000 000 рублей, № 1860 от 28.06.2006 на сумму 200 000 рублей, № 1995 от 11.07.2006 на сумму 1 000 000 рублей, № 2515 от 17.08.2006 на сумму 1 000 000 рублей, № 2669 от 28.08.2006 на сумму 460 000 рублей, № 2695 от 30.08.2006 на сумму 240 000 рублей, № 2703 от 31.08.2006 на сумму 800 000 рублей, всего 7 817 400 рублей.

Однако платежные поручения № 719 от 27.03.2006, № 842 от 07.04.2006, № 922 от 14.04.2006, № 955 от 17.04.2006, № 1118 от 28.04.2006 не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты заказчиком услуг подрядчика по договору подряда № 61 от 23.03.2006, поскольку фактически указанное назначение платежа в данных платежных документах не соотносится со спорным договором.

В связи с изложенным, материалами дела подтверждается факт перечисления ответчиком в счет оплаты по договору подряда № 61 от 23.03.2006 на счет истца 6 245 260 рублей.

Таким образом, суд считает, что истец не представил в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих наличие у ответчика задолженности за выполненные истцом строительные работы по договору подряда № 61 от 23.03.2006 в размере 6 649 017 рублей.

Не находит подтверждения в материалах дела и утверждение истца о безосновательном отказе ответчика от договора подряда.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное уведомление подрядчика о расторжении договора подряда № 63 от 23.03.2006 в связи с тем, что подрядчиком, по мнению заказчика, нарушаются сроки выполнения работ. А также акт об отказе директора ООО «ОСТ-СТРОЙ» ФИО4 расписаться в получении уведомления о расторжении спорного договора, свидетельствующий о том, что 09.10.2006 года ФИО4 в присутствии заместителя директора ООО «ФЕС и К» ФИО5, главного инженера ФИО6 и инженера-строителя ФИО7 отказался от получения уведомления о расторжении договоа подряда по инициативе заказчика.

Суд критически относится к данным доказательствам, поскольку указанные документы не имеют даты изготовления, а также официальных доказательств вручения либо направления в адрес подрядчика. Вместе с тем наличие, а также подлинность данных документов в ходе рассмотрения дела истцом в суде не оспорены.

Кроме того, материалами дела и пояснениями сторон подтверждается что 13.10.2006 между ООО «ФЕС и К» и ООО «ЭЛКО» заключен договор строительного подряда № 7, предметом которого является выполнение работ по ремонту и сдача «под ключ» административно-бытового здания по адресу <...> т.е. того здания в отношении которого между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 61, и который был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что работы, выполненные истцом до расторжения договора, полностью оплачены ответчиком.

При этом суд считает, что привлечение заказчиком к выполнению работ другого подрядчика следует расценивать как однозначный отказ заказчика от исполнения договора подряда, что является реализацией заказчиком права на одностороннее расторжение договора, предусмотренного статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11.5 договора подряда № 61 от 23.03.2006.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в иске в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате услуг эксперта суд относит на истца полностью на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ост-Строй» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФЕС и К» 6 649 017 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ост-Строй» в доход федерального бюджета 44 745 (сорок четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 08 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Саломай В.В.