Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Ольгинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие 888» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании арендной платы 792 519,05 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.01.2015, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.05.2015, паспорт; ФИО3, доверенность от 20.05.2015, паспорт;

установил: Администрация Ольгинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ 888» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 07 от 17.02.2014 в сумме 713 338 рублей 48 копеек, пени в сумме 79 180 рублей 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 048 рублей 52 копейки.

В судебном заседании 26.05.2015 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований – просит взыскать задолженность по оплате арендной платы в размере 53 942,68 рублей, пени в сумме 121 245,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 801,76 рублей.

В судебном заседании 20.07.2015 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 27.07.2015 до 10 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы процентов, поскольку не может быть за одно и то же нарушение применяться две меры ответственности в виде пени и процентов одновременно, в связи с чем суд с порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращение производство по делу в данной части исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка №07 от 17.02.2014, однако ответчик неоднократно не оплачивал установленную договором арендную плату, вследствие чего образовалась задолженность в заявленной сумме, в связи с чем был подан настоящий иск. На сумму задолженности начислена пеня.

Ответчик исковые требования признает в части, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

17.02.2014 Администрация Ольгинского муниципального района Приморского края (Арендодатель) и ООО «Развитие 888» (Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №07, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:12:020101:1110, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир гора Белая. Участок находится примерно в 1250 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край. Район Ольгинский, гора Белая, площадью 108527 кв.м., разрешенное использование: под производственную территорию.

В силу п.2.1 договора срок его действия установлен с 17.02.2014 по 17.02.2024 лет.

В силу п.3.1 договора размер арендной платы за арендованный участок в годовом исчислении составляет 778 187,43 рублей.

В силу п.3.2 договора (в редакции Соглашения от 24.04.2014) арендная плата вносится Арендатором в полном объеме не позднее 1 февраля каждого года путем перечисления на счет Федерального казначейства.

24.09.2014 Ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил выдать разрешение на выпел лесных насаждений на земельном участке площадью 108527 кв.м. на основании Договора аренды земельного участка в связи с производственной необходимостью.

26.02.2015 Истец направил в адрес ответчика Письмо №402-1/7, в котором уведомлял о сложившейся задолженности по оплате арендной платы и просил ее погасить в срок до 05.03.2015 года.

22.12.2014 ООО «Развитие 888» выдано Разрешение на вырубку зеленых насаждений №27, согласно которому ответчику разрешается вид работ: вырубка, адрес: участок относительно ориентира: примерно в 1250 м от горы Белая по направлению на восток, кадастровый №25:12:020101:1110 в количестве 1079 шт.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по арендной платы в размере 53 942,68 рублей за период с 17.02.2014 по 16.02.2015, пени в сумме 121 245,17 рублей за период с 02.02.2015 по 23.06.2015.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ольгинского муниципального района Приморского края (Арендодатель) и ООО «Развитие 888» (Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №07 от 17.02.2014.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п.4.5 договора Арендодатель и Арендатор имеют иные права и несут иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.612 ГК РФ (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений) арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений, что подтверждается представленными в материалы дела Письмами №2 от 03.03.2014, от 29.09.2014, от 16.12.2014, от 28.10.2014, однако ответчик отказывал истцу в выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений.

Из материалов дела следует, что ООО «Развитие 888» Разрешение на вырубку зеленых насаждений №27 было выдано 22.12.2014 года.

Таким образом, ответчик в период с 04.04.2014 по 24.09.2014 был лишен фактической возможности использования арендуемого по Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №07 от 17.02.2014 земельного участка в спорный период.

При этом, из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ответчик на момент рассмотрения настоящего спора в полном объеме произвел оплату арендной платы по Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №07 от 17.02.2014 .

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования в части взыскания суммы основного долга по Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №07 от 17.02.2014 в размере 53 942,68 рублей за период с 17.02.2014 по 16.02.2015 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется задолженности на момент рассмотрения дела в суде с учетом произведенной оплаты и периода, в течение которого ответчик не имел возможности использовать земельный участок, а следовательно не должен был оплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №07 от 17.02.2014, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором, уплачивается пеня в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд установил, что имела место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени за период с 02.02.2015 по 23.06.2015 в силу ст.330 ГК РФ.

Однако, ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для обоснования величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки до суммы двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 3 985,66 рублей пени, исходя из суммы задолженности и ее оплаты в указанный период.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части суммы пени суд отказывает в связи с чрезмерностью начисления данной суммы по отношению к сложившейся задолженности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ 888" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрация Ольгинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 3 985 (три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ 888" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 143 (сто сорок три) рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.