Гражданский кодекс часть 1

установил: страховое акционерное общество "ВСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская строительная компания "Маммут" (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 911 928 рублей, процентов, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

Истец, третьи лица в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Таурус» (Арендодатель) и ООО «ВСК МАММУТ» (Арендатор) был заключен Договор Аренды техники № 22-Ар/08/2019/Экскаватор от 22.08.2019, в соответствии с которым арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование самоходную машину (технику) без оказания услуг по ее управлению и технической эксплуатации для производства работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска км 165 - км 172, Амурская область» (далее-Договор аренды).

В соответствии с условиями Договора аренды ответчик обязался: вернуть Арендодателю технику в надлежащем состоянии по окончании срока действия договора (п. 2.2.3); поддерживать надлежащее состояние техники, включая ее текущий и капитальный ремонт (п. 2.2.4); обеспечивать безопасную эксплуатацию техники в соответствии с руководством по эксплуатации спецтехники и требованиям действующего законодательства РФ (п. 2.2.5); вернуть арендодателю технику вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 3.2.); нести ответственность по возмещению убытков (п. 4.1.); обеспечить на период выполнения работ по договору сохранность арендуемой техники, а при возврате неисправной (поврежденной) техники - возместить арендодателю расходы по ее ремонту в полном объеме (п. 4.3.).

Согласно Акту приемки-передачи техники №1 от 22.08.2019 ответчик принял технику (экскаватор CATERPILLAR 336D2L) в аренду в надлежащем исправном состоянии, пригодном для использования.

Спецтехника застрахована по Договору страхования № 180G0B0GL3137 от 27.04.2018, сроком действия с 27.04.2018 по 01.05.2021, страхователь ООО «Катерпиллар Файнэншл», выгодоприобретатель - лизингополучатель ООО «Таурус» в случае повреждения спецтехники, в случае утрате (гибели) - страхователь ООО «Катерпиллар Файнэншл».

18.02.2020 экскаватор был поврежден камнем, о чем составлен Акт служебного расследования от 18.02.2020 по адресу: Амурская обл., в районе 167 км автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска.

Во исполнение Договора страхования, признав случай страховым на основании представленных документов от страхователя и выгодоприобретателя, САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в адрес лизингополучателя ООО «Таурус» в размере подтвержденной суммы ремонта поврежденной спецтехники 1 911 928 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46420 от 28.05.2020.

Претензия о возмещении ущерба оставлена обществом с ограниченной ответственностью "Владивостокская строительная компания "Маммут" без удовлетворения, в связи с чем, истец в порядке суброгации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, согласно части 2 статьи 1064, части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями указанного лица и наступившими последствиями.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 этой статьи).

Из материалов дела следует, что ответчик являлся арендатором спорного имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 4.3. контрагентами согласовано условие в соответствии с которым при возврате неисправной (поврежденной) техники ответчик обязан возместить арендодателю расходы по ее ремонту в полном объеме при наличии вины.

Следовательно, при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер и вину арендатора, то есть наличие противоправного поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Во исполнение определения суда, ПАО «Бамстроймеханизация» представило сведения, чтоООО «ВСК «МАММУТ» в рамках исполнения договора № 34/19(Пхп) от 22.08.2019 выполняло работы по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска км 165 - км 172, Амурская область» в качестве субподрядчика, со сроком выполнения работ - 30.06.2020.

В соответствии с положениями пунктов 10.7-10.8 вышеуказанного Договора Субподрядчик в целях обеспечения требований, допустимых по условиям безопасности движения, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения до начала производства работ должен был согласовать с Подрядчиком в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016, порядок организации и производства работ на участке Объекта, открытого для движения транспортных средств.

В целях недопущения затруднений и ограничений движения автотранспорта на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в выходные и праздничные дни, выполнение работ осуществлять с учетом недопущения ограничений движения и снижения скорости движения автотранспорта в выходные и праздничные дни, а также в сутки, предшествующие им.

Кроме того, Субподрядчик обязался обеспечить в ходе реконструкции выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с Проектом и нормативно-технической документацией и нормативно - правовыми актами обязательными при выполнении дорожных работ

За весь период выполнения работ на указанном строительном участке несчастных случаев, в том числе связанных с нарушением техники безопасности, правил эксплуатации самоходных машин, производства работ не зафиксировано, предписания об устранении указанных замечаний со стороны АО «Бамстроймеханизация» не выдавались.

При таких обстоятельствах, виновных действий в причинении вреда со стороны арендатора судом не установлено.

Истец применительно к статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу убытков, равно как и доказательств причинения ответчиком вреда в период действия арендных отношений.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, виновные действия в причинении вреда со стороны арендатора не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.