Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МК- Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 23.04.08 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10702030/200208/0004531, оформленное на дополнительном листе к ДТС-2 23.04.2008 г.

Общество в судебном заседании заявленные требования поддержало, указав на незаконность применения таможенным органом шестого резервного метода на базе третьего таможенной оценки.

Заявитель полагает, что для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, ответчику были представлены все необходимые документы, перечень которых установлен приказом ГТК России от 25.04.07 № 536, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.
Заявитель пояснил, что увеличение таможенной стоимости со стороны ответчика необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Представитель Владивостокской таможни пояснил суду, что в настоящее время рассматривается вопрос об отмене оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля, и просил суд отложить судебное заседание до получения указанного решения.

Представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания, полагая, что времени для проведения мероприятий ведомственного контроля было достаточно, а удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу.

Суд отклонил ходатайство представителя таможни, поскольку отсутствие решения, принятого в порядке ведомственного контроля, не является препятствием для разрешения спора.

Представитель Владивостокской таможни отзыв не представил, в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

20 февраля 2008 года заявителем была подана ГТД № 10702030/200208/0004531 на товар - электрическое светильное оборудование, поступившее по контракту, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «МК - Групп» с SHENZENXINGMINGANDEXPORTTREIDINGCO. LTD.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 ТК РФ). В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости. Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденных Приказом ГТК РФ от
16.09.03 № 1022.

Инструкция по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденная Приказом ФТС России №1206 22.11.2006 года определяет порядок действий должностных лиц таможенного поста или таможни, уполномоченных в соответствии со своими должностными обязанностями осуществлять контроль заявленной декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, а также самостоятельно определять таможенную стоимость товаров в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 указанной инструкции определено, что если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение.

На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом документов и (или) объяснений причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, а равно отказ декларанта от предоставления документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, и объяснений при отсутствии объективных препятствий к их представлению либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, таможенный орган принимает решение о невозможности применения метода 1.

Таможенная стоимость была определена декларантом по 1 методу. Документы, представленные с декларацией, соответствуют перечню документов, указанных в Приложении 1 к Приказу ФТС России №536 от 25 апреля 2007 года «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Таможенным органом заявителю 14.02.2008 года был направлен запрос без номера о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости.

03 марта заявитель на указанный запрос направил письмо, в котором указал, что часть документов, указанная в запросе, уже была представлена таможенному органу вместе с ГТД согласно описи, и с письмом по запросу таможни заявитель представил таможенному органу дополнительно оригинал Приложения № 11 от 20.01.2008г. к контракту, копию платежного поручения № 312 от 20.02.2008 г.; счет-фактуру № 00000002 от 22.02.2008 года; товарную накладную №2 от 22.02.2008 г.; оригинал письма от 19.01.2008 года; оригинал письма от 30.01.2008 г., пояснительное письмо от 18.04.2008 г. на дополнение к ДТС-1 с приложением.

Таможенный орган в дополнении №1 к ДТС № 10702030/200208/0004531 принял решение о невозможности использования выбранного декларантом метода, указав, что декларант не представил по требованию таможенного органа экспортную декларацию, прайс-лист завода-изготовителя, документы, подтверждающие величину таможенных расходов, достоверность представленных писем сомнительна, отсутствуют доказательства постановки на бухгалтерский учет данной партии товаров.

18 апреля 2008 года заявителем таможенному органу были представлены дополнительные пояснения на дополнение №1 к ДТС № 10702030/200208/0004531 относительно непредставления Устава компании продавца в связи с отказом продавца, подтвержденного письмом генерального директора компании - поставщика, даны пояснения по банковским реквизитам и подписи руководителя компании поставщика, устраняющие сомнения в ее подлинности. К пояснениям заявитель приложил копию экспортной декларации № 31042008054982007, оригинал и копию прайс-листа, копию письма и выписку из журнала-ордера по счету 41 субконто.

Рассмотрев представленный пакет документов и пояснения заявителя, таможенный орган счел, что представленные документы не подтверждают обоснованность таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку отсутствует устав продавца, что не позволяет удостовериться в правомочиях лица, подписавшего контракт со стороны продавца, невозможно удостовериться в подлинности инвойса из-за неидентичности подписи в инвойсе и приложении к контракту, прайс-лист завода-изготовителя не подписан уполномоченным лицом, не представлена бухгалтерская документация о постановке на учет данной партии товара.

По мнению таможенного органа, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с п.3 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» влечет исключение применения первого (основного) метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Суд считает, что заявитель привел обоснованные доводы в поддержку заявленных требований, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Документы, необходимые для подтверждения основного метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами заявителем были представлены в соответствии с требованиями Приказа ФТС России № 536 от 25 апреля 2007 года «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Предоставление Устава иностранной компании–поставщика не предусмотрено в перечне документов, утвержденном приказом ФТС России 536 от 25 апреля 2007 года.

Указание Владивостокской таможни на различие подписей продавца в инвойсе, приложении и письмах инопартнера основано на предположении, доказательствами не подтверждено, противоречит содержанию письма поставщика, подтверждающего подлинность подписей и дающего ответ на причины визуального отличия этих подписей, экспортная декларация и подписанный прайс-лист представлены, требования к прайс-листу в законодательстве РФ отсутствуют, документы, подтверждающие постановку товаров на учет, также представлены.

Представляется обоснованной ссылка представителя заявителя на письмо ФТС от 10.03.2006 года «О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров», согласно которому со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения всех обстоятельств сделки.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также доказательств, указывающих на необоснованность заявленной декларантом таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа декларанту в определении таможенной стоимости по первому методу. Кроме того, в решении таможенного органа не приведено убедительных данных о невозможности применения методов со 2 по 5, не обоснован расчет таможенной стоимости на основании применения шестого (резервного) метода.

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Таким образом, доводы таможни о том, что декларантом не представлено документальное подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости судом отклоняются.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки Общество представило в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы.
На основании изложенного суд считает, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, а оспариваемое решение повлекло необоснованное увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Из установленного судом вывода о необоснованном решении таможенного органа о принятии таможенной стоимости следует, что предъявление заявителю требования №522 от 29.04.2008 года на уплату начисленных таможенных платежей в сумме 126304,09 руб. является незаконным

С учетом установленных судом обстоятельств дела, требования заявителя подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ - взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение, оформленное на дополнительном листе к декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по ГТД №10702030200208/0004531 от 23.04.2008 г. Владивостокской таможни и требование № 522 от29.04.2008 г. об уплате обществом с ограниченной ответственностью «МК – Групп» таможенных платежей в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе». Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК – Групп» судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.П.Хвалько