Гражданский кодекс часть 1

установил: МИФНС РФ №4 по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным определения Управления федеральной регистрационной службы по ПК об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2007 №00452507 и о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13. КоАП РФ конкурсного управляющего МУП «Жилищник» Проскуренко А.В.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, указал, что вновь утвержденный конкурсный управляющий должен был повторно направить работникам ликвидируемого предприятия уведомления о предстоящем увольнении, после чего с учетом требований статей 74, 81, 180 Трудового кодекса РФ, устанавливающих порядок увольнения работников ликвидируемого предприятия, уволить работников предприятия-должника в связи с нецелесообразностью несения дополнительных расходов конкурсного производства и в случае необходимости дальнейшего осуществления ими своих обязанностей в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве привлечь их для осуществления своих полномочий на основе заключения с ними договоров гражданско-правового характера с оплатой их деятельности за счет имущества должника.

При организации проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий не представил реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Заключение Управления ФРС по ПК об отсутствии нарушений пункта 10 Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее по тексту – Правила) считает неправомерным по причине того, что конкурсный управляющий не внес в протокол собрания кредиторов заявку уполномоченного органа о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и не отразил в нем результаты голосования. В то же время данная заявка была им принята и в соответствии с пунктом 9 Правил было проведено голосование.

Довод Управления об отсутствии нарушений пункта 11 Правил также считает несостоятельным, поскольку по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его устного выступления. В случае предоставления кредитором в письменной форме документов, указывается факт представления таких документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов. В этом случае требования конкурсного кредитора о внесении в протокол информации о представленных документах не требуется.

Учитывая вышеизложенное, заявитель считает, что в действиях конкурсного управляющего МУП «Жилищник» Проскуренко А.В. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в связи с чем, считает определение Управления ФРС по ПК об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и просит привлечь индивидуального предпринимателя Проскуренко А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Представитель Управления в судебном заседании требования оспорил, пояснил, что нарушений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в деятельности конкурсного управляющего А.В. Проскуренко в части неуведомления работников должника о предстоящем увольнении не усматривается, поскольку исполняющим обязанности конкурсного управляющего А.В. Васягиным уведомления о предстоящем увольнении направлены не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

По доводам заявителя о нарушении конкурсным управляющим МУП «Жилищник» пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта б пункта 4 Правил пояснил, что в уведомлении о проведении собрания 07.09.2007 указана повестка собрания кредиторов: отчет конкурсного управляющего принять к сведению; снижение стоимости материалов, а также порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению, в связи с чем у кредиторов была возможность ознакомиться с представленными к собранию документами. Пояснил, что отчет от 10.10.2007 соответствует типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, сведения о ведении реестра требований кредиторов содержатся на 65-66 страницах данного отчета. Дополнительное представление уполномоченному органу реестра требований кредиторов не входит в обязанности конкурсного управляющего.

По доводам заявителя о невнесении заявки конкурсного кредитора в протокол собрания кредиторов пояснил, что в протоколе собрания кредиторов от 07.09.2007 в соответствии с подпунктом «к» пункта 10 Правил указано предложение о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. По данным вопросам проведено голосование, о чем свидетельствуют представленные уполномоченным органом бюллетени для голосования. На собрании кредиторов 07.09.2007 требований о внесении краткого содержания выступления уполномоченного органа не вносились и пояснения в письменной форме не представлялись, поэтому конкурсным управляющим к протоколу приложен перечень документов, указанный в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве. На основании данного пункта Закона о банкротстве иные документы прикладываются по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Как следует из материалов дела решения о приложении к протоколу собрания от 07.09.2007 замечаний уполномоченного органа не принималось. Следовательно, считает, что нарушений конкурсным управляющим Закона о банкротстве в части не приложения к протоколу собрания документов не усматривается.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Проскуренко А.В. требования заявителя не признал по доводам, изложенным ответчиком.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.02.2008 до 15 час. 45 мин. до 08.02.2008, которое было продолжено с участием тех же представителей сторон.

После перерыва индивидуальный предприниматель представил в материалы дела протокол №15 собрания кредиторов должника от 07.09.2007 с внесенными изменениями, с включенными вопросами Межрайонной ИФНС России №4.

Стороны согласились перейти из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2006 по делу №А51-7986/2005 15-148 муниципальное унитарное предприятие «Жилищник» (далее по тексту – МУП «Жилищник») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Васягина Владимира Николаевича.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве исполняющий обязанности конкурсного управляющего В.В. Васягин в период с 03.04.2006 по 04.04.2006 работникам предприятия должника направлены уведомления о предстоящем увольнении в связи с открытием в отношении предприятия-должника процедуры конкурсного производства.

Определением от 14.12.2006 конкурсным управляющим утвержден Проскуренко Александр Васильевич.

24.08.2007 конкурсным управляющим МУП «Жилищник» конкурсному кредитору – Федеральной налоговой службе России в лице МИ ФНС №4 по ПК направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 10-00 час. 07.09.2007. в уведомлении указана следующая повестка собрания кредиторов:

1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению;

2. Снижение стоимости материалов.

В уведомлении указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться по адресу: г.Арсеньев, ул. Победы, 26 с 30.08.2007 по 03.09.2007.

Межрайонная инспекция ФНС №4 по ПК при регистрации участков собрания кредиторов от 07.09.2007 подала заявку о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. Арбитражному управляющему к следующему собранию кредиторов представить:

- отчет конкурсного управляющего с учетом замечаний уполномоченного органа, доведенных на данном собрании кредиторов;

- пояснения причин о ненаступлении последствий, предусмотренных статьями 74, 81 трудового кодекса РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде увольнения работников;

- пояснения целесообразности проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с указанием причин отсутствия оценки и реализации дебиторской задолженности;

- пояснения арбитражного управляющего по замечаниям уполномоченного органа, доведенных на данном собрании кредиторов;

- копии актов инвентаризации.

2. Отложить рассмотрение второго вопроса повестки дня до представления арбитражным управляющим предложений о порядке, условиях и сроках реализации материалов.

Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования, на собрании кредиторов МУП «Жилищник» 07.09.2007 голосование по дополнительным вопросам проведено.

К протоколу собрания кредиторов от 007.09.2007 конкурсным управляющим приложены следующие документы:

1. Информация конкурсного производства;

2. Реестр требований кредиторов;

3. Копии бюллетеней для голосования;

4. Копия журнала регистрации участников собрания кредиторов;

5. Копия доверенности;

6. Копии уведомления о проведении собрания кредиторов.

Согласно тексту протокола собрания кредиторов от 07.09.2007, требований о внесении краткого содержания выступления уполномоченного органа не вносились и пояснения в письменной форме не предоставлялись, решения о приложении к протоколу собрания кредиторов от 07.09.2007 замечаний уполномоченного органа не принималось.

23.10.2007 конкурсным управляющим собранию кредиторов представлен отчет о своей деятельности результатах конкурсного производства по состоянию на 10.10.2007, на страницах 67-84 которого указаны сведения о работниках должника.

Конкурсный управляющий Проскуренко А.В. внес дополнения в протокол собрания кредиторов МУП «Жилищник» 315 от 07.09.2007, о чем сообщил заявителю 11.12.2007, направив копию протокола факсимильной связью.

16.11.2007 Межрайонная инспекция ФНС №4 по Приморскому краю обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Проскуренко А.В. за нарушение пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Ведущим специалистом-экспертом по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления ФРС по Приморскому краю Булатовой М.В. была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП «Жилищник» Проскуренко А.В. по заявлению МИФНС №4 по ПК и 18.12.2007 Управлением ФРС по Приморскому краю вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего Проскуренко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Не согласившись с определением Управления ФРС по ПК от 18.12.2007 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Проскуренко А.В. Межрайонная инспекция ФНС №4 по ПК обратилась с заявлением о признании недействительным определения Управления федеральной регистрационной службы по ПК об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2007 №00452507 и о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13. КоАП РФ конкурсного управляющего МУП «Жилищник» Проскуренко А.В.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, ответчика и индивидуального предпринимателя, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Данная норма устанавливает однократное уведомление работников должника о предстоящем увольнении и обязывает конкурсного управляющего, либо лицо, исполняющее его обязанности, произвести уведомление в пределах месяца с момента введения в отношении предприятия-должника процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении МУП «Жилищник» введена решением Арбитражного суда Приморского края 22.03.2006, уведомления работникам предприятия о предстоящем увольнении исполняющим обязанности конкурсного управляющего МУП «Жилищник» В.Н. Васягиным направлены в период с 03.04.2006 по 04.04.2006, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, у вновь утвержденного конкурсного управляющего Проскуренко А.В. не возникало обязанности по повторному направлению уведомлений о предстоящем увольнении работникам ликвидируемого предприятия.

Довод заявителя о необходимости конкурсным управляющим увольнения работников в связи с нецелесообразностью несения дополнительных расходов судом отклоняется, поскольку норма статьи 81 Трудового кодекса РФ является императивной и не обязывает конкурсного управляющего увольнять работников ликвидируемого предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

По правилам пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

В соответствии с пунктом 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Пункт 11 Правил устанавливает, что по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Индивидуальным предпринимателем представлен в материалы дела протокол №15 собрания кредиторов должника от 07.09.2007 с внесенными изменениями, касающихся включенных вопросов Межрайонной ИФНС России №4 по ПК. Как следует из сопроводительного письма конкурсного управляющего МУП «Жилищник» от 27.11.2007 данные документы представлены в материалы дела №А51-7986/2005 15-148 б 30.11.2007, то есть до обращения МИ ФНС №4 по Приморскому краю с жалобой на неправомерные действия арбитражного управляющего в Управление ФРС по ПК.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол собрания кредиторов от 07.09.2007, отчет о своей деятельности о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 10.10.2007 соответствуют положениям, установленным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» и Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Согласно представленным конкурсным управляющим документам в протокол собрания кредиторов от 07.09.2007 указано предложение о включении в повестку дня дополнительных вопросов, по этим вопросам проведено голосование, что подтверждается бюллетенями для голосования. Кроме того, не отражение в протоколе собрания кредиторов результатов голосования по дополнительным вопросам не повлекли за собой невыполнения арбитражным управляющим в период конкурсного производства правил, предусмотренных законом, и не нарушили прав и законных интересов должников и кредиторов.

Довод заявителя о непредставлении конкурсным управляющим уполномоченному органу реестра требований кредиторов судом отклоняется как необоснованный, поскольку дополнительное представление уполномоченному органу реестра требований кредиторов не входит в обязанности конкурсного управляющего, установленные Законом. Таким образом, конкурсным управляющим не был нарушен Закон о банкротстве в части непредставления уполномоченному органу реестра требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в материалах дела не получил подтверждение факт нарушения Проскуренко А.В. пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в связи с чем суд считает, что у Управления ФРС по ПК не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Проскуренко А.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным определения УФРС по ПК от 18.12.2007 №00452507 отказывает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного Процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Проскуренко А.В. к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.13. КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности, указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с приказом Минюста России от 16.03.2005 № 22 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» Управление ФРС по ПК является уполномоченным органом для составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, и в отношении индивидуального предпринимателя Проскуренко А.В. протокол не составляло.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю о признании недействительным определения Управления федеральной регистрационной службы по ПК об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2007 №00452507 и о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13. КоАП РФ конкурсного управляющего МУП «Жилищник» Проскуренко А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.А. Галочкина