Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: закрытое акционерное общество «Дальнереченское», закрытое акционерное общество «Курское», общество с ограниченной ответственностью «Кедровка»

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность № 1611/06 от 01.07.2013, паспорт;

от ответчика - ФИО2, доверенность № 1/01-21 от 09.01.2014, служебное удостоверение;

от третьих лиц:

ЗАО «Дальнереченское» - ФИО3, доверенность от 01.10.2014, паспорт;

ЗАО «Курское», ООО «Кедровка» - не явились.

установил:

Администрация Дальнереченского муниципального района Приморского края (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление, УФАС по ПК) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 02.12.2013 по делу № 89/08-2013.

Определениями от 27.03.2014 и от 16.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кедровка», ЗАО «Дальнереченское», ЗАО «Курское».

Представители третьих лиц – ЗАО «Курское», ООО «Кедровка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей указанных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель не согласен с принятым решением Управления в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила, пунктом 10 которых предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку, платежный документ для подтверждения перечисления претендентом задатка и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

В извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, объявленного Администрацией Дальнереченского муниципального района 21.02.2013, опубликован перечень согласного которого претенденты - юридические лица, в том числе должны, были предоставить нотариально заверенные копии учредительных документов и выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки.

То есть, по мнению заявителя, в указанных Правилах и извещении императивно закреплено, что претендент должен представить не просто выписку из решения органа юридического лица о совершении сделки, как указано в спорном решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, а именно органа специально на это уполномоченного.

Аукционной комиссией Администрации сделан вывод, что участниками аукциона представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, а именно,, не предоставлена выписка из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки, не просто выписка из решения какого-либо органа, а именно уполномоченного органа претендентов на момент подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, ссылается заявитель, аукционной комиссией правомерно не допущены ЗАО «Курское» и ЗАО «Дальнереченское» к участию в аукционе на право заключения договора аренда земельных участков.

Кроме того, заявитель указал, что решение антимонопольного органа содержит сведения, не подтвержденные материалами производства по делу и положенными в основу принятия решения о нарушении антимонопольного законодательства. Так в решении указано, что заместителем главы Администрации заявлено, что претенденты не допущены к торгам по причине отсутствия сведений об акционерах в выписках из ЕГРЮЛ, однако ни один документ указанной информации не содержит, объяснения у должностных лиц в ходе проверки не отбирались.

В опубликованном в извещении о проведении аукциона объявленного Администрацией 21.02.2013, указанно, что претенденты - юридические лица, в том числе, должны были предоставить выписку из ЕГРЮЛ. Данное требование, предусмотренное в информационном сообщении, направлено на установление аукционной комиссией лиц, являющихся законными представителями претендентов, их исполнительных органов, имеющих право подписывать заявку на участие в торгах, а в последующем и контракт.

К пакету документов, предоставленном претендентом - ЗАО «Дальнереченское», приложено решение единственного акционера претендента ЗАО УК «ПЗС», подписанное генеральным директором ЗАО УК «ПЗС» и скрепленное печатью ЗАО «Дальнереченское».

Однако, претендентом не предоставлены какие-либо документы и сведения, что ЗАО УК «ПЗС» является единственным акционером ЗАО «Дальнереченское», то есть является уполномоченным органом юридического лица.

В соответствии же с действующим законодательством выписка из ЕГРЮЛ, представленная претендентом, не содержит сведений об акционерах юридического лица.

Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовали документы, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о тождественности лица, принявшего решение об одобрении сделки претендентом, лицу, уполномоченному такое решение принимать.

ЗАО «Дальнереченское», решив участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, действуя в своем интересе и на свой риск, должно и могло, как считает заявитель, предвидеть наступление для себя неблагоприятных последствий -непредставление документов, свидетельствующих о том, что ЗАО УК «ПЗС» является единственным акционером ЗАО «Дальнереченское», то есть его уполномоченным органом.

Таким образом, для подтверждения статуса ЗАО УК «ПЗС», ЗАО «Дальнереченское» могло предоставить в аукционную комиссию выписку из реестра акционеров, кроме того ЗАО «Дальнереченское», в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, является держателем реестра акционеров общества.

В отношении ЗАО «Курское» аукционной комиссией принято аналогичное решение, как и в отношении ЗАО «Дальнереченское».

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указал, что и ЗАО «Дальнереченское», и ЗАО «Курское» представлен полный комплект документов, который сформирован и предоставлен в соответствии с извещением о проведении аукциона, в том числе и решения об одобрении участия в торгах единственного акционера ЗАО «Дальнереченское» и ЗАО «Курское» - ЗАО УК «Приморский зерновой союз».

Более того, оба решения были скреплены печатями претендентов на участие в торгах, а в пакетах документов, представленных для участия в аукционе, имеются копии решений единственного акционера - ЗАО УК «Приморский зерновой союз» об избрании генеральных директоров ЗАО «Дальнереченское» и ЗАО «Курское», информация о которых так же имеется в выписках из ЕГРЮЛ, представленных в пакетах документов.

При этом, информационное сообщение (извещение о проведении торгов) не содержало требования о необходимости предоставления документа, удостоверяющего правомочия лица, принявшего решение о совершении сделки.

Ссылка представителя Администрации на то, что лица, изъявившие желание участвовать в торгах, должны были предусмотреть наступление для себя неблагоприятных последствий в виде не допуска к участию в торгах ввиду того, что представленные документы не позволяют сделать вывод о полномочиях лиц, их подписавших, несостоятельна, поскольку и ЗАО «Дальнереченское», и ЗАО «Курское» выполнили все требования к представляемым документам, изложенные в информационном сообщении, а Администрация имела возможность при определении перечня документов, представляемых для участия в конкурсе, включить в него и иные документы, кроме обязательных в соответствии с Правилами, в том числе и подтверждающие полномочия лиц, подписавших решение о совершении сделки.

Из вышеизложенного следует, что ЗАО «Курское» и ЗАО «Дальнереченское» необоснованно не были допущены к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков: лот № 1- 606,3 га, лот № 2 - 427,7 га, лот № 3 168,8 га, лот № 4 - 65,8 га.

Указанные действия привели к ограничению конкуренции на рынке аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (в границах земельных участков, выставленных на торги) в силу необоснованного не допуска на этот рынок указанных хозяйствующих субъектов.

Представитель третьего лица – ЗАО «Дальнереченское» также с выводами заявителя не согласен, указал, что ЗАО «Дальнереченское» выполнило необходимые требования «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, установленные в опубликованном информационном извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов и информационном извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков в газете «Ударный Фронт».

Так, третье лицо считает, что решение, принятое Управлением от 20.11.2013 года по делу №89/08-2013, о нарушении антимонопольного законодательства в отношении заявителя законно и обоснованно в силу следующего.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Частью 5 статьи 14.2 Устава ЗАО «Дальнереченское» установлено, что в компетенцию общего собрания акционеров входит избрание единоличного исполнительного органа общества, досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества. Статьей 13.1 определены органы управления общества, в том числе и единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которая была предоставлена к участию в аукционе, что отражено в описи документов к заявкам по Лоту№1, Лот№2, Лот№|3, Лот№4, отражена информация о генеральном директоре ЗАО «Дальнереченское», а так же, что генеральный директор ЗАО «Дальнереченское» действует на основании решения принятого единственным акционером ЗАО «Дальнереченское».

Таким образом, у заявителя имелась достоверная информация о полномочиях генерального директора ЗАО «Дальнереченское» и о законности принятого решения, на основании которого единоличный исполнительный орган (генеральный директор) ЗАО «Дальнереченское» осуществляет деятельность.

По мнению заявителя, как указало третье лицо, основанием для отказа Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края, оформленного письмом от 01.04.2013 года исх.№859/05 послужил тот факт, что ЗАО «Дальнереченское» не предоставило выписку из реестра акционеров, заверенную держателем реестра акционеров.

Однако, выписка из реестра акционеров, заверенная держателем реестра акционеров, не установлена в перечне документов, необходимых для предоставления совместно с заявкой об участии в аукционе на право заключения договоров аренды, как необходимый документ. Полномочия единственного акционера общества ЗАО Управляющая компания «Приморский Зерновой Союз» о принятии решений, в том числе и об участии в аукционе, подтверждены иными документами, которые были предоставлены совместно с заявкой на участие в аукционе, согласно описи документов.

Исходя из изложенного, третье лицо считает, что Администрация Дальнереченского муниципального района Приморского края в нарушение требований части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ограничило права ЗАО «Дальнереченское», на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и в целях устранения конкуренции не допустила 3AО «Дальнереченское» к участию в открытом аукционе.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21 февраля 2013 года Администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края опубликовано информационное извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков в газете «Ударный Фронт» №8 от 21.02.2013 года, так же опубликовано информационное извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, согласно которым, заявления на участие в аукционе принимались с 21.02.2013 года по 28.03.2013 года включительно. Дата определения участников аукциона: 29.03.2013 года в 10:00 часов.

В качестве предмета торгов было указано право на заключение договоров аренды земельных участков: лот № 1- 606,3 га, лот № 2 - 427,7 га, лот № 3 - 168,8 га, лот № 4 - 65,8 га.

В информационном сообщении так же был опубликован следующий перечень документов, предоставляемых претендентом для участия в аукционе: заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; платежный документ об оплате задатка с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка; выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей, копии документов, удостоверяющих личность, - для физических лиц; юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента); в случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность; опись представленных документов, подписанная представителем в двух экземплярах.

Вышеуказанный перечень документов является исчерпывающим и иных документов необходимых для предоставления при подачи заявок не предусмотрено и не установлено.

Из материалов дела судом установлено, что заявки на участие в указанном аукционе по лоту № 1 поступили от шести претендентов: ООО «Кедровка», ООО «Нива-С», ООО «Кема», ЗАО «Курское», ЗАО «Дальнереченское», ООО «Заря».

В ходе рассмотрения заявок претендентов к участию в аукционе было допущено три претендента, а именно: ООО «Кема», ООО «Нива-С», ООО «Кедровка».

Из писем (исх. 858/05 от 01.04.2013, исх. 859/05 от 01.04.2013), направленных Администрацией в адрес ЗАО «Курское», ЗАО «Дальнереченское», а также протокола № 1 от 29.03.2013 следует, что указанные лица не допущены к участию в аукционе на основании п.п. б п. 15 «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 (далее - Правила).

Из пояснений Администрации относительно отказа ЗАО «Дальнереченское» и ЗАО «Курское» в участии в аукционе следует, что к пакету документов, предоставленному претендентом - ЗАО «Дальнереченское», приложено решение единственного акционера претендента ЗАО УК «ПЗС», подписанное генеральным директором ЗАО УК «ПЗС» и скрепленное печатью ЗАО «Дальнереченское».

В отношении ЗАО «Курское» аукционной комиссией Администрации было принято аналогичное решение, как и в отношении ЗАО «Дальнереченское» поскольку к пакету документов, предоставленном претендентом - ЗАО «Курское», также приложено решение единственного акционера претендента ЗАО УК «ПЗС», подписанное генеральным директором ЗАО УК «ПЗС» и скрепленное печатью ЗАО «Курское».

В свою очередь, претендентом также не были предоставлены какие-либо документы и сведения о том, что ЗАО УК «ПЗС» является единственным акционером ЗАО «Курское», то есть является уполномоченным органом юридического лица.

Таким образом, установленные аукционной комиссией в ходе изучения заявки ЗАО «Курское» и приложенных к ней документах несоответствия не позволили организатору торгов точно определить статус ЗАО УК «ПЗС», как уполномоченного органа ЗАО «Курское», и, как следствие, соответствие предоставленного пакета документов необходимому для допуска к участию в аукционе, поэтому сделан вывод, что представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, то есть отсутствует выписка из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки.

20 ноября 2013 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю было рассмотрено дело №89/08-2013 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края, 02.12.2013 было принято решение о признании факта нарушения заявителем при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, объявленного 21.02.2013, выразившегося в отказе в признании участниками аукциона ЗАО «Курское», «ЗАО «Дальнереченское» на право заключения договоров аренды земельных участков.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона №135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

На основании пу 15 «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 (далее – Правила), претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям: заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

Статьей 13.1 определены органы управления общества, в том числе и единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которая была предоставлена для участия в аукционе, что отражено в описи документов к заявкам по Лоту№1, Лот№2, Лот№3, Лот№4, отражена информация о генеральном директоре ЗАО «Дальнереченское», а так же, что генеральный директор ЗАО «Дальнереченское» действует на основании решения принятого единственным акционером ЗАО «Дальнереченское».

Данный факт свидетельствует о том, что у Заявителя имелась достоверная информация о полномочиях генерального директора ЗАО «Дальнереченское» и о законности принятого решения на основании, которого единоличный исполнительный орган (генеральный директор) ЗАО «Дальнереченское» действует.

Статьей 14.2 Устава ЗАО «Дальнереченское» установлено, что в компетенцию общего собрания акционеров входит принятие решений об одобрении сделок и крупных сделок.

ЗАО «Дальнереченское» при обращении с заявками по Лот№1, Лот№2, Лот№3, Лот№4 об участии в аукционе на право заключения договоров аренды предоставлено решение единственного акционера ЗАО «Дальнереченское» об одобрении участия в аукционе на право заключения договоров аренды по Лот№1, Лот№2, Лот№3, Лот№4.

По мнению заявителя, основанием для отказа Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края, оформленного письмом от 01.04.2013 года исх.№859/05 послужило то, что ЗАО «Дальнереченское» не предоставило выписку из реестра акционеров, заверенную держателем реестра акционеров.

Однако, выписка из реестра акционеров, заверенная держателем реестра акционеров, не установлена в перечне документов необходимых для предоставления совместно с заявкой об участии в аукционе на право заключения договоров аренды, как необходимый документ. Полномочия единственного акционера общества ЗАО Управляющая компания «Приморский Зерновой Союз» о принятии решений, в том числе и об участии в аукционе, подтверждены иными документами, которые были предоставлены совместно с заявкой на участие в аукционе, согласно описи документов.

Таким образом, ЗАО «Дальнереченское» и ЗАО «Курское» представили весь полный комплект документов, в соответствии с извещением о проведении аукциона, в том числе и решения об одобрении участия в торгах единственного акционера ЗАО «Дальнереченское» и ЗАО «Курское» - ЗАО УК «Приморский зерновой союз».

Более того, оба решения были скреплены печатями претендентов на участие в торгах, а в пакетах документов, представленных для участия в аукционе имеются копии решений единственного акционера - ЗАО УК «Приморский зерновой союз» об избрании генеральных директоров ЗАО «Дальнереченское» и ЗАО «Курское», информация о которых так же имеется в выписках из ЕГРЮЛ, представленных в пакетах документов.

Доказательств наличия каких-либо иных обстоятельств, являющихся в силу пункта 15 Правил основанием не допуска претендента к участию в торгах, сторонами суду не предоставлено.

Ссылка представителя Администрации на то обстоятельство, что лица, изъявившие желание участвовать в торгах, должны были предусмотреть наступление для себя неблагоприятных последствий в виде не допуска к участию в торгах ввиду того, что представленные документы не позволяют сделать вывод о полномочиях лиц, их подписавших, несостоятельна, поскольку и ЗАО «Дальнереченское», и ЗАО «Курское» выполнили все требования к представляемым документам, изложенные в информационном сообщении, а Администрация имела возможность при определении перечня документов, представляемых для участия в конкурсе включить в него и иные документы, кроме обязательных в соответствии с Правилами, в том числе и подтверждающие полномочия лиц, подписавших решение о совершении сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК РФ аукцион является одной из форм проведения торгов.

Допуск лиц к участию в торгах, по мнению Приморского УФАС России, является частью порядка определения победителя.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что действия по недопуску ЗАО «Дальнереченское», ЗАО «Курское» к участию в аукционе нарушают пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части нарушения порядка определения победителя.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются органы местного самоуправления, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах. Учитывая, что действия Администрации Дальнереченского муниципального района по ограничению доступа к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков: лот № 1- 606,3 га, лот № 2 - 427,7 га, лот № 3 - 168,8 га, лот № 4 - 65,8 га не основаны на нормах действующего законодательства, из чего следует вывод о том, что действия по необоснованному не допуску к участию в аукционе ЗАО «Курское», ЗАО «Дальнереченское» также нарушают часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части ограничения конкуренции при проведении торгов (сокращения круга участников торгов).

Судом установлено, что решение по делу № 89/08-2013 вынесено после полного и всестороннего изучения представленных сторонами материалов и доказательств, в соответствии с нормами антимонопольного законодательства и полномочиями, которыми наделены антимонопольные органы, то есть соответствует нормам закона и принято в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенных выводов, суд считает, что комиссией антимонопольного органа на законных основаниях было принято решение по делу № 89/08-2013 о признании факта нарушения Администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края требований антимонопольного законодательства при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При наличии изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения от 02.12.2013 по делу № 89/08-2013, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.