Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мойсюк А.П., заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горный ключ» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к Находкинской таможне (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 251 127 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.01.2011, паспорт

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 06.10.2010, удостоверение

установил: общество с ограниченной ответственностью «Горный ключ»обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Находкинской таможни251 127 руб. 99 коп. задолженности за самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и водоотведения в период с 21.01.2011 по 31.01.2011.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что при отсутствии договора на водоснабжение со стороны ответчика происходит самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации, в связи с чем, количество израсходованной питьевой воды исчислено по пропускной способности устройств (диаметр трубы водопроводного ввода 100 мм) и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения.

Ответчик по исковым требованиям возразил, поскольку ответчиком истцу 02.11.2010 было направлено письмо №41-11/23950 от 02.11.2010 о заключении договора водоснабжения, между тем проект договора был направлен истцом только 28.02.2011 и подписан Находкинской таможней 18.03.2011. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что согласно проекту здания таможни в порту Восточный установлен счетчик с диаметром трубопровода для монтажа счетчика – 20 мм, следовательно, при расчете объема проходящей воды необходимо пользоваться техническими характеристиками устройства – счетчика холодной воды, присоединенного к системам водоснабжения с сечением 20 мм.

Суд установил следующее.

Между ООО «Горный ключ» (Водоснабжающая организация) и ООО «АСВ» (Абонент) был заключен договор на отпуск воды (временный на период строительства) №05-ГК/09 от 01.06.2009, предметом которого являются взаимоотношения сторон договора, возникшие в связи с отпуском воды Водоснабжающей организацией и получением воды Абонентом на объект, расположенный по адресу: <...> (здание таможни в п.Восточный), на период строительства указанного объекта.

Соглашением №01/10 от 01.06.2009 стороны пришли к согласию о досрочном расторжении договора №05-КГ/09 от 01.06.2009.

21.01.2011 ООО «Горный ключ» при снятии показаний водомера абонента – Таможенного поста Морской порт Восточный обнаружили самовольное пользование системами водоснабжения, в связи с отсутствием договора водоснабжения с водоснабжающей организацией. Указанный акт подписан со стороны абонента.

14.03.2011 между ООО «Горный ключ» (Водоснабжающая организация) и Находкинской таможней (Абонент) заключен государственный контракт №06-ГК/11 на отпуск воды в Таможенный пост Морской порт Восточный, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с п.9.9. указанного контракта стороны согласовали срок его действия с 01.02.2011 по 31.12.2011.

На основании акта от 21.01.2011 истец произвел количество израсходованной питьевой воды ответчиком по пропускной способности устройств (диаметр трубы водопроводного ввода 100 мм) и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения и до 01.02.2011 (начало действия договора).

В соответствии с указанным расчетом ООО «Горный ключ» выставило ответчику счет-фактуру №00036 от 31.01.2011, которая Находкинской таможней не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (далее – Правил №167) «самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации» - присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Согласно п. 78 Правил №167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.

Пунктом 57 Правил №167 установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с п.18 Правил №167 при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Учитывая изложенное, истец правомерно квалифицировал потребление ответчиком питьевой воды в заявленный период при отсутствии заключенного с водоснабжающей организацией договора, как самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации.

Необоснован довод ответчика об отсутствии вины в не заключении договора, в связи с тем что направлял истцу письма о заключении договора водоснабжения еще 02.11.2010.

Согласно ст. 12 Правил №167 для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительная документация на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

Из писем ответчика №23950 и №23953 от 02.11.2010 суд не усматривает, что указанные документы были направлены ответчиком в адрес водоснабжающей организации, в отсутствие указанных документов у истца отсутствовали правовые основания для заключения с ответчиком договора.

Кроме того, по смыслу Правил №167 для применения п.57 указанных правил достаточно самого факта самовольного пользования системами водоснабжения и канализации в отсутствие договора водоснабжения. Обязанность нового собственника (владельца) устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения по заключению договора с водоснабджающей организацией до начала пользования этими устройствами и сооружениями прямо предусмотрена действующим законодательством (п.18 Правил №167).

Между тем, имеющийся в материалах дела расчет потребленной в спорный период ответчиком воды по пропускной способности водопроводного ввода не содержит методики расчета, что не позволяет суду определить, каким образом он произведен. При расчете объема потребленной ответчиком воды истцом применены нормативно необоснованные формулы.

Кроме того, в расчете указано, что диаметр трубы водопроводного ввода составляет 100 мм, между тем, истцом не представлено документального подтверждения используемого при расчете диаметра трубы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка истца на схему – Приложение №2 к государственному контракту №06-ГК/11 от 14.03.2011 судом не принимается, поскольку указанная схема сторонами в материалы дела не представлена. Из исполнительной схемы узла учета воды (ВУ-2) по объекту «Здание Таможни в п.Восточный», составленной при проектировании здания, не следует, что диаметр трубы водопроводного вода составляет 100 мм. Кроме того, судом принимается во внимание довод ответчика о том, что прибор учета воды согласно исполнительной схеме установлен на диаметр трубы 20 мм.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истом не доказан используемый при расчет диаметр трубы водопроводного ввода на объекте ответчика, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания обоснованной предъявляемой ко взысканию суммы и считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Поскольку на основании ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горный ключ» в доход федерального бюджета 8 022 (восемь тысяч двадцать два) рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья В.В. Саломай