Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее «заявитель; налогоплательщик») обратился к Межрайонной инспекции ФНС РФ №9 по Приморскому краю (далее – «налоговый орган») с заявлением о признании частично недействительным решения №1387 от 12.01.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Резолютивная часть была оглашена и оформлена судом в судебном заседании 13 сентября 2006, а изготовление решения в мотивированном виде откладывалось судом в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании 13 сентября 2006 заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что не согласен с доначислением НДС в размере 492161 руб. от суммы заниженной налогооблагаемой базы, исчисленной им от контрактной стоимости товара, а не от таможенной стоимости с учетом произведенной таможенным органом корректировки, а также с отказом в возмещении НДС в сумме 406747 руб. При этом, заявитель полагает, что при исчислении НДС от реализации импортного товара на территории РФ он правомерно руководствовался положениями ст.ст. 146, 153, 154, 166 – 167 НК РФ, которые не устанавливают каких-либо особенностей для определения стоимости импортных товаров для их реализации на территории РФ, тогда как налоговый орган при отсутствии на то правовых оснований произвел перерасчет налоговой базы.

Представитель налогового органа требования заявителя отклонил как необоснованные и пояснил, что налогоплательщик в нарушение п. 8 ст. 154, ст. 160 НК РФ неправильно исчислял общую сумму налога, поскольку оборот для исчисления налоговых вычетов применялся заявителем от таможенной стоимости товаров, а оборот от реализации товаров на территории РФ от контрактной стоимости этих же товаров, что повлекло необоснованное увеличение суммы налога к возмещению.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявитель в спорном периоде осуществлял внешнеэкономическую деятельность в режиме «импорт товаров» на основании следующих контрактов:

- №HLSF-101-0118 от 24.07.2002, заключенного с Суйфеньхэйским товариществом с ограниченной ответственностью по экономике и торговле «Юэ-Да»;

- №KVT 020521 от 21.05.2002, заключенного с компанией TCL OEM SALES (КНР);

- №WMK 020603 от 03.06.2002, заключенного с компанией NINGBO SOUTH ELECTRICAL APPLIANCE CO LTD.;

В соответствии с указанными контрактами заявитель приобретал у иностранных партнеров комплектующие изделия к бытовой технике на сумму 95760 долларов США или на сумму 2730305 руб. по курсу ЦБ РФ на основании следующих ГТД:

- №10716050/240905/П009455;

- №10716050/220905/П009361;

- №10716050/170905/П009158;

- №10716050/090905/П008933;

Впоследствии ввезенные товары были реализованы на территории Российской Федерации. В момент таможенного оформления ввозимого товара его таможенная стоимость была скорректирована таможенным органом, исходя из информации о сложившихся на мировом рынке ценах на ввозимый товар, что повлекло увеличение его стоимости.

Все таможенные платежи, включая НДС, были исчислены и уплачены налогоплательщиком исходя уже из скорректированной таможенной стоимости этих товаров. При этом оприходование товаров и расчет цены реализации этих товаров были произведены заявителем исходя из контрактной стоимости продукции.

Налогоплательщиком в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за сентябрь 2005 года, в отношении которой налоговым органом была проведена камеральная проверка. В ходе проверки налоговым органом было установлено занижение налогооблагаемой базы на сумму 6598302 руб., что привело к неуплате НДС в сумме 1187694 руб.

По материалам проверки 12.01.2006 налоговым органом было принято решение №1387 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения». Согласно резолютивной части данного решения, заявителю с учетом имеющейся по НДС переплаты и с учетом исчисленных заявителем сумм налога, был доначислен НДС в сумме 780947 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 695533 руб.

Основанием для принятия указанного решения налоговому органу послужило то обстоятельство, что при таможенном оформлении перемещенного предпринимателем на таможенную территорию РФ товара его таможенная стоимость была скорректирована таможенным органом согласно Закону РФ «О таможенном тарифе». Общая сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров, с учетом корректировки таможенной стоимости за сентябрь 2005 года составила 1187694 руб.

Ссылаясь на п. 8 ст. 154 и ст. 160 НК РФ налоговый орган счел, что при последующей реализации на территории РФ импортных товаров налогоплательщик по документам бухгалтерского учета обязан был оприходовать товар по стоимости, скорректированной таможенным органом, а не по цене приобретения (контрактной).

По мнению налогового органа, НДС, исчисленный от реализации товаров на территории РФ меньше налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенному органу, поскольку имело место занижение налоговой базы на 6598302 руб. Поэтому исходя из увеличения налоговой базы на указанную сумму, налоговый орган доначислила НДС по налоговой ставке 18% в сумме 780947 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС в размере 492161 руб., а также с отказом в возмещении НДС в сумме 406747 руб. обратился в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа частично недействительным.

Оценив доводы заявителя в обоснование заявленных требований, возражения налогового органа в подтверждение правомерности вынесенного по результатам камеральной проверки решения, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров должна включать все фактически полученные за налоговый период доходы, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Суд, не отрицая право таможенных органов корректировать таможенную стоимость, считает, что налоговый орган не учитывает порядок определения налоговой базы по операциям, связанным с перемещением товаров через таможенную границу РФ вне зависимости от налоговой базы по внутренним операциям, осуществляемым налогоплательщиками. В этой связи, законодателем установлен различный порядок определения налоговой базы по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и при реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии со ст. 160 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и подлежащих уплате акцизов.

Согласно п.1 ст.40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Из приведенных выше норм следует, что для целей налогообложения при реализации товаров на внутреннем рынке принимается стоимость этих товаров, таможенная же стоимость товаров определяется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» и используется только для таможенных целей.

Как установлено судом, налогоплательщик осуществлял на территории Российской Федерации реализацию товаров, импортированных из Китайской Народной Республики, обществу ограниченной ответственностью «Алина-Прим» согласно договору поставки от 12.05.2003 №б/н.

Как следует из материалов дела, цена реализации на внутреннем рынке импортного товара определялась соглашением между заявителем и ООО «Алина-Прим», что следует из содержания п. 2 «Цена товара» договора поставки от 12.05.2003 №б/н, дополнительного соглашения от 03.10.2003 №б\н к договору поставки, приложения от 25.04.2005 к договору поставки от 12.05.2003. При этом налоговым органом не представлены доказательства несоответствия указанных цен уровню рыночных цен, в связи с чем суд считает законным и в силу п. 1 ст.154 НК РФ обоснованным определение заявителем налоговой базы для уплаты НДС как стоимости этих товаров, исчисленной исходя из цен, согласованных с покупателями, поскольку по общему правилу цена товаров (работ, услуг) для целей налогообложения принимается равной цене товара, указанной контрагентами в договорах.

На основании изложенного, суд отклоняет довод налогового органа о том, что при реализации импортных товаров на территории Российской Федерации НДС должен исчисляться исходя из их таможенной стоимости, поскольку в силу пункта 8 ст. 154 НК РФ налоговая база в данном случае определяется с учетом ст. 160 НК РФ, как ошибочный.

Глава 21 НК РФ не содержит обязательных указаний о принятии на учет налогоплательщиком товаров исходя из скорректированной таможенной стоимости. Поэтому предприниматель правомерно, в соответствии с положениями п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации отнес к объекту налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неправомерным доначисление налоговым органом за сентябрь 2005 г. НДС в сумме 492161 руб. и отказ в возмещении НДС в сумме 406747 руб.

Таким образом, принимая во внимание оценку всех исследованных обстоятельств в их совокупности, суд считает, требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные и соответствующие законодательству о налогах и сборах.

С учетом удовлетворения требований заявителя и на основании ст.ст. 102, 110 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина при подаче заявления подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю от 12.01.2006 №1387 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года, по п.2 резолютивной части решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 406747 руб.; по п.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить НДС в сумме 492161 руб., как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. (сто рублей 00 коп.), уплаченную платежной квитанцией от 12.04.2006 через отделение СБ №4140/0061.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.В. Голоузова