Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Солнце Востока» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления î íàçíà÷åíèèàäìèíèñòðàòèâíîãî íàêàçàíèÿ, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Приморском крае 07.04.2009 № 05-09/126П.

Заявитель считает постановление незаконным в силу того, что при его вынесении административным органом не применена ст.2.9 КоАП РФ. По мнению общества нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Незначительная просрочка представления справки не повлияла на правильность уплаты таможенных платежей, на возможность осуществления банковского и таможенного контроля. Заявитель просит признать нарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора возражает против заявленных требований, указывая, что у административного органа имелись все законные основания для применения части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности. Признаки малозначительности допущенного нарушения отсутствуют.

Из материалов дела судом установлено, что 22.03.2006 общество с ограниченной ответственностью «Солнце Востока» (Покупатель) и компания «UpkaitCorporation)), Республика Корея (Продавец) заключили контракт № OS/UP-03 на куплю-продажу товаров, указанных в спецификациях (приложениях) к контракту на условиях СФР Владивосток. Общая сумма контракта составляет 10 млн долларов США. Покупатель производит оплату товара в долларах США путём банковского перевода на счёт Продавца на условиях, оговоренных в приложениях к контракту. Срок действия контракта - с даты подписания и до 31.12. 2011

В марте 2006 года ООО «Солнце Востока» по контракту № OS/UP-03 оформило паспорт сделки № 06030045/1481/1160/2/0 в Приморском отделении № 8635 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ, г. Владивосток.

01.10.2007 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № OS/UP-03, согласно которому общая сумма контракта увеличена до 50 млн долларов США. 01.11.2007 ООО «Солнце Востока» внесло соответствующие изменения в паспорт сделки № 06030045/1481/1160/2/0 путем переоформления последнего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в счёт исполнения
обязательств по контракту ООО «Солнце Востока» осуществило ввоз на таможенную территорию
Российской Федерации партии товара общей фактурной стоимостью 7,5 долларов США (ГТД
№ 10702020/090608/010401 (дата выпуска – 09.06.2008).

ООО «Солнце Востока» не представило в банк ПС ГТД № 10702020/090608/0010401 и оформленную на неё справку о подтверждающих документах в срок до 15.08.2008, фактически документы представлены 26.08.2008.

По данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Владивостокской таможни ФИО3 25.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-192/2009 о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Солнце Востока» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Приморском крае 07.04.2009 за № 05-09/126П, общество признано виновным в административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления по причине малозначительности совершенного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (2.1). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (2.2). Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (2.4).

Материалами дела установлено, что общество в нарушение указанных норм права представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 26.08.2008 по сроку - не позднее 14.08.2008, то есть с нарушением установленного срока на 11 дней. Данный факт подтверждается имеющимися в деле актом проверки, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается обществом. Следовательно, обоснованным является вывод административного органа о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении валютного законодательства, отклонил и пришел выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд пришел к выводу, что незначительная просрочка в предоставлении справки в уполномоченный банк не может являться основанием, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством. В данном случае имело место неоднократное нарушение правовой обязанности со стороны общества, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от 07.04.2009 №№ 05-09/122П, 05-09/124П.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют.

От уплаты госпошлины стороны освобождены в силу статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Солнце Востока» о незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного 07.04.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Приморском крае.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.И.Голуб