Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «КАОРИ» (далее – ООО «КАОРИ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 13.03.2012 по делу об административном правонарушении № 10714000-050/2012.

ООО «КАОРИ» в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав, что согласно справке выданной ООО ««ЭкспертСервис» от 30.06.2010 товар №8 и №10 натуральное мыло для стирки белья ввезенный обществом по ДТ №10714060/050911/0003290 не подлежит обязательной сертификации, так как является мылом хозяйственного назначения. Кроме того, таможенным органом в адрес общества требования о необходимости представления сертификата соответствия на товар № 8 и № 10 – «мыло хозяйственное» не направлялось. Заявитель также пояснил, что разъяснение ДВТУ о том, что нужно руководствоваться списком масложировой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2008 №1039,. в который мыло хозяйственное входит - поступило в Находкинскую таможню только 19.01.2012. Таким образом, общество считает, что при декларировании товара на 05.09.2011 ООО «КАОРИ» были предоставлены все требуемые законодательством документы. На основании изложенного, общество считает, что в его действиях отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Находкинская таможня заявление отклонила, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина юридического лица в его совершении. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления нарушений закона со стороны таможни не допущено, так как вынесенное постановление подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что 30.05.2011 между ООО «КАОРИ» и АО «Japan МК Industry» заключен внешнеторговый контакт № K-JN1KI 30-05-11 о купле-продаже косметических, парфюмерных средств, средств бытовой химии, средств гигиены и других товаров японских производителей (товары).

Во исполнение данного контракта 25.08.2011 в порт Находка на борту теплохода «Seatiger» по коносаменту №MN-12 ввезен контейнер JNLU2579448 с товаром: японская химическая продукция в количестве 1468 грузовых мест весом брутто 10938 кг.

05.09.2011 в Находкинскую таможню ООО «КАОРИ» была подана декларация на товары (далее ДТ) №10714060/050911/0003290, в которой заявлены 13 товаров, в том числе:

- товар №8 - натуральное мыло для мытья посуды в форме брусков. 110 гр., изготовитель: «ШАБОНДАМА-СЭККЭН», товарный знак «SН ABONDAM А». модель «БНАВОШАМА» - 360 шт., в 3 коробках, код ЕТН ВЭД ТС - 3401190000.

- товар №10 - натуральное мыло для стирки белья 200 гр., изготовитель: «ШАБОНДАМА-СЭККЭН», товарный знак «SHABONDAMА», модель «8НАВОШАМА» - 600 шт. в 10 коробках, код ЕТН ВЭД ТС - 3401190000.

В ходе осуществления Находкинской таможней проверки после выпуска товаров на основании статей 98, 99, 111 ТК ТС в ООО «КАОРИ» было направлено письмо от 16.12.2011№ 06-15/29076 о предоставлении информации о наличии (отсутствии) у общества документа о соответствии вышеуказанных товаров требованиям технического регламента на масложировую продукцию.

В ответ на данное письмо ООО «КАОРИ» предоставило справку органа по сертификации ООО «ЭкспертСервис» от 30.06.2010 № 082/06 о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» мыло хозяйственного назначения (код ОКГТ 914411): натуральное мыло для мытья посуды, натуральное мыло для стирки не подлежит обязательной сертификации и декларированию соответствия.

При этом в самой справке органа по сертификации не указано, включены ли товары натуральное мыло для мытья посуды «SHABONDAMA», натуральное мыло для стирки «SHABONDAMA» в список масложировой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, утвержденного Федеральным законом от 24.06.2008 № 90-ФЗ, а также в постановлением Правительства РФ от 27.12.2008 № 1039.

В целях разъяснения вопроса об отнесении (не отнесении) заявленной по спорной ДТ продукции к объектам обязательной сертификации Находкинской таможней был направлен запрос от 26.12.2011 № 06-11/30029 в Дальневосточное таможенное управление.

Письмом ДВТУ от 19.01.2012 № 14-04-19/673 «Об обязательном подтверждении соответствия» было разъяснено следующее: мыло хозяйственное (код ТН ВЭД ТС 3401 19 000 0) включено в Список масложировой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2008 № 1039 в целях реализации Федерального закона Российской Федерации от 24.06.2008 № 90-ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию ».

01.03.2012 Находкинской таможней в отношении ООО «КАОРИ» был составлен протокол № 10714000-050/2012 об административном правонарушении, в котором деяние Общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 13.03.2010 Находкинской таможней было вынесено постановление № 10714000-050/2012, согласно которому ООО «КАОРИ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, на Общество было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «КАОРИ» обратилось арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришёл к следующим выводам.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, образуют действия, направленные на ввоз в РФ товаров без соблюдения установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности ограничений, в отношении которых законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности установлены ограничения, не носящие экономического характера.

Пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза, (далее - ТК ТС), устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС к таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено упомянутым Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении подтаможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электрон пой формах с использованием таможенной декларации.

В силу требований статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктами а и б пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – ФЗ №164-ФЗ) предусмотрено, что одним из условий ввоза в Российскую Федерацию товаров является соблюдение запретов и ограничений, не носящих экономического характера, вводимых исходя из национальных интересов и целей, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Частью 1 статьи 32 ФЗ № 164-ФЗ установлено, что в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие .экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растении, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных актов РФ, касающихся, в том числе применения таможенного законодательства РФ, представления таможенным органам РФ одновременно с грузовой таможенной декларации документов соответствия товаров обязательным требованиям.

Представление таможенным органам одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям осуществляется для помещения товаров, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно статьи 174 ТК ТС товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «Отехническом регулировании в таможенном союзе» утверждены Положение о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза (далее - Положение) и Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Положения подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться предоставлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (далее - документы о соответствии). К таким документам о соответствии относятся:

- сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства -члена таможенного союза (далее - Сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры;

- декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры;

- сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый перечень).

Пунктом 3 вышеуказанного Положения установлено, что представление таможенным органам документов о соответствии и (или) сведений о таких документах производится для помещения, в том числе, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов, согласно которому средства моющие синтетические для стирки белья, мыло, моющие средства порошкообразные: мыло хозяйственное из группы 3401 ЕТН ВЭД ТС подлежит подтверждению соответствия обязательным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2008 № 1039 утвержден Список масложировой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации.

В данный Список включено мыло хозяйственное (код ЕТН ВЭД ТС -3401190000).

Данный Список утвержден в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и в целях реализации Федерального закона «Технический регламент на масложировую продукцию».

Объектами технического регулирования согласно статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 № 90-ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию» (далее – ФЗ №90-ФЗ) являются, масложировая продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, процессы производства, хранения и перевозки масложировой продукции, связанные с требованиями к ней.

Объектом технического регулирования данного Федерального закона является, в том числе непищевая масложировая продукция - мылохозяйственное.

Согласно статье 21 ФЗ № 90-ФЗ оценка соответствия масложировой продукции требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в формах: - подтверждения соответствия масложировой продукции требованиям настоящего Федерального закона; - государственного контроля (надзора).

Частью 1статьи 22 ФЗ №90-ФЗ установлено, что обязательное подтверждение соответствия масложировой продукции требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии масложировой продукции требованиям настоящего Федерального закона (декларирование соответствия) и обязательной сертификации. Форму подтверждения соответствия выбирает заявитель.

Таким образом, необходимость сертификации ввезенной Обществом спорной продукции установлена нормативными правовыми актами, следовательно состав административного правонарушения имеется.

Ссылка Общества на то, что согласно справке представленной ООО «ЭкспертСервис» мыло хозяйственного назначения (код ОКГТ 914411): натуральное мыло для мытья посуды, натуральное мыло для стирки не подлежит обязательной сертификации и декларированию соответствия, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», судом не принимается, так как в данном постановлении спорный товар не поименован.

Кроме того, в справке от 30.06.2010 №082/06 не указано, включены ли товары натуральное мыло для мытья посуды «SHABONDAMA», натуральное мыло для стирки «SHABONDAMA» в список масложировой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, утвержденного Федеральным законом от 24.06.2008 № 90-ФЗ, а также постановлением Правительства РФ от 27.12.2008 № 1039.

Таким образом, справка ООО «ЭкспертСервис» не содержит сведений о не отнесении товаров «натуральное мыло для мытья посуды в форме брусков», «натуральное мыло для стирки белья» производства компании «ШАБОНДАМА-СЭККЭН» к объектам, поименованным в Списке масложировой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, она не может служить доказательном соблюдения ООО «КАОРИ» ограничений на ввоз товаров.

Несоблюдение требований указанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности в рассматриваемом случае выступает декларант, то есть, лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, так как именно декларант в соответствии с пунктом 2 статьи 188 ТК ТС обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

В данном случае декларантом является ООО «КАОРИ», что подтверждается сведениями, указанными в графах 8, 9, 14 декларации на товары.

При таких обстоятельствах суд полагает, что таможенный орган правомерно посчитал имеющим место событие административного правонарушения и подтвердил его надлежащими доказательствами.

Проверив наличие нарушения требований КоАП РФ, допущенных со стороны таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых.

Вместе с тем, суд полагает, что совершенное ООО «КАОРИ» правонарушение является малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По мнению суда, для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеет правового значения тот факт, что нарушителем не выполнены императивно установленные требования закона, в связи с чем выявленное отклонение от них должно влечь административную ответственность. В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ. Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей в которых отсутствует общественная опасность. Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

В данном случае, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение ООО «КАОРИ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку обществом принималось меры к получению ответа из компетентных органом о необходимости сертификации ввозимой продукции.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что привлечение к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.

На основании изложенного, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд расценивает допущенное нарушение как малозначительное и освобождает лицо, его совершившее, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (статьи 2.9, 3.1, 4.2, 29.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 13.03.2012 по делу об административном правонарушении № 10714000-050/2012, Находкинской таможней отношении ООО «КАОРИ», в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ООО «КАОРИ» устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.И.Голуб