Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Приморской транспортной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 10.02.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 04.10.2002)

о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Приморская транспортная прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭКО" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении Приморская транспортная прокуратура указала, что при выездной проверке исполнения требования законодательства Российской Федерации при эксплуатации причала №4 6, расположенного по адресу: Чуркинская переправа, г. Владивосток, Приморского края установлено, что Причал №46 является федеральной собственностью и передан ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения.

По договору оказания услуг от 20.12.2013 №РМП/410-13 ФГУП «Росморпорт» предоставляет платную стоянку (отстой) судов ООО «ТРАНС-ЭКО» в период с 01.01.2014 по 31.03.2014.

В нарушение требований законодательства, ООО «ТРАНС-ЭКО» осуществляет коммерческую деятельность без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на базе объекта федерального имущества (причал №46), а именно, на основании договора оказания услуг №09/14-01 от 01.01.2014 за фиксированную плату оказывает услуги платной стоянки (отстоя) судов ООО «Мортранс» путем предоставления места для стоянки судов у причала № 46. На момент выездной проверки у причала №46 ошвартованы суда «Залив Восток», «Бригадир Ришко», «Яков Бутоков», «Муссон» и «Шторм», которые принадлежат ООО «Мортранс».

Заявитель посчитав, что у ООО «ТРАНС-ЭКО» отсутствует разрешение Федерального агентства морского и речного транспорта, просит привлечь Общество к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Общество, представило письменные пояснения, в которых просит заявление о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения, вследствие того, что при заключении договора №РМП/410-13 от 20.12.2013 об оказании услуг не было проинформировано владельцем причала (ФГУП «Росморпорт») о том, что причал не является его собственностью и существуют установленные законом ограничения по его передаче в пользование третьим лицам. Считает, что в действиях сотрудников ООО «ТРАНС-ЭКО» при заключении договора с ФГУП «Росморпорт» не имелось умысла на использование объекта без ведома собственника.

Из материалов дела судом установлено, что по обращению руководителя ФГУ «АМП Приморского края» ФИО1 04.02.2014 проведена выездная проверка исполнения требования законодательства Российской Федерации при эксплуатации причала №46, расположенного по адресу: г. Владивосток, Чуркинская переправа, в ходе которой установлено, что имущество, находящееся в хозяйственном ведении ФГУП «Росморпорт» используется без согласия собственника имущества обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКО».

Между ФГУП «Росморпорт» и ООО «ТРАН-ЭКО» заключен договор на оказание услуг от 20.12.2013 № РМП/410-13, предметом которого является предоставление услуг платной стоянки (отстоя) судов у причала №46 (пирс длиной 24,70 метров и шириной 9,40 метров), местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе переправы Чуркинская.

01.01.2014 ООО «ТРАН-ЭКО» заключило договор на оказание услуг №09/14-01, по условиям которого предоставляет услуги платной стоянки (отстоя) судов ООО «Мортранс» у причала №46.

Усмотрев в действиях ООО «ТРАНС-ЭКО» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прокурор 12.02.2014 в присутствии законного представителя, ВрИО генерального директора ООО «ТРАНС-ЭКО» ФИО2, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как указано в статье 294 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В силу статей 295 и 296 ГК РФ передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Согласно подпунктам «б» и «д» пункта 2 постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящего Постановления, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации, осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. В отношении предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, за которыми в хозяйственном ведении закреплено имущество, расположенное в границах морских портов, указанные в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта полномочия осуществляет это Агентство.

Приказом Минтранса России от 02.11.2009 № 191 «Об утверждении Порядка сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта» установлено, что договор аренды федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, в обязательном порядке согласовывается с Федеральным агентством морского и речного транспорта.

ООО «ТРАНС-ЭКО» не проявило надлежащей осмотрительности при заключении договора на оказание услуг от 20.12.2013 № РМП/410-13, кроме того, практически одновременно заключило договор на оказание услуг №09/14-01 от 01.01.2014, по условиям которого обязалось оказывать услуги платной стоянки (отстоя) судов ООО «Мортранс», что свидетельствует о намерении использовать предоставленные права на пользование причалом с целью предоставления платных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификации деяния по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ правильной. Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «ТРАНС-ЭКО» ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств иного суду не представлено, суд считает возможным применить к Обществу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью, «ТРАНС-ЭКО» зарегистрированное в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ 29.03.1999 внесена запись за ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, <...> дата регистрации 19.06.2007, лицевой счет <***>), расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, КБК 415111690010016000140; назначение платежа: административный штраф по делу № А51-8835/2014.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края в трехдневный срок со дня его уплаты.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты, направить судебный акт для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.