ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Владивосток Дело № А51-5594/06 16-122
«29» августа 2006 г.
в составе: судьи Г.Н. Палагеша
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Палагеша
рассмотрев 17-24.08.2006 в судебном заседании
дело по заявлению Хасанской таможни
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
при участии
от заявителя: старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 (доверенность № 187 от 10.11.2005), главный государственный таможенный инспектор ФИО3 (доверенность № 39 от 10.02.2006)
от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 04.05.2006 № 2423)
установил: Хасанская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 306 882,39 руб. недоимки по таможенным платежам, а также 80 556,63 руб. пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с 05.08.2005 по 11.04.2006.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.08.2006 объявлялся перерыв до 24.08.2006, после которого рассмотрение дела было продолжено.
В порядке статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 24.08.2006, мотивированное решение изготовлено 29.08.2006.
Представитель Хасанской таможни заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований за счет увеличении размера пени, исчисленной на дату судебного заседания 24.08.2006 и составляющей 96 821,39 руб. В порядке статьи 49 АПК РФ, ходатайство Хасанской таможни судом удовлетворяется.
Хасанская таможня заявленные требования поддержала, в обоснование указала, что заключением эксперта № 1633/2005, оформленным в рамках специальной таможенной ревизии, было установлено, что к таможенному оформлению по ГТД № 10717020/040804/0007579 индивидуальным предпринимателем ФИО1 были предъявлены автомобили, с момента выпуска которых прошло более 7 лет. Вследствие этого, указанные автомобили подлежали классификации в соответствии с другим кодом ТН ВЭД России, и применении иной ставки таможенной пошлины.
Заявитель пояснил, что согласно справочнику по идентификации автомобилей Азия 2004/2005, автомобили, производимые в Японии для внутреннего рынка, имеют номер кузова (или рамы). Номер кузова состоит из двух групп алфавитно-цифровых символов разделенных дефисом. Первая группа обозначает код серии, вторая группа – порядковый номер автомобиля для этого кода. По коду серии можно узнать название модели, по порядковому номеру – дату выпуска автомобиля. Указанное заключение эксперта № 1633/2005 проведено на основании документов, имеющих первичные данные о ввезенных автомобилях (марка, кузов, объем, тип двигателя) и в полной мере соответствует требованиям, установленным статьям 378 ТК РФ
Экспертные заключения № 305-08, 303-08, на основании которых предпринимателем проводилось определение даты выпуска ввезенных автомобилей при декларировании товаров, содержат сведения об использовании маркировки, указывающей на дату выпуска съемных деталей автомобилей – радиатора, генератора, ремней безопасности салона, шлангов системы отопления салона и т.д. Использование этих данных для определения даты изготовления транспортного средства, по мнению таможенного органа, является неправомерным, поскольку возможны существенные расхождения во времени изготовления деталей и установки их на транспортное средство.
Ответчик в судебном заседании с требованиями Хасанской таможни не согласился и пояснил, что заключение эксперта № 1633/2005 от 12.07.2005 не может быть признано законным и принято во внимание, поскольку оно проводилось в отсутствие предпринимателя и без осмотра автомашин. Ответчик полагает, что база данных, использованная Хасанской таможней при определении даты выпуска японских автомобилей по номерам кузовов, не сертифицирована, и, следовательно, не подлежит применению.
При рассмотрении дела суд установил, что 04.08.2004 индивидуальным предпринимателем ФИО1 на территорию РФ были ввезены легковые автомобили десяти наименований, в том числе: «MAZDAFRIENDEE», 1997 года выпуска, а также «MITSUBISHILIGNUM», 1997 года выпуска. Указанные автомобили были задекларированы предпринимателем по ГТД № 10717020/040804/0007579. В качестве даты выпуска автомобилей в таможенной декларации предприниматель указал сентябрь 1997 года.
Заключением эксперта № 1633/2005, проведенным в рамках специальной таможенной ревизии, результаты которой оформлены актом № 10717000/050905/00004, была установлена иная дата выпуска ввезенных автомобилей – май 1997 года, и таким образом, сделан вывод о том, что к таможенному оформлению предъявлены автомобили, с момента выпуска которых прошло более 7 лет.
Согласно решениям Хасанской таможни о классификации данных транспортных средств от 02.09.2005 № 10717000/28, № 10717000/27 ввезенные транспортные средства подлежат классификации в соответствии с кодами ТН ВЭД России, отличными от заявленных предпринимателем: автомобиль «MAZDAFRIENDEE» в подсубпозиции 8703 32 909 1 ТН ВЭД России, автомобиль «MITSUBISHILIGNUM» в подсубпозиции 8703 23 902 2 ТН ВЭД России. Поскольку вновь определенные коды автомобилей в соответствии с ТН ВЭД России повлияли на размер подлежащих уплате таможенных платежей за ввезенные автомобили, Хасанской таможней 13.09.2005 в адрес предпринимателя ФИО1 было направлено требование № 8 от 13.09.2005 об уплате образовавшейся недоимки в размере 306 882,39 руб, а также 53857,86 руб.
В связи с неоплатой ФИО1 в добровольном порядке доначисленных таможенных пошлин, таможенный орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 361 ТК РФ установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
В соответствии с частью 1 статьи 376 ТК РФ таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля, предусмотренных настоящей главой, обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений.
Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 376 Таможенного кодекса РФ проведение специальной таможенной ревизии назначается начальником таможни или вышестоящего таможенного органа или лицом, его замещающим. Решение о проведении специальной таможенной ревизии принимается в письменной форме.
Как следует из решения о проведении специальной ревизии от 04.07.2005, проведение ревизии было поручено государственному таможенному инспектору по таможенной ревизии ФИО5, старшему уполномоченному по особо важным делам отдела административных расследований ФИО6, главному государственному таможенному инспектору по таможенной инспекции ФИО3. Из акта специальной таможенной ревизии № 10717000/050905/00004 следует, что таможенная ревизия проводилась в составе комиссии с участием указанных лиц.
Проведение таможенной ревизии преследует цель, в том числе, об установлении достоверности заявленных сведений в таможенной декларации и иных документах и предполагает непосредственное участие членов ревизионной комиссии в исследовании и оценке доказательств, полученных в ходе проведения таможенной ревизии.
Выводы по результатам непосредственного исследования и оценки доказательств, полученных при проведении ревизии, отражаются в акте ревизии, который в соответствии с Порядком организации и проведения таможенной ревизии, утвержденным Приказом ГТК РФ от 11.06.2004 № 663 подписывается всеми членами ревизионной комиссии, которые несут ответственность за неправомерные решения, действия (бездействия) в соответствии с пунктом 1 статьи 413 Таможенного кодекса РФ. Таким образом, своими подписями члены ревизионной комиссии подтверждают свое участие в исследовании доказательств полученных в ходе ревизии.
Согласно акту специальной таможенной ревизии от 05.09.2005 ревизия была начата 04.07.2005, окончена 02.09.2005, при этом акт ревизии подписан только ФИО3, подписи других членов комиссии в акте отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд полагает, что акт специальной таможенной ревизии № 10717000/050905/00004 от 05.09.2005 является недействительным, поскольку подписан неполномочным составом ревизионной комиссии. Принимая во внимание, что в соответствии с Порядком организации и проведения таможенной ревизии, акт таможенной ревизии является основанием принятия решения о доначислении и взыскании таможенных платежей, суд не может принять его в качестве подтверждения правомерности заявленных требований о взыскании таможенных платежей. При этом ссылка, имеющаяся в акте о том, что на момент подписания акта государственный таможенный инспектор ФИО5 и старший оперуполномоченный по особо важным делам ФИО6 находятся в очередном отпуске, не может быть принята в качестве основания для признания акта ревизии надлежащим доказательством по делу и восполнить порок его оформления.
Какие-либо иные доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании обязательных таможенных платежей и санкций суду не представлено.
Суд признает несоответствующим действительности довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что таможенная декларация подавалась им как от физического лица, декларирующего транспортные средства для личного пользования, а не от индивидуального предпринимателя, в связи с чем, проведение специальной таможенной ревизии в отношении него, противоречит требованиям части 6 статьи 376 ТК РФ, предусматривающей проведение таможенной ревизии только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 34 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2003 № 715, предусмотрено, что автомобили, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации в несопровождаемом багаже, а также ввозимые на эту территорию (за исключением ввозимых временно), подлежат декларированию путем представления в таможенный орган физическими лицами, перемещающими эти автомобили, таможенной декларации на автомобиль, форму и порядок заполнения которой устанавливает Государственный таможенный комитет Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 ТК РФ, таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу для личного пользования, уплачиваются физическими лицами в виде совокупного таможенного платежа (уплата в виде общей суммы таможенных пошлин, налогов без разделения на составляющие таможенные пошлины, налоги) или по единым ставкам таможенных пошлин, налогов (статья 282).
Как следует из материалов дела, при декларировании партии автомобилей, предпринимателем ФИО1 была использована грузовая таможенная декларация формы ТД-1, применяемая при помещения товара под выбранный декларантом таможенный режим и уплачены таможенные платежи в порядке, предусмотренном для декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию для коммерческих целей, о чем свидетельствует графа 47 ГТД № 10717020/040804/0007579, что исключает декларирование товара от имени физического лица для личных целей
Кроме того, из документов, представленных МИФНС России № 10 по Приморскому краю следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 09.09.1999, и согласно акта выездной налоговой проверки № 85 от 10.03.2006 по ГТД № 10717020/040804/0007579 осуществлял представление отчетности в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая допущенные таможенным органом неустранимые нарушения таможенного законодательства, допущенные при проведении специальной таможенной ревизии, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Хасанской таможней требований с учетом уточнения о взыскании с предпринимателя ФИО1 306 882,39 руб. таможенных платежей и 96 821,39 руб. пени.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Хасанской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 306 882,39 руб. недоимки по таможенным платежам, а также 96 821,39 руб. пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с 05.08.2005 по 24.08.2006 отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.