Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2, удост. № 4889, доверенность № 66/01-20 от 12.01.2009 сроком до 31.12.2009; ФИО3, удост. № 4841, доверенность № 66/01-20 от 12.01.2009 сроком до 31.12.2009

установил: общество с ограниченной ответственностью «Владорион» (далее – заявитель, общество, ООО «Владорион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю (далее – административный орган, Управление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2-А от 09.09.2009.

В обоснование заявленных требований представитель общества пояснил, что общество не может быть привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, поскольку статья 14.31 КоАП РФ не предусматривает ответственности за злоупотребление доминирующим положением, совершенном путем бездействия.

Кроме того, считает, что административным органом пропущен срок для вынесения оспариваемого постановления, поскольку факт совершения правонарушения административным органом выявлен 05.10.2007.

Дополнительно указал на допущенные административным органом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в составлении протокола неуполномоченным лицом.

Представитель административного органа заявленные требования оспорил, пояснил, что статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен прямой запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. В частности, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По доводам заявителя относительно пропуска срока для привлечения к административной ответственности пояснил, что вина в неисправности трансформаторной подстанции была установлена арбитражным судом апелляционной инстанции по делу №А51-11420/2007. С какого времени общество прекратило надлежащим образом исполнять обязанность по содержанию и техническому обслуживанию трансформаторной подстанции неизвестно, однако объект ООО «Финансовая группа «Гринвич» отключен от энергоснабжения 05.10.2007. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что обязанность содержать подстанцию является постоянной, правонарушение, совершенное обществом, является длящимся. Факт нарушения был выявлен на заседании Комиссии Приморского УФАС России 19.02.2009.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 19.06.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Владорион» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.1999 Администрацией г.Владивостока, о чём Инспекцией МНС по Фрунзенскому району г.Владивостока 31.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022502277808, выдано свидетельство серии 25 №00995529.

05.10.2007 во Владивостокское отделение Дальэнергосбыта от ООО «Финансовая группа «Гринвич» поступило заявление об отключении принадлежащей ему гостиницы «Экватор» от ТП-335, принадлежащей ООО «Владорион».

15.01.2008 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило заявление от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на действия ООО «Владорион», связанные с препятствованием деятельности ОАО «ДЭК» по реализации электроэнергии ООО «Финансовая группа «Гринвич».

Как установлено в ходе проверки административным органом ОАО «ДЭК» заключило договор энергоснабжения №749 с ООО «Финансовая группа «Гринвич» на обеспечение электроэнергией гостиницы «Экватор», расположенной по адресу: <...>. ООО «Финансовая группа «Гринвич» является собственником гостиницы «Экватор». Здание является единственным потребителем электроэнергии от ТП-335, принадлежащей ООО «Владорион».

19.02.2009 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу №6 принято решение от 05.03.2009 о признании факта нарушения ООО «Владорион» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части бездействия, выразившегося в ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию трансформаторной подстанции №335, что привело к отключению объекта ООО «Финансовая группа «Гринвич» от энергоснабжения и повлекло за собой невозможность исполнения договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «ДЭК» и ООО «Финансовая группа «Гринвич».

Посчитав, что в действиях ООО «Владорион» содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, 19.02.2009 Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении №2. Законному представителю общества предложено 09.03.2009 явиться для дачи пояснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

10.03.2009 административным органом по äàííîìó ôàêòó â îòíîøåíèè îáùåñòâà áûë ñîñòàâëåí ïðîòîêîë îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè, â êîòîðîì äåÿíèå ÎÎÎ «Âëàäîðèîí» áûëî êâàëèôèöèðîâàíî ïî ñòàòüå 14.31 ÊîÀÏ ÐÔ. Ïðîòîêîë ñîñòàâëåí специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля УФАС по ПК ФИО3 â ïðèñóòñòâèè çàêîííîãî ïðåäñòàâèòåëÿ îáùåñòâà ñ âðó÷åíèåì åìó êîïèè ïðîòîêîëà.

Îïðåäåëåíèåì Óïðàâëåíèÿ ÔÀÑ ïî ÏÊ îò 12.03.2009 äåëî îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè ¹2-À íàçíà÷åíî ê ðàññìîòðåíèþ íà 24.03.2009.

Â ñâÿçè ñ íåÿâêîé çàêîííîãî ïðåäñòàâèòåëÿ ðàññìîòðåíèå äåëà îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè ¹2-À ïåðåíåñåíî íà 09.04.2009.

09.04.2009 Óïðàâëåíèåì Ôåäåðàëüíîé àíòèìîíîïîëüíîé ñëóæáû ïî Ïðèìîðñêîìó êðàþ áûëî âûíåñåíî ïîñòàíîâëåíèå, ñîãëàñíî êîòîðîìó ÎÎÎ «Âëàäîðèîí» áûëî ïðèçíàíî âèíîâíûì â ñîâåðøåíèè àäìèíèñòðàòèâíîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ, ïðåäóñìîòðåííîãî ñòàòü¸é 14.31 ÊîÀÏ ÐÔ, è íà Îáùåñòâî ïðåäïðèÿòèå áûëî íàëîæåíî âçûñêàíèå âèäå øòðàôà â ðàçìåðå 20 000 ðóáëåé.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Владорион» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд не считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление административным органом вынесено 09.04.2009.

В то же время, как установлено в ходе судебного разбирательства, административное дело в отношении ООО «Владорион» было возбуждено 07.02.2008 (решение Комиссии УФАС по ПК от 05.03.2009).

Исходя из анализа положений статьи 28.1 КоАП РФ, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение административным органом факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, постановление о привлечении ООО «Владорион» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, могло быть вынесено Управлением не позднее 08.02.2009.

При этом судом не принимается в качестве основания для приостановления производства по делу об административном правонарушении то обстоятельство, что в Арбитражном суде Приморского края рассматривается дело №А51-631/2008 27-33 по иску ООО «Финансовая группа «Гринвич» к ООО «Владорион», поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях данное основание не предусмотрено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу №А51-631/2008 27-33 было установлено, что общество с 12.05.2008 не являлось собственником трансформаторной подстанции №335, таким образом, на момент привлечения к административной ответственности уже не являлось субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Поскольку срок для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Владорион» на момент вынесения оспариваемого постановления истек, Постановление от 09.04.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2-А вынесено с нарушением положений пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено отсутствие оснований для привлечения ООО «Владорион» к административной ответственности, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 09.04.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2-а.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35АПК РФ.

Судья Н.В. Колтунова