Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2012)

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН, 1092536003812, дата регистрации 20.05.2009),

об оспаривании решения

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2 (доверенность от 07.04.2014); от УГА - заместитель начальника отдела правового управления ФИО3 (доверенность от 17.12.2013 №27/1-1-4179),

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, оформленного письмом от 09.01.2014 № 32080/20у, об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 3999 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, о. Попова, ул. Подгорная, для завершения строительства объекта незавершенного строительства готовностью 47,8% и его дальнейшей эксплуатации, и об обязании ответчика утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, указал, что изложенные в оспариваемом решении причины отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка не соответствуют требованиям Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 утвержден (далее – Регламент № 1596).

Считает необоснованным изложенный в оспариваемом решении довод ответчика об отсутствии в пакете документов, приложенном к заявлению об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, технического или кадастрового паспорта на объект недвижимости, поскольку, по мнению заявителя, представленный с заявлением акт готовности незавершенного строительством объекта выполняет роль, идентичную техническому паспорту, и не является документом, обязательным к представлению в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Регламентом № 1596.

Утверждает, что в предполагаемые границы земельного участка, ориентировочно обозначенные на схеме, красные линии автодорог не входят, внутриквартальный проезд по ул. Подгорная и проезд к жилому дому по ул. Подгорная, 35 в границы испрашиваемого земельного участка не включены, имеющийся проезд является тупиковым и ведет к строительной площадке объекта незавершенного строительства, принадлежащего предпринимателю, что указывает на отсутствие мест общего пользования.

Полагает, что процесс утверждения схемы спорных земельных участков не исключает возможности корректировки и границ и площади при формировании испрашиваемого земельного участка, при этом указал, что согласен на такую корректировку.

Ссылается на то, что довод ответчика о нахождении земельного участка одновременного в двух территориальных зонах не был указан в оспариваемом решении. Считает, что вопрос о зонировании территорий, на которых расположен испрашиваемый земельный участок, находится за рамками рассматриваемого спора, поскольку о нахождении спорного участка одновременно в двух территориальных зонах заявителю стало известно только в судебных заседаниях.

Ответчик заявленные требования не признал, указав на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Полагает, что у УГА отсутствовали правовые основания для утверждения схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку предпринимателем представлен неполный пакет документов, необходимых для решения данного вопроса, в частности, в нарушение пункта 2.6 Регламента № 1596 не была представлена копия технического паспорта на здание, строение, сооружение или копия кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Также пояснил, что в границы испрашиваемого предпринимателем ФИО1 земельного участка входит территория проезда, обозначенная на соответствующем графическом материале «Ц» и «Щ». Данный проезд может использоваться неограниченным кругом лиц, а из представленного заявителем в УГА, наряду с другими документами, ситуационного плана земельного участка следует, что в границах спорного земельного участка расположен внутриквартальный проезд по ул. Подгорная. С юго-западной стороны земельного участка в его границы включен также проезд к жилому дому, расположенному по адресу ул. Подгорная, 35, что, по мнению ответчика, свидетельствует о возможном нарушении прав неограниченного круга лиц.

Также ответчик указал на нахождение испрашиваемого предпринимателем земельного участка одновременно в двух территориальных зонах: в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) и в зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2), что, по мнению УГА, исключает возможность утверждения схемы расположения спорного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Кроме того, ответчик полагает, что факт расположения на земельном участке принадлежащего предпринимателю объекта незавершенного строительства (27-квартирного жилого дома), готовностью 47, 8%, назначение: не определено, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Попова, ул. Подгорная, б/н, не исключает возможности отказа в утверждении схемы расположения и дальнейшего предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 3 999 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, о.Попова, ул. Подгорная, б/н, для завершения строительства указанного объекта и его дальнейшей эксплуатации, при наличии предусмотренных для этого законом оснований, что указывает на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела суд установил, что 22.11.2013 предприниматель ФИО1 обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 3 999 кв.м., расположенного по адресу г.Владивосток, о. Попова, ул. Подгорная, б/н, для завершения строительства объекта капитального типа готовностью 47, 8% и его дальнейшей эксплуатации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2013 № 25-АБ 983300 объект незавершенного строительства: 27-квартирный жилой дом готовностью 47,8 %, назначение: не определено, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Попова, ул. Подгорная, б/н, с кадастровым (или условным) номером: 25:25:01/013/20013-350, - принадлежит предпринимателю на праве собственности.

Письмом от 09.01.2014 № 32080/20У УГА г. Владивостока отказало заявителю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, указав на отсутствие в представленном предпринимателем пакете документов копии технического паспорта на здание, строение или сооружение или копии кадастрового паспорта (при наличии строений на земельном участке), а также на включение в границы испрашиваемого земельного участка внутриквартального проезда по ул. Подгорной, проезда к жилому дому по ул. Подгорная, 35.

Посчитав, что изложенный отказ в утверждении схемы не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В силу указанной нормы местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения.

Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259 утверждено Положение об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого Управление является органом администрации города Владивостока, осуществляющим управление в области градостроительства и архитектуры. Управление является юридическим лицом.

В силу пункта 4.18 названного Положения для реализации возложенных задач и функций Управление наделяется рядом полномочий, в том числе утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Составление схемы размещения земельного участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом данных сведений решается вопрос о возможности или невозможности предоставления лицу испрашиваемого земельного участка.

В качестве одного из оснований принятия оспариваемого решения послужило несоблюдение предпринимателем требований Регламента № 1596 в части предоставления документов, а именно копии технического паспорта на здание или копии кадастрового паспорта объекта недвижимости. Факт отсутствия данных документов в пакете документов, приложенных к заявлению, поданному предпринимателем в Управление, подтверждается описью приложений к указанному заявлению и самим заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, в силу подпункта 9 пункта 2.6 названного Регламента копия технического паспорта на здание, строение, сооружение или копия кадастрового паспорта объекта недвижимости (при наличии строений на земельном участке) относится к числу документов, возможных для получения услуги, но не обязательных для ее получения.

Согласно представленному заявителем заключению ООО «Дальневосточная Геодезическая Компания» от 14.04.2014 экспертизы кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка по адресу г. Владивосток, о. Попова, ул. Подгорная, б/н, для завершения строительства объекта незавершенного строительства готовностью 47,8 % и его дальнейшей эксплуатации, к домам по ул. Подгорная, 33 и 35 существуют фактически сложившиеся проезды/проходы с центральной дороги (ул. Подгорная), при этом к дому № 35 проходит проезд/проход, как к дому, так и вокруг него.

Из обзорной схемы земельного участка видно, что часть проезда/прохода вокруг дома по ул. Подгорная, 35 попадает в границы испрашиваемого земельного участка.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), являются территориями общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, на земельные участки в границах территорий общего пользования действие градостроительных регламентов не распространяется.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка, занятого в том числе дорогой общего пользования, конкретному лицу не должна ограничивать права неопределенного круга лиц на использование соответствующей территории.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Как следует из обзорной схемы земельного участка в районе ул. Подгорная (о. Попова), испрашиваемый заявителем земельный участок находится в двух территориальных зонах: часть земельного участка на северо-востоке находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки, а другая часть к юго-востоку - в зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами.

В рассматриваемом случае, обращаясь в порядке статьи 36 ЗК РФ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (или карте) соответствующей территории ориентировочной площадью 3999 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, о. Попова, ул. Подгорная, для завершения строительства объекта незавершенного строительства готовностью 47,8% и его дальнейшей эксплуатации, предприниматель определил его размер и указал его местоположение, которое обозначено адресно и на схеме.

Таким образом, ответчик рассматривал именно тот вариант размещения земельного участка, который был предложен заявителем, что препятствует возложению на УГА в рамках процедуры утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обязанности предлагать иные варианты посредством изменения места расположения такого участка и (или) изменения его площади, в том числе ее уменьшения.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания предлагать заявителю другие варианты формирования земельного участка, которые исключали бы нахождение участка в двух территориальных зонах и расположение в его границах проезда вокруг здания по ул. Подгорная, 35.

Оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не мог нарушить права и законные интересы заявителя, коль скоро утверждение схемы размещения земельного участка производится с целью дальнейшего кадастрового учета земельного участка и его предоставления в аренду, а предоставление спорного участка для заявленных целей не соответствовало бы закону.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконными решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, оформленного письмом от 09.01.2014 № 32080/20у, об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 3999 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, о. Попова, ул. Подгорная, для завершения строительства объекта незавершенного строительства готовностью 47,8% и его дальнейшей эксплуатации, проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, и в обязании ответчика утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.