Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.08.2012)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от заявителя – главный консультант отдела административной практики, аналитики, планирования и делопроизводства ФИО1 (доверенность от 29.12.2016 № 52/01); от ответчика – генеральный директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ)

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании требование поддержал. Изложив доводы по тексту заявления, полагает, что собранным административным материалом установлен факт совершения ООО «ДВ-АРС» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и наличие его состава в деянии ответчика, так как ононе исполнило в полном объеме в установленный срок выданное ему предписание об устранении выявленных управлением в ходе строительного надзора нарушений в виде отклонений при реконструкции объекта незавершенного строительства от требований проектной документации. Просит применить к обществу административное взыскание в виде административного штрафа.

Представитель ООО «ДВ-АРС» с заявленным требованием не согласился, полагает недоказанным инспекцией состав вмененного обществу административного правонарушения. Утверждает, что отсутствие нарушений при реконструкции объекта незавершенного строительства подтверждено техническим отчетом, составленным по результатам обследования арматуры элементов монолитных железобетонных конструкций путем контрольного вскрытия защитного слоя бетона с обнажением рабочей арматуры и прочности бетона монолитных железобетонных конструкций на объекте.

Из материалов дела следует, что ООО «ДВ-АРС» является подрядчиком реконструкции объекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства (лит. А) по адресу: <...> в гараж» (далее – реконструируемый объект, объект), заказчиком которой является ООО «Бастион-ВЛ», получившее разрешение на строительство (реконструкцию) № RU25304000-163/2017 от 17.05.2017 со сроком действия до 17.05.2019.

Проектная документация на реконструкцию объекта разработана ООО «ПримИнжиниринг» и прошла государственную экспертизу согласно положительному заключению государственной экспертизы от 04.04.2017 № 25-2-1-2-0017-17.

05.09.2017 ООО «ДВ-АРС» направило инспекции РСН и КДС Приморского края извещение о от 04.09.2017 № 2/04/09/2017 о завершении 04.09.2017 на объекте следующих работ: устройства на объекте щебеночного основания под фундамент в осях 1/6 А на отм. – 3,400; устройства бетонной подготовки под фундамент в осях 1-6/А-Е на отм. 3,100; армирования фундамента в осях 1-6/А-Е на отм. -3,000.

На основании распоряжения заместителя руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края от 08.09.2017 № 805-и должностные лица инспекции в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора провели выездную проверку в отношении ООО «ДВ-АРС» с целью проверки соблюдения обязательным требованиям закона завершенных 04.09.2017 на объекте в рамках его реконструкции работ.

В ходе проверки должностными лицами инспекции установлено, что на объекте выполнен ленточный фундамент, монолитные стены до отм. -0.300, монолитное перекрытие на отм. -0.100, колонны в осях Б, В-Г до отм. +2.500, выполнены фундаменты под оборудование. Также надзорным органом выявлены нарушения, допущенные в ходе осуществления работ по реконструкции объекта, им именно:

- осях 1-3 А-Г выполнено два фундамента под оборудование размерами 1800x6000, не предусмотренные проектной документацией (шифр ПИ-16057/П/П-КР);

- в ходе исследования актов освидетельствования скрытых работ выявлено отклонение от требований проектной документации в части армирования фундаментов, которое фактически произведено с использованием арматуры, не предусмотренного проектными решениями диаметра: вместодиаметра, 14, 18 выполнено в диаметре 14, 18,20. Также вместо спроектированного в разрезе а-а лист 3 проектной документации шифр ПИ-16057П/П-КР выполнения армирования фундамента из арматуры Ф14 шириной 260, подрядчиком использована арматура Ф20 шириной 265;

- в осях Б-В 1-2 и А-Б 2-3 выполнены приямки, не предусмотренные проектной документацией шифр ПИ-16057/П/П-КР;

- в представленной подрядчиком исполнительной документации по произведенным работам отсутствуют сведения о выполнении армирования стен с использованием арматуры диаметром 8 АIII в соответствии с требованиями проектной документации шифр ПИ-16057/П/П-КР;

- в нарушение строительных норм и требований проектной документации шифр ПИ-16057/П/П-ПОС в котловане присутствовала вода;

- на территории строительной площадки установлены бытовые помещения в два этажа и складируется арматура, опалубка, что не предусмотрено проектной документацией шифр ПИ-16057/П/П-ПОС «Проект организации строительства».

- пост охраны при въезде на строительную площадку в нарушение требований проектной документации шифр ПИ-16057/П/П-ПОС «Проект организации строительства» отсутствует;

- козырек над пешеходным переходом вдоль ограждения площадки в опасной зоне в нарушение требований проектной документации шифр ПИ-16057/П/П-ПОС «Проект организации строительства» отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.10.2017 № 01-805-и и послужили основанием для выдачи обществу предписания от 10.10.2017 № 01/350/17, в соответствии с которым подрядчику надлежало в срок до 01.12.2017 выполнить следующие действия:

- устранить нарушение в части оборудования не предусмотренных проектной документацией фундаментов (пункт 1 предписания);

- устранить допущенное при армировании фундамента нарушение в части использования арматуры, не предусмотренной проектной документацией (пункт 2 предписания);

- устранить допущенное нарушение в части выполнения приямок в осях Б-В 1-2 и А-Б 2-3 (пункт 3 предписания);

- устранить нарушение в части исполнения требования проектной документации по использованию при армировании стен арматурой диаметром Ф8 АШ (пункт 4 предписания);

- обеспечить исполнение требований проектной документации по исключению наличия води в котловане (пункт 5 предписания);

- устранить нарушение в виде размещения на строительной площадке не предусмотренного проектной документацией бытового городка (пункт 6 предписания);

- устранить нарушение требований проектной документации в виде непредусмотренного ею складирования арматуры и опалубка на строительной площадке (пункт 7 предписания);

- установить пост охраны на въезде на строительную площадку (пункт 8 предписания).

На основании распоряжения руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края от 16.11.2017 № 636-п инспекция провела внеплановую выездную проверку по исполнению застройщиком предписания 10.10.2017 № 01/350/17, в ходе которой выявлено, что обществом не исполнено данное предписание в части требований, содержащихся в его пункте 2.

Результаты проверки зафиксированы инспекцией в акте проверки от 05.12.2017 № 01-636-п и послужили основанием для вывода инспекции о наличии в деянии общества признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В этой связи инспекция составила в отношении ООО «ДВ-АРС», в присутствии его представителя, протокол об административном правонарушении от 05.12.2017 № 620, квалифицировав указанное правонарушение в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование инспекции обоснованным и удовлетворяет его в силу следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Также в силу с части 6 статьи 52 ГрК РФ на подрядчика, осуществляющего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства возложена, в том числе обязанность по соблюдению задания застройщика или заказчика, проектной документацией, требований градостроительного плана земельного участка, требований технических регламентов. При этом, данное лицо обязано также проводить строительный контроль,обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Лицо, осуществляющее строительство, не может вести строительство с отклонениями от проекта до внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, по которой осуществляется строительство объектов, организуется и проводится государственный строительный надзор и строительный контроль (технический и авторский надзор).

В силу части 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Пунктом 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Часть 7 статьи 52 ГрК РФ допускает возможность отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась, в том числе в процессе реконструкции, такого объекта, но на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку проектная документация на объект «Реконструкция объекта незавершенного строительства (лит. А) по адресу: <...> в гараж» прошла государственную экспертизу, следовательно, в силу названных норм права отклонение параметров установки конструкций объекта, предусматривает обязательное внесение соответствующих изменений в проектную документацию с последующим проведением экспертизы проектной документации в измененной части.

Соответственно, в силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства в рассматриваемом случае подлежала строительному надзору.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия, в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Судом установлено, что основанием для выдачи учреждению предписания от 10.10.2017 № 01/350/17 послужило выявленное инспекцией в ходе проведения надзора нарушение ответчиком при проведении реконструкции объекта требований проектной документации заказчика, что подтверждает доводы инспекции о нарушении подрядчиком положений статьи 52 ГрК РФ.

Как установлено надзорным органом в ходе проверки исполнения указанного предписания, общество не исполнило его требования в части устранения допущенного при армировании фундамента нарушения при использования арматуры, не предусмотренной проектной документацией (пункт 2 предписания).

Так, в ходе исследования акта освидетельствования скрытых работ от 06.09.2017 № 5 инспекция выявила, что при армировании фундаментов подрядчиком использована арматура не диаметром 14, 18, что предусмотрено проектной документацией шифр ПИ-16057/П/П-КР, а фактически - диаметром 14 AIII, 18 AIII, 20 AIII. Также надзорным органом на основании исполнительной документации выявлено использование при армировании фундамента вместо предусмотренной проектом арматуры d 14 шириной 260, арматуры d 20 шириной 265.

При оценке отраженных в акте освидетельствования скрытых работ от 14.09.2017 № 7 инспекция установила отсутствие в нем сведений о выполнении армирования стен с использованием арматуры диаметром 8 АIII в соответствии с требованиями проектной документации шифр ПИ-16057/П/П-КР.

В то же время ответчик, сославшись на содержание в представленных инспекции при проведении ею строительного надзора актах освидетельствования скрытых работ неверной информации о параметрах использованной при армировании фундаментов арматуры, утверждал, что фактически армирование фундаментов произведено им в заданных проектной документацией параметрах и с применением арматуры в предусмотренных проектными решениями характеристиках. Также утверждал, что общество внесло исправления в акты освидетельствования скрытых работ соответствующие изменения, однако данные акты не были приняты инспекцией.

В подтверждение своих доводов ответчик сослался на проведенное 15.01.2018 техническое обследование результатов выполненных на объекте работ.

Оценивая данные обстоятельства, суд исследовал по правилам статьи 71 АПК РФ представленный ответчиком в материалы дела утвержденный 15.01.2018 ООО «Ростехэкспертиза» технический отчет по результатам обследования арматуры элементов монолитных железобетонных конструкций путем контрольного вскрытия защитного слоя бетона с обнажением рабочей арматуры и прочности бетона монолитных железобетонных конструкций на объекте «Реконструкция объекта незавершенного строительства (лит. А) по адресу: <...> в гараж» (далее – Технический отчет), принимая во внимание, срок, установленный предписанием от 10.10.2017 № 01/350/17 для устранения выявленных в ходе государственного строительного надзора нарушений подрядчиком требований проектной документации (до 01.12.2017).

Также суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Согласно части 2 статьи 5 Технического регламента, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона.

Оценка соответствия здания или сооружения в процессе строительства а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям настоящего Федерального закона перед началом строительства здания или сооружения, а также периодического удостоверения соответствия характеристик эксплуатируемого здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации для подтверждения возможности дальнейшей эксплуатации здания или сооружения (пункты 2, 4 части 1 статьи 38 Технического регламента).

Сводом правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. № 781 и введенным в действие с 20.05.2011, акты освидетельствования скрытых работ отнесены к исполнительной документации, составляемой, лицом, осуществляющим строительство в ходе строительного контроля в виде освидетельствования выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ (пункты 6.13, 7.1, подпункт 7.2.1 пункта 7.2).

Выявление отступлений от проекта, снижающих несущую способность и эксплуатационные качества конструкций в силу пункта 4.2 Свода правил по проектированию и строительству «СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятого и рекомендованного к применению в качестве нормативного документа в Системе нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 г. № 153, является основанием для проведения технологического обследования.

Составление актов освидетельствования скрытых работ и обеспечение достоверности отражаемых в них сведений является обязанностью лица, осуществляющего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, и отраженные в них сведения влияют на оценку, в том числе заказчика и органа, осуществляющего государственный строительный надзор, соответствия результатов таких работ требованиям проектной документации и безопасности объекта в целом.

В силу приведенных выше норм права ООО «ДВ-АРС» обязано осуществлять строительство в тех параметрах, которые заданы проектными решениями. При этом вышеприведенными нормами права отклонение от установленных проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, допускается только после внесения соответствующих изменений в такую документацию в предусмотренной законом процедуре.

Учитывая характер проведенных при устройстве фундамента и возведении стен работ, включая их армирование, их влияние на несущую способность и эксплуатационные качества конструкций реконструируемого объекта очевидно. Следовательно, отступление от проектных решений в ходе выполнения указанных строительных работ на объекте безусловно означает необходимость в проведении технологического обследования результата выполненных работ.

Освидетельствование скрытых работ, равно как и технологическое обследование являются инструментами строительного контроля, осуществляемого, в том числе подрядчиком. При этом исполнение им предусмотренных законом обязанностей поставлено в прямую зависимость от организации им оперативного взаимодействия с заказчиком в ходе осуществления работ на строящемся либо реконструируемом объекте капитального строительства. Акты освидетельствования скрытых работ входят в состав исполнительной документации, и их составление с отражением в них информации о произведенных на объекте работах включено в обязанности подрядчика.

Армирование бетонных конструкций в рассматриваемом случае отнесено к скрытым работам, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ, после которых оценка соответствия результата скрытых работ проектным решениям становится возможной при осуществлении специальных процедур строительного контроля.

Таким образом, доводы заявителя относительно принятия им мер по предоставлению в инспекцию исправленного акта освидетельствования скрытых работ в рассматриваемой части и отказа надзорного органа в принятии данного акта до истечения срока исполнения подрядчиком выданного ему предписания суд отклоняет, поскольку удостоверение именно результата выполнения работ по армированию фундамента и стен в заданных проектными решениями параметрах, с учетом выявленных инспекцией в ходе строительного надзора несоответствий, возможно только после получения оценки соответствия фактически проведенных работ проектной документации в установленном законом порядке, в том числе в виде технологического обследования возведенных конструкций.

Однако такое обследование произведено после истечения срока выполнения предписания от 10.10.2017 № 01/350/17.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Из материалов дела не следует, что после составления актов освидетельствования скрытых работ от 06.09.2017 № 5, от 14.09.2017 № 7 подрядчиком приняты меры по извещению заказчика о выявленных в ходе фиксации результатов работ по армированию фундамента несоответствий, наличие которых ответчик по существу не оспаривает, а равно не представлены доказательства по направлению последнему ответчиком соответствующих предложений об устранении выявленных недостатков.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменено неисполнение требования пунктов 2 и 4 предписания от 10.10.2017 № 01/350/17 в части устранения выявленных на основе исследования исполнительной документации подрядчика несоответствий проектным решениям произведенных на реконструируемом объекте работ, следовательно, выбор способа реализации указанного требования предписания и обеспечение его исполнимости отнесены к обязанности именно ответчика.

Нарушение ответчиком предусмотренных законодательством требований, а также факт неисполнения предписания инспекции в установленный срок, выявлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, предусмотренных статьей 54 ГрК РФ.

В материалы дела ООО «ДВ-АРС» не представлено доказательств отсутствия объективной возможности исполнения пунктов 2 и 4 предписания 10.10.2017 № 01/350/17, неисполнение которого ему вменяется.

Доказательств несоответствия указанного предписания критерию исполнимости ответчик в материалы дела также не представил.

Учитывая изложенное, суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших учреждению своевременно исполнить выданное ему предписание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях вины, определяемой по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения ответчиком норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях подрядчика по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении учреждения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности вмененного ответчику правонарушения судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом суд учитывает, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются формальными, поскольку выполнение требований проектной документации, а равно осуществление надлежащего строительного контроля, является необходимым условием для обеспечения безопасности строящегося объекта для неограниченного круга лиц, в том числе для граждан, проживающих в непосредственной близости к возводимому объекту капитального строительства.

Доказательств исключительного характера допущенных учреждением правонарушений в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическим лицом правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих вину ответчика в совершении административного правонарушения, суд не выявил.

В то же время, сведения о привлечении ООО «ДВ-АРС» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений инспекция в материалы дела не представила. Такой информаций суд также не располагает.

Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение ООО «ДВ-АРС» административного правонарушения впервые, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.08.2012, место нахождения <...>, каб. 12) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - штраф по делу № А51-56/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Нестеренко Л.П.