Гражданский кодекс часть 1

от ГУ – ОПФ РФ по Пограничному району: ФИО3, доверенность № 09/1049 от 28.03.2011 (после перерыва не явилась); ФИО4, доверенность № 09/6 от 11.01.2011;

установил: Краевое государственное учреждение 51 пожарная часть противопожарной службы Приморского края по охране Пограничного муниципального района обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель полагает, что вступившим в законную силу решением Пограничного районного суда установлен факт правомерного назначения ФИО5 досрочной трудовой пенсии.

ГУ – ОПФ РФ по Пограничному району пояснил, что нет оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. в решении Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2010 исследовались обстоятельства о прекращении ФИО5 службы в МЧС в связи с переходом в КГУ «51 пожарная часть противопожарной службы Приморского края по охране Пограничного муниципального района».

Представитель истца указал, что досрочная пенсия устанавливается исключительно работникам Государственной противопожарной службы МЧС и аналогичное право для работников противопожарной службу, в связи с выходом из состава МЧС пожарной части, не предусмотрено. Данный вывод подтвержден позицией Конституционного Суда Российской Федерации. Вопрос об установлении и назначении пенсий является прерогативой законодателя, а не суда.

Представитель заявителя поддержал требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 18.08.2010 Пограничного районного суда Приморского края по делу № 2-311/2010 являются вновь открывшимися, поскольку установлено, что у ФИО5 имеется льготный стаж и ему должна начисляться досрочная трудовая пенсия. Приобщил к материалам дела решение Анучинского районного суда Приморского края от 19.04.2010 по делу № 2-38/2010, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по данному делу от 01.06.2010, согласно которому водителю пожарного автомобиля в Краевом ГУ 68 пожарной части противопожарной службы Приморского Анучинского муниципального района ФИО6 назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

В заседании суда 27.04.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 05.05.2011.

Представитель заявителя предоставил дополнение к исковому заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Пояснил, что требования заявлены на основании п.4 ст.311 АПК РФ.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании для уточнения заявителем основания пересмотра решения суда от 26.07.2010, исходя из изменений, внесенных в главу 37 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ).

Представитель заявителя уточнил, что основанием для пересмотра данного решения являются новые обстоятельства, установленные решением от 18.08.2010 Пограничного районного суда Приморского края по делу № 2-311/2010. Требования заявлены на основании п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Представитель истца пояснил, что не имеет возможности представить информацию об обжаловании решения от 18.08.2010 Пограничного районного суда Приморского края по делу № 2-311/2010 в Верховном Суде РФ.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ, в том числе: вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства.

К числу новых оснований согласно пункту 1 части 3 названной статьи относится, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Вступившим в законную силу решением Пограничного районного суда Приморского края от 18.08.2010 удовлетворены требования ФИО5 к ГУ – Отдел Пенсионного Фонда РФ по Пограничному району Приморского края о признании действий должностных лиц неправомерными, об отмене решении Пенсионного Фонда

Учитывая изложенное, суд признает названное решение Пограничного районного суда Приморского края новым обстоятельством, в связи с чем решение Арбитражный суд Приморского края от 26.07.2010 по делу № А51-5720/2010 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление Краевого государственного учреждения 51 пожарная часть противопожарной службы Приморского края по охране Пограничного муниципального района о пересмотре решения суда от 26.07.2010 по делу № А51-5270/2010 по новым обстоятельствам.

Отменить решение суда от 26.07.2010 по делу № А51-5270/2010.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ширяев И.В.