Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2002)

к муниципальному учреждению «Хозяйственное управление администрации Хасанского муниципального района» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 14.12.2009

о взыскании

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось Арбитражный суд приморского края с заявлением к муниципальному учреждению «Хозяйственное управление администрации Хасанского муниципального района» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 14.12.2009 о взыскании 129 002 руб. 10 коп., из которых 124 570 руб. 36 коп. сумма основного долга за потребленную тепловую энергию в ноябре – декабре 2017 года по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 04-МБ/ТС-03-2017 от 06.03.2017, пени в сумме 4 431 руб. 74 коп. за период с 16.12.2017 по 15.02.2018, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 124 570 руб. 36 коп. за тепловую энергию, поставленную в ноябре – декабре 2017 года за период с 16.02.2018 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

10.04.2018 года ответчиком через канцелярию арбитражного суда был представлен отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, согласно п. 2.3.1. и п. 5.3. МК №04-МБ/ТС-03-2017 от 06.03.2017 абонент производит оплату на основании подписанного акта выполненных работ и счета-фактуры, выставленные счет-фактура и акт выполненных работ: за декабрь 2017 были получены 19.01.2018, оплата произведена 26.01.2018 в размере 137 388, 20 рублей; за ноябрь 2017 были получены 06.02.2018, оплата произведена 26.03.2018 в размере 90 124, 26 рублей, в связи с чем, пеня за просрочку оплаты в размере 4 431,74 руб. за период с 16.12.2017 по 15.02.2018. была начислена неверно, исходя из даты получения счет-фактуры и акта выполненных работ за ноябрь-декабрь 2017 г

08.06.2018 года истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, заявил частичный отказ от основного долга в размере 94 120 руб. 26 коп., в связи с частичной оплатой, просил взыскать 30 450 руб. 10 коп. основного долга, 7 401 руб. 50 коп. пени за период с 16.12.2017 по 28.03.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 30 450 руб.10 коп. начиная с 29.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2018 года судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 04-МБ/ТС-03-201 от 01.01.2017 (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1. контрактов теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 5 контракта, в силу пункта 5.2 которого фактически предоставленная тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель, горячая вода в расчетном периоде фиксируется в акте выполненных работ, направляемом абоненту до 3-го числа месяца следующего за расчетным. До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии.

Согласно пункту 5.3 контракта указанные документы служат основанием для оплаты абонентом за фактически поставленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды, которая производится платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объем потребленной муниципальным учреждением тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2017 года подтвержден представленными в материалы дела и подписанными учреждением без возражений актами выполненных работ за указанный период №301/0001798 от 30.11.2017, №301/0002111 от 31.12.2017на основании которых, теплоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры №0301/0001798 от 30.11.2017, №0301/0002111 от 31.12.2017, которые последним не были оплачены.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило учреждению претензии №392 от 29.01.2018 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения тепловой энергии в ноябре-декабре 2017 года ответчиком не оспорен (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в т.ч. актами выполненных работ за указанный период №301/0001798 от 30.11.2017, №301/0002111 от 31.12.2017,счетами-фактурами №0301/0001798 от 30.11.2017, №0301/0002111 от 31.12.2017, частичную оплату задолженности в размере 94 120 руб. 26 коп. ответчик произвел до обращения в суд истца и принятия иска к производству (27.03.2018) ответчик не оспаривает, что подтверждается его пояснениями данными в в отзыве.

В представленном 10.04.2018 отзыве, ответчик указал, что произвел частичную оплату задолженности за предоставленную тепловую энергию в период за ноябрь-декабрь 2017 года, предоставил платежные поручения в подтверждение оплаты (№ 645519 от 26.01.2018, № 549016 от 28.03.2017).

В связи с частичной оплатой ответчиком основного долга по настоящему делу, от истца поступило заявление об отказе от иска в части, в размере 94 120 руб. 26 коп. основного долга, в связи с чем, уточнил исковые требования в части основного долга, просил взыскать 30 450 руб. 10 коп.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 94 120 руб. 26 коп., а производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд принимает отказ от иска на сумму основного долга в размере 94 120 руб. 26 коп, производство по настоящему делу в этой части прекращает.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного контракта в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и требования статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащим удовлетворению в размере 30 450 рублей 10 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 401 руб. 50 коп. пени за период с 16.12.2017 по 28.03.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 30 450 руб.10 коп. начиная с 29.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в тех случаях, когда в законе или в договоре определено, что какое-либо действие должно быть совершено до определенного числа месяца, последним днем совершения такого действия является указанное число.

Данный правовой подход применяется ко всем энергетическим спорам.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.2 контракта теплоснабжающая организация направляет абоненту до 3-го акт выполненных работ и счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.3 контракта оплата производится платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая условия данных пунктов контракта и статью 191 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется 10 дней на оплату (с 6 по 15), с момента получения им счет-фактуры (должна быть предоставлена до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, т.е. последний день 5-ое число, срок исчисляется с 6-го).

Как следует из материалов дела, счет-фактура и акт за ноябрь 2017 года была получена ответчиком 06.02.2018 (согласно входящему организации), а за декабрь 2017 года – 19.01.2018 (согласно входящему организации). Обратное не доказано.

Между тем, муниципальное учреждение «Хозяйственное управление администрации Хасанского муниципального района» является бюджетным учреждением, и оно расходует бюджетные средства на оплату работ и услуг через органы казначейства в специально установленном порядке (пункт 6 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений").

Так, при оформлении заявки на кассовый расход и платежного поручения Учреждение помимо реквизитов контрагента должна указать реквизиты документа-основания (вид, номер, дата, предмет), послужившего причиной для расходования средств (Приложение N 1 к Порядку кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядку осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденному приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н; Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

В связи с этим следует признать, что Учреждение в отсутствие данных о количестве поставленного ресурса, а также в отсутствие акта об оказанных услугах и счета-фактуры не может самостоятельно определить объем подлежащего оплате ресурса и оплатить его через органы казначейства. Обязанность предоставить данные документы (до 3-го числа (акт) и до 5-го числа (счет-фактуру) числа месяца, следующего за расчетным) лежит на истце (п.5.2 договора)

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Однако, должник не считается просрочившим, пока обязательство

В связи с этим следует признать, что ответчик в отсутствие актов об оказанных услугах и счет-фактур не мог самостоятельно определить объем подлежащего оплате ресурса и произвести оплату в срок (до 15 числа).

Суд, проверив расчет истца, приняв во внимание то, что за ноябрь 2017 года были получены платежные документы (акт и счет-фактура) ответчиком 06.02.2018 (согласно входящему организации), а за декабрь 2017 года – 19.01.2018 (согласно входящему организации), с учетом 10 дневного срока оплат с момента получения акта и счет-фактуры (п. 5.2 и п.5.3) договора, в связи с чем, произвел самостоятельный перерасчет:

Учитывая дату получения (06.02.2018) счет-фактуры и акта (10 дней для оплаты, с 07.02.2018 по 16.02.2018) следовательно за ноябрь 2017 года с 17.02.2018 по 28.03.2018 (40 дней) (с учетом получения счет-фактуры ответчиком 06.02.2018)

94 120.26 руб. х 7,25% х 40 дней / 130 = 2099,61 руб.

Учитывая дату получения (19.01.2018) счет-фактуры и акта (10 дней для оплаты, с 20.01.2018 по 29.01.2018) следовательно за декабрь 2017 года с 30.01.2018 по 28.03.2018 (58 дней) (с учетом получения счет-фактуры ответчиком 19.01.2018)

30 450,10 руб. х 7,25% х 58 дней / 130 = 984,94 руб.

Учитывая факт подтверждения материалами дела неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и признания задолженности, требование о взыскании пени за период с 30.01.2018 по 28.03.2018 заявлено правомерно и с учетом перерасчета подлежит удовлетворению в сумме 3 084 рубля 55 копеек.

В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании пени с 29.03.2018 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Хасанского муниципального района» в пользу краевого государственного унитарного предприятие «Примтеплоэнерго» 30 450 рублей 10 копеек основного долга, 3084 рубля 55 копеек пени за период с 30.01.2018 по 28.03.2018, а также пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 29.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 30 450 рублей 10 копеек и 1772 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании пени отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» с учетом частичного удовлетворения требований из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3592 рубля, уплаченную по платежному поручению №1755 от 13.02.2018 на сумму 1000 рублей, по платежному поручению №1776 от 13.02.2018 на сумму 4592 рубля.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд ив Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.