Гражданский кодекс часть 1

установил: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ЗАО «Строительный альянс» 208 711 рублей 63 копеек неосновательного обогащения за оказанные в период с ноября 2011 по январь 2012 услуги по договору энергоснабжения от 12.04.2011 № 5/1/02314/6847.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает, пояснил, что не является собственником энергетической сети.

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 между ОАО «ДГК» (Теплоснабжающая организация) и ЗАО «Строительный Альянс» заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 5/1/02314/6847, с дополнительным соглашением от 21.04.2011 б/н к нему, сроком действия с 19.01.2011 по 15.05.2011 (пункт 10.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю), а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» осуществляя теплоснабжение многоквартирного жилого дома по ул. Шошина, 19В в г.Владивостоке (многоквартирный жилой дом в районе ул. Карбышева, 12) в период с ноября 2011 по январь 2012, произвело ответчику начисления за тепловую энергию (потери по теплотрассе) в размере 208 711 рублей 63 копеек.

Истец, полагая, что у ответчика в спорный период возникли тепловые потери по теплотрассе, принадлежащих ответчику, выставил для оплаты счет-фактуры от 30.11.2011 № 5/1/1/1/037849, от 31.12.2011 № 5/1/1/1/043079, от 31.01.2012 № 5/1/1/1/004120 на общую сумму 208 711 рублей 63 копеек, которые ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре энергоснабжения, является энергоснабжающая организация, осуществляющая поставку энергии и абонент, имеющий энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям снабжающей организации и получающей от нее через эти сети энергию.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 27.06.2002 № 2097 основными видами деятельности ЗАО «Строительный Альянс» являются: стороительно-монтажные работы, производство стороительных материалов, реставрационные работы, возведение капитальных зданий и сооружений, сдача в аренду недвижимости и оборудования, осуществление иной, не запрещенной законодательством РФ деятельности, которая прямо или косвенно способствует поставленной перед обществом цели.

05.10.2009 между Главным управлением МЧС России по Приморскому краю (Заказчик) и ЗАО «Строительный Альянс» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 111 на разработку рабочей документации и строительство 100 квартирного жилого дома в районе ул.Карбышева, 12 в г. Владивостоке, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству жилого дома в районе ул. Карбышева, 12 в г. Владивостоке для нужд Главного управления МЧС России по Приморскому краю в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием и проектной документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в соответствии с условиями контракта. Цель строительства объекта – обеспечение жилыми помещениями военнослужащих войск гражданской обороны, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей в рамках ведомственной программы «Обеспечение жильем военнослужащих войск гражданской обороны, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей и федеральных государственных служащих МЧС России в 2008 – 2010 годах».

Срок действия указанного контракта согласован сторонами в пункте 15.1., с момента подписания сторонами контракта и до выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

14.07.2011 администрацией г. Владивостока в лице главы города Владивостока ФИО3 было выдано разрешение №RU25304000-45/2011 на ввод объекта, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию.

Следовательно, ответчик в заявленный истцом период отношений к многоквартирному жилому дому не имел, так как взятые на себя обязательства по муниципального контракта исполнил в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договорные отношения в спорный период отсутствовали.

Количество заявленной тепловой потери, был определен истцом расчетным способом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в вощинных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105. Стоимость тепловых потерь за спорный период составила - 208 711 рублей 63 копеек.

Судом установлено, что тепловая энергия поставлялась не ответчику, а в многоквартирный дом по ул. Шошина, д. 19В в г.Владивостоке, который на основании контракта от 05.10.2009 № 111 строился для Главного управления МЧС России по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, подлежат включение тепловые потери на участке тепловой сети от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Фактического потребления тепловой энергии со стороны ответчика в период с ноября 2011 по январь 2012 не осуществлялась. Следовательно, в данных правоотношения ответчик не являлся потребителем тепловой энергии в заявленный период.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела соответствующих доказательств фактического потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела ведомости потребления тепловой энергии за период с ноября 2011 по январь 2012, договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 12.04.2011 № 5/1/02314/6847, акт от 02.11.2011 № 211-С составленным инженером ФИО4 в присутствии Абонента ГУ МЧС России по ПК о подключении 02.11.2011 системы теплоснабжения по адресу: <...>, постановлениями главы г.Владивостока от 26.10.2011 № 27/20 «О начале отопительного периода 2011 – 2012 в г. Владивостоке», Департамента по тарифам Приморского края от 24.12.2010 № 62/1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ДГК» (филиал «Приморские тепловые сети», приморская генерация» потребителям приморского края), от 28.12.2011 № 81/14 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии в системах теплоснабжения филиала «Приморские тепловые сети», ОАО «ДГК» и об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ДГК» (филиалы «Приморские тепловые сети», Приморская генерация») потребителям Приморского края.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, о наличии и размере тепловых потерь в спорный период, возникших на участке теплотрассы к дому по ул Шошина, 19В в г. Владивостоке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период не является потребителем тепловой энергии и, соответственно, обязанным лицом, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец не доказал что ответчик фактически пользовался тепловой энергией в период ноября 2011 по январь 2012. В связи с чем, суд, приходит к выводу о том, что исковые требование ОАО «ДГК» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 208 711 рублей 63 копеек удовлетворению не подлежит.

Поскольку ОАО «ДГК» в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине по иску суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.В. Ширяев