Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "ОРИОН-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.12.2002)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

установил:

Приморский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Орион-М" (далее – заявитель, общество, ООО ОА «Орион-М») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 26.02.2014 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, в определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 26.02.2014 о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами получено. На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последнего абзаца п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 26.02.2014, а также материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом материалы дела размещены на сайте в режиме ограниченного доступа.

Заявленные требования мотивированы тем обстоятельством, что на

момент проводимой проверки установлено, что охрану проверяемого объекта осуществлял охранник ООО OA «ОРИОН-М» ФИО1, который не имел личной карточки охранника, свидетельства о присвоении последнему квалификации частного охранника, а также удостоверения частного охранника установленного образца.

Согласно сведениям, представленным в Приморскую транспортную прокуратуру Управлением МВД России по Приморскому краю от 06.02.2014, удостоверение частного охранника Управлением ФИО1 не выдавалось, документы на оформление данного удостоверения ФИО1 в Управление МВД России по Приморскому краю не подавались.

Таким образом, заявитель считает, что в ходе проведенной проверки установлен и подтвержден факт нарушения ООО Охранное агентство «ОРИОН-М» лицензионных требований законодательства Российской Федерации», тем самым в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

От ответчика каких-либо письменных пояснений по существу заявленных требований в адрес суда не поступало.

В ходе проверки НДОУ «Детский сад № 249 ОАО «РЖД» (далее по тексту - Детский сад), проведенной Приморской транспортной прокуратурой 20.01.2013, в деятельности компании ООО Охранное агентство «ОРИОН-М» выявлены нарушения требований лицензионного законодательства.

В результате проведенной проверки установлено, что охрану Детского сада, на основании договора «Об оказании услуг охраны» от 01.01.2014, б/н, заключенного между ООО Охранное агентство «ОРИОН-М» и Детским садом, а также выданной ООО Охранное агентство «ОРИОН-М» УМВД России по Приморскому краю лицензии на право осуществления частной охранной деятельности от 28.01.2003 № 526/п, осуществляют сотрудники ООО Охранное агентство «ОРИОН-М».

На момент проводимой проверки установлено, что охрану объекта (на входе Детского сада) осуществлял охранник ООО OA «ОРИОН-М» ФИО1, который не имел личной карточки охранника, свидетельства о присвоении последнему квалификации частного охранника, а также удостоверения частного охранника установленного образца.

Согласно сведениям, представленным в Приморскую транспортную прокуратуру Управлением МВД России по Приморскому краю (далее - Управление) от 06.02.2014, удостоверение частного охранника Управлением ФИО1 не выдавалось, документы на оформление данного удостоверения ФИО1 в Управление не подавались.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлен факт нарушения ООО Охранное агентство «ОРИОН-М» лицензионных требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО Охранное агентство «ОРИОН-М» содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешением (лицензий).

Законным представителем ООО Охранное агентство «ОРИОН-М» является директор общества ФИО2, который надлежащим образом был уведомлен о месте и времени вынесения постановления.

В связи с тем, что законный представитель общества в назначенное время в прокуратуру не явился, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в его отсутствие.

Данное постановление вынесено в присутствии представителя по доверенности ООО Охранное агентство «ОРИОН-М» от 08.01.2014 ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО ОА «Орион-М» заявителем передано для рассмотрения в суд.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменные доводы обеих сторон, судом были сделаны следующие выводы.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности устанавливается Положением о лицензировании частной охранное деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российское Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществление частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее -Положение).

Согласно п. п. 1 и 2 Приложения 17 Постановления Правительств Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективно (сыскной) и частной охранной деятельности», удостоверение частног охранника выдается органами внутренних дел Российской Федерации п установленному Министерством внутренних дел Российской Федераци образцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 данного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Правительством Российской Федерации утверждено положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 указанного Закона.

В силу части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Кроме того, в соответствии с приложением № 1 Приказа от 29 сентября 2011 года № 1039 «Об утверждении административных регламентов МВД РФ по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность и удостоверения частного охранника», сведения о выдаче личной карточки охранника должны содержаться в удостоверении частного охранника.

Пунктом 3 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлен факт нарушения ООО OA «Орион-М» лицензионных требований, поскольку осуществлявший охранные функции работник данной организации не имел удостоверения частного охранника, личной карточки охранника, свидетельства о присвоении квалификации частного охранника, что противоречит требованиям Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, в действиях ООО OA «Орион-М» содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешением (лицензий).

Постановление от 13.02.2013 вынесено в присутствии представителя по доверенности ООО Охранное Агентство «ОРИОН-М» от 08.01.2014 - ФИО3

Документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения обществом вышеуказанных норм установлен и подтвержден. Кроме того, данный факт ответчиком не оспорен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие снований у Приморской транспортной прокуратуры для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, а также квалификации деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ правильной.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание небольшую общественную опасность совершенного правонарушения, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает достаточным привлечь общество к административной ответственности в виде предупреждения. При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «ОРИОН-М», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.12.2002, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.