Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Байс-ДВ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отмене преференциального режима по письму от 19.08.2008 № 29-26/20448 для товаров ввозимых по ГТД №№ 10702030/080807/0021993, 10702030/270807/0023923, 10702030/290807/0024256, 10702030/270807/0023914, 10702030/181007/0029465, 10702020/181207/0015936, 10702020/121207/0015611, 10702020/181207/0015899, 10702020/191207/0016030, 10702030/160108/0000997, 10702020/121207/0015617, 10702020/160108/0000359, 10702020/280108/0000792, 10702020/290108/0000857, 10702020/290108/0000862, 10702020/130208/0001520, 10702020/311207/0016887, 10702020/130208/0001523, 10702020/130208/0001469 и обязании Владивостокскую таможню принять сертификаты формы «А» от 26.05.2007 № 1690-07/012147-7, от 26.05.2007 № 1690-07/012310-0, от 26.05.2007 № 1690-07/012314-3, от 26.05.2007 № 1690-07/012308-9, от 25.07.2007 № 1690-07/016974-7, от 25.07.2007 № 1690-07/017738-3, от 25.07.2007 № 1690-07/017881-9, от 02.08.2007 № 1690-07/018408-8, от 15.08.2007 № 1690/07-019149-1, от 08.08.2007 № 1690-07/018451-7, от 08.08.2007 № 1690-07/018452-5, от 29.08.2007 № 1690-07/021062-3, от 29.08.2007 № 1690-07/020646-4, от 28.09.2007 № 1543-07/034533-4, от 28.09.2007 № 1543-07/034549-0, от 05.09.2007 № 1690-07/020970-6, от 05.09.2007 № 1690-07/021377-0, от 05.09.2007 № 1690-07/202969-2, от 05.09.2007 № 1690-07/021376-2, от 11.09.2007 № 1690-07/021632-0, от 11.09.2007 № 1690-07/021361-4, от 18.09.2007 № 1690-07/022198-6, от 18.09.2007 № 1960-07/022197-8, от 18.09.2007 № 1690-07/021921-3, от 18.09.2007 № 1690-07/021922-1, от 26.09.2007 № 1690-07/022459-4, от 27.09.2007 № 1690-07/022521-3, от 26.10.2007 № 1690-07/024421-8, от 27.10.2007 № 1690-07/024619-9, от 27.10.2007 № 1690-07/024620-2, от 27.10.2007 № 1690-07/024621-0, от 27.10.2007 № 1690-07/024623-7 и от 27.10.2007 № 1690-07/024624-5 в качестве достоверного подтверждения страны происхождения товаров.

Кроме того, заявитель просит взыскать с Владивостокской таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель Федеральной таможенной службы РФ в настоящее судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества заявленные требования поддержал, пояснил, что представленные к таможенному оформлению сертификаты полностью соответствовали требованиям, предъявляемым к их оформлению согласно Соглашению о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12.04.1996.

Указал, что решение о несоответствии представленных сертификатов таможенным органом принято без проведения каких-либо исследований экспертами, либо другими обладающими необходимыми знаниями лицами.

Считает, что, отказывая декларанту в преференциальном режиме, таможенный орган не принял во внимание тот факт, что представленные сертификаты были надлежащим образом оформлены и не содержали каких-либо признаков недостоверности сведений, перечень которых закреплен в пункте 4 статьи 36 Таможенного кодекса РФ и не вызывали сомнения относительно безупречности данных сертификатов.

Дополнительно представитель заявителя пояснил, что письма Департамента международных переговоров Министерства развития, промышленности и внешней торговли Бразилии, представленные таможенному органу, подтверждают достоверность спорных сертификатов.

Владивостокская таможня требования заявителя не признала, в обоснование возражений указала, что представленные сертификаты в отношении ввезенных товаров не могут быть приняты для предоставления тарифных преференций в отношении заявленных товаров, поскольку в нарушение требований к оформлению деклараций сертификатов о происхождении товара по форме «А», утвержденных Постановлением Правительства №479 от 23.04.1997 в графе 11 сертификат заверен печатью, оттиск которой не соответствует образцам, доведенным до таможенного органа ФТС России.

Ответчик считает, что товар из развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Дополнительно представитель ответчика пояснил, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку заявителем фактически оспаривается решение таможенного органа об отмене преференциального режима, принятое 19.08.2009.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 01.09.2009. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель заявителя по доводам ответчика о пропуске процессуального срока пояснил, что с момента вынесения оспариваемого решения неоднократно представлял в таможенный орган письма Торгово-Промышленной палаты РФ с разъяснениями относительно подлинности представленных сертификатов. Учитывая то обстоятельство, что заявителем предпринимались попытки разрешить спор во внесудебном порядке, считает, что срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением пропущен по уважительной причине, в связи с чем просил его восстановить.

Представитель Владивостокской таможни по заявленному ходатайству возразил, считает, что Торгово-Промышленная Палата не обладает полномочиями направлять запросы о достоверности представленных к таможенному оформлению документов и давать какие-либо разъяснения относительно представленных заявителем сертификатов.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

При рассмотрении дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Байс-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002453186, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501912773.

В период с августа 2007 по февраль 2008 года на таможенную территорию России в адрес ООО «Байс-ДВ» был ввезен товар – свежемороженые мясопродукты.

В целях его таможенного оформления Общество подало во Владивостокскую таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) №№ 10702030/080807/0021993, 10702030/270807/0023923, 10702030/290807/0024256, 10702030/270807/0023914, 10702030/181007/0029465, 10702020/181207/0015936, 10702020/121207/0015611, 10702020/181207/0015899, 10702020/191207/0016030, 10702030/160108/0000997, 10702020/121207/0015617, 10702020/160108/0000359, 10702020/280108/0000792, 10702020/290108/0000857, 10702020/290108/0000862, 10702020/130208/0001520, 10702020/311207/0016887, 10702020/130208/0001523, 10702020/130208/0001469.

Одновременно в таможенный орган декларантом были представлены сертификаты о происхождении товаров по форме «А» от 26.05.2007 № 1690-07/012147-7, от 26.05.2007 № 1690-07/012310-0, от 26.05.2007 № 1690-07/012314-3, от 26.05.2007 № 1690-07/012308-9, от 25.07.2007 № 1690-07/016974-7, от 25.07.2007 № 1690-07/017738-3, от 25.07.2007 № 1690-07/017881-9, от 02.08.2007 № 1690-07/018408-8, от 15.08.2007 № 1690/07-019149-1, от 08.08.2007 № 1690-07/018451-7, от 08.08.2007 № 1690-07/018452-5, от 29.08.2007 № 1690-07/021062-3, от 29.08.2007 № 1690-07/020646-4, от 28.09.2007 № 1543-07/034533-4, от 28.09.2007 № 1543-07/034549-0, от 05.09.2007 № 1690-07/020970-6, от 05.09.2007 № 1690-07/021377-0, от 05.09.2007 № 1690-07/202969-2, от 05.09.2007 № 1690-07/021376-2, от 11.09.2007 № 1690-07/021632-0, от 11.09.2007 № 1690-07/021361-4, от 18.09.2007 № 1690-07/022198-6, от 18.09.2007 № 1960-07/022197-8, от 18.09.2007 № 1690-07/021921-3, от 18.09.2007 № 1690-07/021922-1, от 26.09.2007 № 1690-07/022459-4, от 27.09.2007 № 1690-07/022521-3, от 26.10.2007 № 1690-07/024421-8, от 27.10.2007 № 1690-07/024619-9, от 27.10.2007 № 1690-07/024620-2, от 27.10.2007 № 1690-07/024621-0, от 27.10.2007 № 1690-07/024623-7 и от 27.10.2007 № 1690-07/024624-5.

Вышеуказанные сертификаты были приняты таможенным органом в качестве основания для предоставления тарифных преференций, товар выпущен для внутреннего потребления.

12.05-13.05.2008 представленные обществом в таможенный орган сертификаты были направлены в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России ввиду того, что заполнение графы №11 не соответствует требованиям к оформлению сертификатов о происхождении товара формы «А», а именно: сертификаты заверены печатью, оттиск которой не соответствует образцам, приведенным в письме ФТС России от 18.01.2007 (имеется буквенное смещение).

05.08.2008 Главным управлением федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России сертификаты возвращены во Владивостокскую таможню.

При этом ФТС сообщено, что данные сертификаты заверены печатями, не соответствующими образцам оттисков печатей, компетентного органа Бразилии, уполномоченного выдавать и заверять сертификаты о происхождении товаров формы «А». С учетом изложенного ФТС РФ указано, что названные сертификаты не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления тарифных преференций в отношении заявленных в них товаров.

В связи с полученным ответом Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России 19.08.2008 Владивостокской таможней письмом №29-26/20448 обществу было отказано в предоставлении преференциального режима в отношении товаров, упомянутых в сертификатах по форме «А» № 1690-07/012147-7, № 1690-07/012310-0, № 1690-07/012314-3, № 1690-07/012308-9, № 1690-07/016974-7, № 1690-07/017738-3, № 1690-07/017881-9, № 1690-07/018408-8, № 1690/07-019149-1, № 1690-07/018451-7, № 1690-07/018452-5, № 1690-07/021062-3, № 1690-07/020646-4, № 1543-07/034533-4, № 1543-07/034549-0, № 1690-07/020970-6, № 1690-07/021377-0, № 1690-07/202969-2, № 1690-07/021376-2, № 1690-07/021632-0, № 1690-07/021361-4, № 1690-07/022198-6, № 1960-07/022197-8, № 1690-07/021921-3, № 1690-07/021922-1, № 1690-07/022459-4, № 1690-07/022521-3, № 1690-07/024421-8, № 1690-07/024619-9, № 1690-07/024620-2, № 1690-07/024621-0, № 1690-07/024623-7 и № 1690-07/024624-5.

Не согласившись с данным решением, посчитав, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «Байс-ДВ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями кодекса во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики (пункт 2 статьи 29 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Бразилия входит в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057.

Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций (далее - Правила) содержатся в приложении к Соглашению стран СНГ от 12.04.1996 (далее - Соглашение).

В силу пунктов 5 и 6 Правил в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языке, вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара. Государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся страны, которая не предоставила вышеуказанную информацию.

В случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Требования к оформлению декларации-сертификата о происхождении товара по форме "А" изложены в приложении к Протоколу от 07.10.02 о внесении изменений и дополнений в Правила. В частности, графа 11 сертификата должна содержать данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности. Подпись рассматривается в качестве дополнительной информации, подтверждающей достоверность сертификата.

По правилам пункта 4 статьи 36 ТК РФ и пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 №479, сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным, если имеются:

- подчистки, помарки или незаверенные исправления,

- отсутствуют необходимые подписи или печати,

- сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам,

- в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В указанных случаях, а также, если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В силу абзаца 2 пункта 1 Распоряжения ГТК России от 13.05.2003 №223-р «О сертификатах происхождения товара формы «А» (далее – Распоряжение №223-р) таможенные органы обязаны направлять оригиналы сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам.

При этом принятие решений о достоверности сертификатов или сведений, указанных в них, относится к исключительной компетенции Главного управления тарифного и нетарифного регулирования, что прямо установлено пунктом 2 Распоряжения №223-р.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки документов Владивостокской таможней выявлено, что представленные обществом декларации-сертификаты упомянутым требованиям не соответствуют: в тексте печати расстояние между буквами не совпадает с расстоянием в тексте приведенных образцов оттиска печати. Горизонтальные линии для подписей, входящие в оттиск печати, также находятся на другом расстоянии от текста, чем в образцах, представленных таможенному органу.

Данные обстоятельства являются основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий. Именно такие правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как приведенными выше нормами международного права, так и национальным законодательством (пункты 4 и 5 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Главным управлением товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России данные сертификаты были направлены в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ФТС России.

По результатам проведенного исследования специалистом ЦЭКТУ ФТС России был сделан вывод о том, что данные сертификаты заверены печатями, не соответствующими образцам оттисков печатей, компетентного органа Бразилии, уполномоченного выдавать и заверять сертификаты о происхождении товаров формы «А».

В связи с чем ФТС России указано, что преференциальный режим в отношении товаров, упомянутых в этих сертификатах, представлен быть не может и Владивостокской таможней отказано заявителю в предоставлении тарифных преференций.

При этом судом установлено, что доказательств ненадлежащего оформления сертификата формы «А» и наличия признаков содержания в нём недостоверных сведений, перечисленных в пункте 4 статьи 36 ТК РФ, таможенным органом на момент проведения контрольных мероприятий установлено не было. Напротив, Министерство Развития, Промышленности и Внешней Торговли Бразилии в ответах №250/2008/DEINT от 03.09.2008, № №282/2008/DEINT от 01.10.2008№ №299/2008/ DEINT от 13.10.2008, №297/2008/ DEINT от 13.10.2008, №300/2008/DEINT от 17.10.2008, №301/2008/DEINT от 17.10.2008, №309/2008/DEINT от 24.10.2008, №313/2008/DEINT от 28.10.2008, подтвердило подлинность представленных к таможенному оформлению сертификатов, выдачу данных сертификатов бразильскими властями, уполномоченными на такую выдачу (Банк Бразилии), а также то, что спорная продукция полностью произведена в Бразилии.

Ссылки таможни на то обстоятельство, что о ненадлежащем оформлении сертификата свидетельствуют результаты сравнения оттиска печати в графе 11 сертификата с образцом оттиска печати, имеющегося у таможни, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не указаны в пункте 4 статьи 36 ТК РФ в качестве признаков ненадлежащего оформления сертификата.

Также не принимается довод ответчика об отсутствии полномочий Торгово-промышленной палаты на направление таких запросов в уполномоченные органы иностранных государства, поскольку данные полномочия напрямую предусмотрены Федеральным законом №5340-1 от 07.07.1993 «О Торгово-промышленных палатах в РФ» (далее – Закон о ТПП).

Так, подпунктами д, н пункта 1 статьи 12 предусмотрено право Торгово-промышленной палаты удостоверять в соответствии с международной практикой сертификаты происхождения товаров, а также других документов, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности; осуществлять иные полномочия, не противоречащие законодательству РФ.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о ТПП основной целью данной организации указана организация информационных услуг предпринимателям, их объединениям, союзам, ассоциациям.

Кроме того, пунктом 2 распоряжения Правительства РФ от 18.06.2002 №816-р «О сертификатах происхождения товаров, подпадающих под действие тарифных преференций, предоставляемых РФ иностранными государствами или их экономическими объединениями» установлено, что Торгово-промышленная палата РФ в соответствии с международной практикой удостоверяет сертификаты происхождения товаров, подпадающих под действие тарифных преференций.

Из положений данных норм права можно сделать вывод о наличии полномочий у Приморской Торгово-промышленной палаты на обращение в уполномоченные государственные органы иностранных государств с запросами о подтверждении достоверности определенных документов.

По правилам части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал, что спорные сертификаты не являются надлежащим образом оформленными либо содержат недостоверные сведения, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения Владивостокской таможни об отмене преференциального режима, изложенное в письме от 19.08.2008 №29-26/20448 и обязании Владивостокскую таможню принять Сертификаты формы «А» в качестве достоверного подтверждения происхождения товаров.

Требования ООО «Байс-ДВ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд удовлетворяет частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Как следует из Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в соответствии с которым вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах установлено: подготовка дела – от 5 000 руб. день или 50% от суммы гонорара, участие в судебных заседаниях – от 5 000 руб. в день.

Поскольку по настоящему делу проведено три предварительных судебных заседания и одно судебное разбирательство, по данной категории дел имеется сложившаяся арбитражная практика, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в принятии сертификатов происхождения товара по форме «А» в качестве основания для предоставления тарифных преференций, выраженное в письме от 19.08.2008 №29-26/20448.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню принять сертификаты происхождения товара по форме «А» от 26.05.2007 № 1690-07/012147-7, от 26.05.2007 № 1690-07/012310-0, от 26.05.2007 № 1690-07/012314-3, от 26.05.2007 № 1690-07/012308-9, от 25.07.2007 № 1690-07/016974-7, от 25.07.2007 № 1690-07/017738-3, от 25.07.2007 № 1690-07/017881-9, от 02.08.2007 № 1690-07/018408-8, от 15.08.2007 № 1690/07-019149-1, от 08.08.2007 № 1690-07/018451-7, от 08.08.2007 № 1690-07/018452-5, от 29.08.2007 № 1690-07/021062-3, от 29.08.2007 № 1690-07/020646-4, от 28.09.2007 № 1543-07/034533-4, от 28.09.2007 № 1543-07/034549-0, от 05.09.2007 № 1690-07/020970-6, от 05.09.2007 № 1690-07/021377-0, от 05.09.2007 № 1690-07/202969-2, от 05.09.2007 № 1690-07/021376-2, от 11.09.2007 № 1690-07/021632-0, от 11.09.2007 № 1690-07/021361-4, от 18.09.2007 № 1690-07/022198-6, от 18.09.2007 № 1960-07/022197-8, от 18.09.2007 № 1690-07/021921-3, от 18.09.2007 № 1690-07/021922-1, от 26.09.2007 № 1690-07/022459-4, от 27.09.2007 № 1690-07/022521-3, от 26.10.2007 № 1690-07/024421-8, от 27.10.2007 № 1690-07/024619-9, от 27.10.2007 № 1690-07/024620-2, от 27.10.2007 № 1690-07/024621-0, от 27.10.2007 № 1690-07/024623-7 и от 27.10.2007 № 1690-07/024624-5 в качестве достоверного подтверждения страны происхождения товаров.

Взыскать с Владивостокской таможни (<...>) в пользу ООО «Байс-ДВ» (<...>) 27 000 руб. (двадцать семь тысяч рублей) судебных расходов, в том числе 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд месячный срок с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Н.В. Колтунова