Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Компании GREEN TREE GLOBAL. Ltd 5Floor, No. 45-l,DexingWestRoad, ShiIinDist, 11158, Taiwan, R.O.C. 11158 (зарегистрировано 24.11.2015 Правительством Тайпея в соответствии с законодательством Тайваня , адрес Тайвань, г. Тайбей, район Шилинь, ул. Дэсин силу, 45/1, корпус 5)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным уведомления от 29.09.2020 № 10702000/У2020/0001510 о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, о признании незаконным решения от 12.11.2020 № 10702000/200/РВТ/0000001 об обращении взыскания на товары;

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.11.2020 по 31.12.2022 год, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 823 от26.11.2021, удостоверение, диплом, ФИО3 по доверенности №71 от 06.04.2021 по 31.12.2021, удостоверение, ФИО4 по доверенности № 955 от 13.12.2021 по 31.12.2021, удостоверение, диплом ( в судебном заседании 27.04.2022 до объявления судом перерыва); от ответчика: ФИО2 по доверенности № 823 от26.11.2021, удостоверение, диплом, ФИО5 по доверенности № 956 от 13.12.2021, удостоверение, диплом (в судебном заседании 04.05.2022 после окончания перерыва);

установил:

Компания GREEN TREE GLOBAL. Ltd ( далее по тексту – заявитель, Компания, декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными уведомления от 29.09.2020 № 10702000/У2020/0001510 о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, решения от 12.11.2020 № 10702000/200/РВТ/0000001 об обращении взыскания на товары Владивостокской таможни ( далее по тексту – ответчик, таможенный орган, таможня).

Дело рассматривается в порядке нового рассмотрения по постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2021 №Ф03-6889/2021.

Компания в обоснование заявленных требований настаивала на изложенных в заявлении и дополнениях к нему, в том числе представленных при новом рассмотрении дела, настаивая, что у таможенного органа отсутствовали основания для начисления сумм таможенных платежей к уплате, поскольку помещенный под процедуру временного ввоза товар (самолет) был вывезен с таможенной территории РФ и на момент прекращения процедуры временного ввоза (04.10.2019) на таможенной территории РФ не находился. Ссылаясь на содержание подпункта 1 пункта 1 статьи 224, пункта 1 статьи 238 ТК ЕАЭС, заявитель указал, что завершение таможенной процедуры временного ввоза до истечения срока ее действия предусматривает помещение временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру. Обязанность по уплате таможенных платежей в этом случае определяется условиями той таможенной процедуры, под которую помещается товар:при помещении временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта (подп. 1 пунка 1 статьи 224 ТК ЕАЭС) таможенные платежи не должны уплачиваться (пункт 1 статьи 238 ТК ЕАЭС), но только в случае, если товар фактически вывезен с таможенной территории ЕАЭС в течение 4-х месяцев (пункт 2 статьи 240 ТК ЕАЭС). Если, несмотря на помещение под таможенную процедуру реэкспорта, товар не вывезен, т.е. продолжает находиться и использоваться на таможенной территории ЕАЭС, декларант должен уплатить таможенные платежи (пункты 3 и 4 статьи 241 ТК ЕАЭС), при этом обязанность декларанта уплатить таможенные платежи определяется тем, остается ли товар на таможенной территории ЕАЭС или вывозится за ее пределы (пункты 2 и 3 статьи 226 ТК ЕАЭС). Рассматриваемое воздушное судно не может быть помещено под таможенную процедуру реэкспорта, поскольку на момент прекращения действия процедуры временного ввоза воздушное судно не находилось на таможенной территории ЕЭС, что следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 224 ТК ЕАЭС. Впоследствии возможность заявления реэкспорта для иностранных товаров, действие таможенной процедуры временного ввоза в отношении которых прекращено, в соответствии с абз. 1 п. 7 статьи 126 ТК ЕАЭС допускается, если такие товары находятся на таможенной территории ЕАЭС и реэкспорт заявляется для их вывоза с указанной таможенной территории, что к рассматриваемой ситуации неприменимо. Положения абзаца 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС, определяющие порядок действий с товарами, находящимися за пределами таможенной территории ЕАЭС, в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено, исходя из его содержания, применимы только к товарам Союза, которые были вывезены за границу в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза. Указанная норма в отношении спорного воздушного судна также не применима, поскольку спорный товар не имеет статуса товара Союза.

Исход из изложенного, а также с учетом приведенных в дополнениях от 04.02.2022, 25.03.2022 пояснений, заявитель полагает, что в отношении иностранных товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру временного ввоза, находящихся на момент прекращения действия данной таможенной процедуры за пределами таможенной территории ЕАЭС, для дальнейшего нахождения за пределами указанной таможенной территории ТК ЕАЭС не устанавливает обязанность декларанта по совершению каких-либо действий или помещению под какую-либо таможенную процедуру, соответственно, и не предполагается обязанность по уплате таможенных платежей. С учетом изложенного, по мнению Заявителя, положения подпункта 8 пункта 7 и подпункта 5 пункта 8 статьи 225 ТК ЕАЭС должны применяться не обособленно, а во взаимосвязи с иными положениями таможенного законодательства, определяющими условия уплаты таможенных платежей в зависимости от того, где находятся товары и под какую таможенную процедуру они помещаются после прекращения таможенной процедуры временного ввоза. Заявитель считает, что таможенные платежи в случае прекращения таможенной процедуры временного ввоза подлежат уплате, если товар продолжает находиться на таможенной территории ЕАЭС, уплата таможенных платежей при этом предусмотрена в размере 3% от общей суммы за период между прекращением таможенной процедуры временного ввоза и помещением товара под иную таможенную процедуру. Однако в отношении иностранного товара, который на момент прекращения таможенной процедуры временного ввоза находился за пределами таможенной территории ЕАЭС, и в отношении которого для продолжения его нахождения за пределами указанной территории таможенное законодательство не предусматривает его помещение под какую-либо таможенную процедуру, взыскание таможенных платежей как если бы находящийся на таможенной территории ЕАЭС товар помещался под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, по мнению Общества, является незаконным. Приведенные позиции, по мнению заявителя, свидетельствуют об определенном законодательством установлении, что у декларанта отсутствует обязанность уплачивать таможенные платежи, предусмотренные для товаров, выпускаемых для внутреннего потребления, поскольку товар вывезен до истечения срока действия процедуры временного ввоза и на таможенной территории по истечении срока временного ввоза не использовался.

Заявитель приходит к выводу о необходимости применения в спорной ситуации пункта 11 статьи 225 ТК ЕАЭС, которым установлен иной механизм исчисления таможенных платежей, согласно которому, если после наступления обстоятельств, указанных, в частности, в подпункте 8 пункта 7 данной статьи (не завершения действия таможенной процедуры временного ввоза) товары, в отношении которых действие таможенной процедур временного ввоза (допуска) прекращено, помещаются под таможенную процедуру в соответствии пунктом 7 статьи 129 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, как если бы в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза применялась частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 ТК ЕАЭС. В указанном случае ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате только за период со дня наступления срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, определенного подпунктом 8 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС, по день помещения таких товаров под таможенную процедуру.

В рассматриваемом случае при последующем ввозе в 2020 воздушное судно было помещено под таможенную процедуру временного ввоза именно в соответствии с пунктом 7 статьи 129 ТК ЕАЭС, положения абзаца 3 из которого заявитель полагает применимым в спорной ситуации.

Согласно абзаца 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС находящиеся за пределами таможенной территории Союза товары, в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено, для ввоза на таможенную территорию Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров. Соответственно, поскольку в отношении рассматриваемого воздушного судна таможенная процедура временного ввоза была прекращена 04.10.2019 и в этот момент судно находилось за пределами таможенной территории Союза, а 14.09.2020 воздушное судно вновь ввезено на таможенную территорию Союза и в соответствии с пунктом 7 статьи 219 ТК ЕАЭС было помещено под таможенную процедуру, применимую в отношении иностранного товара, а именно под процедуру временного ввоза, соответственно, на основании пункта 11 статьи 225 ТК ЕАЭС ввозные таможенные пошлины подлежат уплате только за период с 04.10.2019 (дата прекращения таможенной процедуры временного ввоза) по 15.09.2020 ( дата повторного помещения воздушного судна под таможенную процедуру временного ввоза) из расчета 3% за каждый месяц данного периода, в связи с чем размер начисленных таможенных платежей не должен превышать 36% (12мес *3%) от общей суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Заявитель также придерживается позиции, что изложенное им правовое основание подтверждает утверждение, что уплата таможенных платежей в полном объеме связана не с формальным завершением временного ввоза путем заявления таможенной процедуры реэкспорта, а зависит от факта нахождения товара на таможенной территории Союза или его вывоза с данной территории. Заявитель полагает, что изложенная правовая позиция полностью согласуется с положениями статьи 9 Конвенции «О временном ввозе» (заключена в г. Стамбул 26.07.1990) о том, что действие режима временного ввоза обычно прекращается с обратным вывозом товаров (включая транспортные средства), ввезенных в соответствии с процедурой временного ввоза, поскольку данная норма в полной мере подтверждает выводы, сделанные на основании анализа таможенного законодательства ЕАЭС, о том, что уплата таможенных платежей
зависит от того, будет ли временно ввезенный товар после завершения или прекращении таможенной процедуры временного ввоза продолжать находиться и использоваться на таможенной территории ЕАЭС или нет. В соответствии с п. 2 ст. 18 Конвенции: «Ни одно из положений настоящей Конвенции не исключает право Договаривающихся Сторон, образующих таможенный или экономический союз, устанавливать особые правила, касающиеся временного ввоза на территорию этого союза, если только эти правила не уменьшают льготы, предусмотренные настоящей Конвенцией»» (п. 2 ст. 18). При этом статья 9 Конвенции о прекращении действия режима временного ввоза обратным вывозом товаров не противоречит действовавшему ранее и действующему сейчас в России таможенному законодательству. В сложившейся ситуации заявитель считает достаточной и адекватной мерой наказания для декларанта примененная таможенным органом мера в виде привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ постановлением таможни от 26.01.2021 по делу об административном правонарушении № 10702000-2431/2020 о наложении штрафа в размере 50 000 рублей. Никаких иных нарушений таможенного законодательства Заявителем допущено не было. Начисление декларанту к уплате спорных таможенных платежей является повторной мерой ответственности и не является допустимым. В такой ситуации требуемая к взысканию на основании оспариваемых актов таможенного органа сумма превращается в повторную санкцию за единственное допущенное Заявителем нарушение, за которое он уже понес наказание в установленном законом порядке. В условиях отсутствия спорного товара на таможенной территории Союза взыскание таможенных платежей не будет иметь экономического основания, т.е. будет произвольным, что запрещено в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ, и, как следствие, будет носить карательный характер (наказание за правонарушение), что не может быть признано правомерным. При этом заявитель обращает внимание, что таможенным законодательством возможность изменения размера исчисленных таможенных платежей и пени предусмотрена только и исключительно в форме принятия таможней отдельного и нового ненормативного акта в виде уточнения к уведомлению с установленной процедурой его направления плательщику с предоставлением нового срока на добровольную оплату (части 4,9,17,19 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ), в связи с чем признание неправомерным произведенного таможенным органом расчета начисленных сумм таможенных платежей и пени влечет последствием признание оспариваемого уведомления незаконным в полном объеме, а не частично.

Ввиду необоснованности начислений таможенным органом обязательных платежей, соответственно, незаконным является и решение таможни об обращении взыскания на товар на основании оспариваемого решения от 12.11.2020 № 10702000/200/РВТ/0000001, способ взыскания данной санкции - обращении взыскания на воздушное судно, предусматривает лишение собственника права собственности на воздушное судно, однако такого рода меры, как связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными, что в данном случае не соблюдено.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, дополнения к нему, в том числе и при новом рассмотрении дела, согласно которым с доводами Общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемые решения законными и обоснованными. Таможня пояснила, что ввезенный товар был помещен под процедуру временного ввоза сроком до 04.10.2019. До истечения срока временного ввоза товар (воздушное судно) убыл с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с положениями главы 38 ТК ЕАЭС в качестве транспортного средства международной перевозки, не завершив таможенную процедуру временного ввоза (допуска), Согласно пункту 5 статьи 224 ТК ЕАЭС по истечении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие таможенной процедуры прекращается. Согласно пункту 6 статьи 225 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза/допуска, обязанность по уплате таможенных платежей подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 225 ТК ЕАЭС, в том числе в случае незавершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, - день истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, за исключением случая, когда действие этой таможенной процедуры продлевается в соответствии с пунктом 4 статьи 221 ТК ЕАЭС. Изложенная позиция, по мнению таможни, свидетельствует о том, что требование ТК ЕАЭС об уплате таможенных платеже при прекращении процедуры временного ввоза ввиду ее незавершения в установленном порядке является безусловным основанием наступления установленных пунктами 6, подпунктом 8 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС последствий в виде обязанности по уплате в установленном этой же нормой размере таможенных платежей, от которой декларант был освобожден в случае соблюдения установленных требований и условий. Ссылки заявителя о необходимости применения пункта 11 статьи 225 ТК ЕАЭС ответчик считает не имеющими отношения к спорным обстоятельствам, поскольку в рассматриваемом случае нет размещения на временное хранение или нахождение на таможенной территории товаров, в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено.Более того, отсутствует и факт помещения под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров находящиеся на таможенной территории Союза для дальнейшего нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза.

Также и приведенные заявителем ссылки в обоснование частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в порядке пункта 11 статьи 225 ТК ЕАЭС на абзац 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС таможенный орган считает не применимым к спорным правоотношениям.

На основании применения норм таможенного законодательства, таможней принято оспариваемое уведомление о начислении сумм таможенных платежей. Также принятое таможней решение об обращении взыскания на товары соответствует требованиям части 3 статьи 71 Закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее по тексту – Закон №289-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

05.09.2019 таможенным представителем ООО «Елтранс+» на основании договора от 03.09.2019 № 177/ДВ/2019 от имени и по поручению компании «GREENTREEGLOBALLTD» на таможенный пост Аэропорт Владивосток подано заявление № 10702010/050919/0002799 с целью
помещения товара «самолет бизнес-авиации GulfstreamG-650ER, серийный номер 6283, регистрационный номер N99KZ, количество пассажирских мест на 14 человек, масса пустого снаряженного аппарата 24063,08 кг., производитель GULFSTREAMAEROSPASECORPORATION, страна регистрации США, код ТН ВЭД ЕАЭС 8802400034, таможенная стоимость 4 522 013 600 рублей» под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Ввезенный самолет задекларирован таможенным представителем с применением предусмотренной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263 «О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары» упрощенной процедуры таможенного декларирования без уплаты таможенных пошлин, налогов путем оформления заявления № 10702010/050919/0002799 о помещении самолета под таможенную процедуру временного ввоза

Вместе с заявлением ООО «Елтранс+» представлено обязательство от 05.09.2019 компании «GREENTREEGLOBALLTD» вывезти с таможенной территории Евразийского экономического союза заявленный к таможенной процедуре временного ввоза (допуска) товар в неизменном состоянии в срок до 04.10.2019.

В тот же день принято решение о помещении товара под заявленную таможенную процедуру временного ввоза (допуска) в срок до 04.10.2019.

После выполнения полетов по территории Российской Федерации самолет был вывезен Компанией за пределы Союза до истечения указанного срока. При вывозе самолета были получены отметки таможенного поста «Аэропорт «Внуково» (грузовой)» от 13.09.2019 на генеральной декларации и таможенной декларации на транспортное средство.

Письмом от 20.05.2020 №03-01-05/00279 Внуковской таможни сообщается, что воздушное судно GulfstreamG-650ER, бортовой номер N99KZ, убыло из аэропорта Внуково (Москва) в аэропорт Тиват (Черногория) 13.09.2019, дополнительно сообщено об отсутствии сведений о завершении процедуры временного ввоза (допуска), задекларированного по письменному заявлению № 10702010/050919/0002799.

Из письма ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от 28.10.2020 №17823/4.5 также следует, что рассматриваемое воздушное судно дважды убывало с территории Российской Федерации: 13.09.2019 в аэропорт Тиват (Республика Черногория); 29.09.2019 в аэропорт Ницца (Французская Республика).

Таможенным органом проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, по результатам которого составлен Акт от 16.09.2020 № 10702000/105/160920/А0237

По результатам проверки имеющихся документов и сведений таможенным оранном установлено, что данных о помещении временно ввезенного товара «самолет гражданский пассажирский GulfstreamG-650ER» под иную таможенную процедуру не установлено, сведения о завершении рассматриваемой таможенной процедуры также отсутствуют.

По установленным фактам таможенный орган пришел к выводу, что до истечения срока временного ввоза товар убыл с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с положениями главы 38 ТК ЕАЭС в качестве транспортного средства международной перевозки, не завершив таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В результате рассмотрения итогов проверки таможенным органом принято решение от 17.09.2020 № 10702000/105/170920/000003 о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС и (или) законодательства РФ о таможенном регулировании, вынесенное в отношении спорного товара – воздушного судна.

Владивостокской таможней в адрес «GREENTREEGLOBAL.LTD» письмом № 25-41/39087 от 30.09.2020 направлено Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.09.2020 № 10702000/У2020/0001510 в сумме 1 672 091 605,93 рублей, в том числе таможенные платежи в размере 1 582 704 760,00 рублей и пени в размере 89 389 845,93 рублей.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в срок, установленный правом ЕАЭС и (или) законодательством РФ о таможенном регулировании, 12.11.2020 Владивостокской таможней в адрес «GREENTREEGLOBAL.LTD» письмом № 25-35/45126 направлено решение таможенного органа об обращении взыскания на товары от 12.11.2020 № 10702000/2020/РВТ/0000001, о взыскании суммы предложенных к уплате начисленных таможенных платежей и пени за счет товаров декларанта – самолет гражданский пассажирский GulfstreamG-650ER.

По факту выявленного нарушения таможенного законодательства 30.10.2020 Владивостокской таможней в отношении «GREENTREEGLOBAL.LTD» возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-2431/2020 по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ по факту не завершения в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, о привлечении декларанта к административной ответственности в сумме 50000рублей штрафа, которая заявителем оплачена в добровольном порядке.

Не согласившись с уведомлением таможенного органа о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей по причине необоснованности их начисления, а также решения об обращении взыскания суммы предложенных к уплате начисленных таможенных платежей и пени на товар заявителя, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд не находит оснований для удовлетворения требования ввиду следующего.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАСЭ и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 этого Кодекса (статья 128 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом до выпуска таких товаров таможенными органами. Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с данным Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами (подпункт 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Декларирование товаров, в зависимости от целей ввоза и выбранной таможенной процедуры, осуществляется с помощью декларации на товары (статья 105 ТК ЕАЭС).

В статье 127 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за ее пределами в отношении товаров применяется ряд таможенных процедур. В числе этих процедур - выпуск товаров для внутреннего потребления, временный ввоз (допуск) и прочие определенные данной нормой виды таможенных процедур.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Анализ статьей полпункта 49 пункта 1 статьи 2, подпункта 51 пункта 1 статьи 2, пунктов 3, 4 статьи 278, пункта 4 статьи 272, пункта 1 статьи 273, главы 38, и раздела IV ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному декларированию как путем помещения под таможенные процедуры, так и без помещения под таможенные процедуры, с определенными особенностями перемещения, в зависимости от целей ввоза.

В связи с чем, необходимо разграничивать таможенные процедуры, предусмотренные разделом IV ТК ЕАЭС и особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза (глава 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 127, пунктом 1 статьи 128 ТК ЕАЭС право выбора таможенной процедуры и порядка ввоза/вывоза товара через таможенную границу ЕАЭС принадлежит декларанту.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Товары, помещенные под таможенную процедуру, могут помещаться под иные таможенные процедуры, либо такую же таможенную процедуру для завершения действия таможенной процедуры, под которую помещены товары (подпункт 1 пункта 3 статьи 127 ТК ЕЭАС)

Согласно пункту 1 статьи 129 ТК ЕАЭС действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, а если это предусмотрено настоящим Кодексом, - Комиссией или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Действие таможенной процедуры считается завершенным до истечения срока действия таможенной процедуры, установленного таможенным органом, если таможенная декларация, поданная для помещения товаров под таможенную процедуру с целью завершения действия этой таможенной процедуры, зарегистрирована таможенным органом в предусмотренный для завершения действия таможенной процедуры срок, за исключением случая, когда таможенным органом отказано в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо таможенная декларация отозвана в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 129 ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 1 статьи 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Под данную таможенную процедуру помещаются товары с использованием таможенной декларации, при этом, декларант на основании статей 220, 223 ТК ЕАЭС берет на себя обязательство по частичной уплате таможенных пошлин налогов за период со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

Согласно пункту 1 статьи 221 ТК ЕАЭС срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) не может превышать 2 года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) либо срок, определенный Комиссией в соответствии с пунктом 2 статьи 221 ТК ЕАЭС.

Для отдельных категорий товаров в зависимости от целей их ввоза на таможенную территорию Союза Комиссия вправе определять более короткий или более продолжительный, чем 2 года, срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) (пункт 2 статьи 221 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) таможенный орган на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств ввоза товаров на таможенную территорию Союза устанавливает срок действия этой таможенной процедуры, который с учетом пункта 4 статьи 221 ТК ЕАЭС не может превышать срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 221 ТК ЕАЭС, или срок, определенный Комиссией в соответствии с пунктом 2 статьи 221 ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 221 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 109 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска)» утвержден Перечень категорий товаров, временное нахождение и использование которых на таможенной территории Евразийского Экономического Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов ( далее по тексту – Перечень)..

К таким товарам согласно пункту 6 Перечня относятся гражданские пассажирские самолеты с количеством пассажирских мест, указанным в схеме размещения пассажиров (LOPA), одобренной уполномоченным органом, ответственным за поддержание летной годности воздушных судов, не более чем на 19 человек, массой пустого снаряженного самолета не более 28 ООО кг (коды 8802 30 ООО 2, 8802 40 001 1 и 8802 40 003 4 ТН ВЭД ЕАЭС) при одновременном соблюдении приведенных в этом пункте условий.

Предельный срок временного нахождения и использования на таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов таких товаров - 30 календарных дней со дня помещения под указанную таможенную процедуру.

Из материалов дела следует, что воздушное судно 05.09.2019 было помещено заявителем как декларантом под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) согласно главе 29 ТК ЕАЭС.

С учетом применения положений Перечня и заявления (обязательства) декларанта от 05.09.2019 о вывозе товара с таможенной территории заявленного к таможенной процедуре временного ввоза (допуска) товара в неизменном состоянии в срок до 04.10.2019, предельный срок временного нахождения и использования ввезенного товара (самолет гражданский пассажирский GulfstreamG-650ER ) в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) без уплаты ввозных
таможенных пошлин, налогов, задекларированного по ДТ № 10702010/050919/0002799 составляет 30 календарных дней со дня помещения под указанную таможенную процедуру, то есть с 05.09.2019 по 04.10.2019.

Как указано выше, в силу положений пункта 2 статьи 129 ТК ЕАЭС об условиях признания завершения действия таможенной процедуры, а также норм о регулировании таможенной процедуры временного ввоза, таможенная процедура временного ввоза (допуска) будет завершена исключительно путем подачи декларации на товары с заявлением таможенной процедуры, завершающей действие указанной процедуры, которая будет зарегистрирована таможенным органом и по которой будет принято решение о выпуске товаров.

Иных требований и возможностей завершения процедуры временного ввоза ТК ЕАЭС не предусматривает.

Фактический вывоз с территории ЕАЭС товара, помещенного ранее под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), не свидетельствует о завершении указанной таможенной процедуры.

Изложенный вывод согласуется также и предусмотренной ТК ЕАЭС возможностью перемещения через таможенную границу ЕАЭС временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, если они используются в качестве транспортных средств международной перевозки. В частности, согласно пункту 8 статьи 222 ТК ЕАЭС допускается использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории ЕАЭС, если они используются в качестве транспортных средств международной перевозки и к ним применяются положения главы 38 ТК ЕАЭС. Использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, в качестве транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории ЕАЭС не прекращает и не приостанавливает действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, в качестве транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза не прекращает и не приостанавливает действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) (абз.4 пункта 8 статьи 222 ТК ЕАЭС)..

Поскольку таможенные операции, связанные с убытием такого транспортного средства международной перевозки за пределы ЕАЭС не требуют заявления какой-либо таможенной процедуры (пункт 4 статьи 272 ТК ЕАЭС), соответственно первоначально выбранная и используемая таможенная процедура временного ввоза (допуска) не прекращается и не приостанавливается, согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 222 ТК ЕАЭС, что указывает на нахождение таких товаров в таможенной процедуре временного ввоза (допуска), в том числе в процессе (в период) использования такого товара как транспортного средства международной перевозки при убытии его за пределы таможенной территории ЕАЭС.

При этом, п. 8 ст. 222 ТК ЕАЭС сам по себе не регулирует перемещение транспортных средств международной перевозки, но наоборот, обладая отсылочным характером, указывает на применение дополнительного правового регулирования к товарам, помещенным под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и используемых в международной грузовой перевозке в качестве транспортного средства международной перевозки в соответствии с положениями главы 38 ТК ЕАЭС.

Так, перед использованием в качестве транспортного средства международной перевозки, товар должен быть помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), как это установлено в гл. 29 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, с частичной уплатой таможенных пошлин и налогов и ос сроком временного ввоза, установленного по заявлению декларанта. Только после выполнения данных условий у декларанта появляется право использовать товар, способный выполнять функции транспортного средства, в международных грузовых перевозках в качестве транспортного средства международной перевозки с применением к такому товару положений гл. 38 ТК ЕАЭС.

Иными словами, товары (транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) могут использоваться в международных перевозках как транспортное средство международной перевозки без помещения под иные таможенные процедуры.

В то же время возможность такого использования товара, помещенного в таможенную процедуру временного ввоза, не снимает с декларанта обязанность по ее надлежащему завершению.

Положениями статьи 224 ТК ЕАЭС установлены порядок и условия завершения, приостановления и прекращения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

В соответствии с п. 1 ст. 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается, в том числе помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 224 ТК ЕАЭС.)

Согласно пункту 2 статьи 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть завершено, в том числе помещением временно ввезенных товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено пунктом 2 статьи 224 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 ТК ЕАЭС одним из условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) является соблюдение срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом.

Таким образом, в данном случае в соответствии со статьей 224 ТК ЕАЭС декларант обязан был завершить в срок до 04.10.2019 процедуру таможенного режима (таможенную процедуру) временного ввоза транспортных средств, поместив его под таможенную процедуру реэкспорта либо иную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В действительности сведений о помещении временно ввезенного товара «самолет гражданский пассажирский GulfstreamG-650ER» под иную таможенную процедуру не установлено, сведения о завершении рассматриваемой таможенной процедуры также отсутствуют.

Таким образом, до истечения срока временного ввоза товар самолет GulfstreamG-650ER убыл 13.09.2019 с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с положениями главы 38 ТК ЕАЭС в качестве транспортного средства международной перевозки, при этом о завершении процедуры временного ввоза (допуска) ни в момент убытия воздушного судна, ни в период до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза 04.10.2019 таможенному органу в соответствии с установленными правом ЕАЭС требованиями (путем декларирования) не заявлялось.

Изложенные обстоятельства правомерно расценены таможенным органом как свидетельствующие о не завершении должным образом декларантом процедуры временного ввоза.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что, как обоснованно указывают участвующие в деле лица, воздушное судно со дня ввоза на таможенную территорию России и по настоящее время является иностранным товаром, статус иностранного товара не утратило, с 04.10.2019 в отношении воздушного судна прекращено действие таможенной процедуры временного ввоза, под которую воздушное судно было помещено при ввозе.

В силу пункта 5 статьи 224 ТК ЕАЭС по истечении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие таможенной процедуры прекращается.

Последствия прекращения процедуры временного ввоза установлены, в том числе пунктами 6,7 статьи 225 ТК ЕАЭС.

В силу прямого действия нормы пункта 6 статьи 225 ТК ЕАЭС презюмируется возложение на декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникновение которой является следствием наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

Согласно подпункта 8 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в случае не завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, считается день истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, за исключением случая, когда действие этой таможенной процедуры продлевается в соответствии с пунктом 4 статьи 221 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 8 статьи 225 ТК ЕАЭС при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте 8 пункта 7 статьи 225 ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, как если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления за вычетом сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, уплаченных и (или) взысканных при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иной размер не предусмотрен пунктом 10 статьи 225 ТК ЕАЭС.

Для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

При изложенном действующем нормативном регулировании последствий прекращения процедуры временного ввоза по приведенной причине суд признает обоснованным начисление таможенным органом сумм таможенных платежей со сроком уплаты, определенном как 04.10.2019.

Доводы заявителя об отсутствии основания для возникновения у декларанта обязанности по уплате таможенных платежей по причине того, что спорный товар статус иностранного товара не утратил, покинул таможенную территорию ЕАЭС до наступления срока завершения процедуры временного ввоза, в связи с чем не подлежит помещению под иную таможенную процедуру, а значит и условия возникновения оснований уплаты таможенных платежей не возникло, суд отклоняет как ошибочные.

Изложенные заявителем доводы судом не приняты, поскольку на основании изложенных выше норм, требование ТК ЕАЭС об уплате таможенных платежей при прекращении процедуры временного ввоза ввиду ее не завершения в установленном порядке является безусловным основанием наступления установленных пунктом 6, подпунктом 8 пункта 7, подпунктом 8 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС последствий в виде возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, от которой декларант был освобожден в случае соблюдения установленных требований и условий.

Иного порядка исчисления таможенных платежей при прекращении процедуры временного ввоза ввиду ее незавершения декларантом должным образом ТК ЕАЭС не содержит.

Утверждение заявителя о необходимости применения в данном случае правового регулирования, установленного пунктом 11 статьи 225 ТК ЕАЭС в соотношении с абзацем 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС, судом отклонены как не применимые к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 11 статьи 225 ТК ЕАЭС, если после наступления обстоятельств, указанных в подпунктах 6-8 пункта 7 настоящей статьи, товары, в отношении которых действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) прекращено, размещаются на временное хранение в соответствии с пунктом 6 статьи 129 ТК ЕАЭС или помещаются под таможенную процедуру в соответствии с пунктом 7 статьи 129 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, как если бы в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), применялась частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 ТК ЕАЭС.

В указанном случае ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня наступления срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, определенного подпунктами 6 - 8 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС, по день размещения таких товаров на временное хранение или их помещения под таможенную процедуру. При этом ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, не превышающих суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали уплате, если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, и которые были исчислены на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), а в отношении товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, - на день регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товар. При этом суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, уплаченные и (или) взысканные при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за период до наступления обстоятельств, указанных в подпунктах 6-8 пункта 7 настоящей статьи, возврату (зачету) не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру, действие которой прекращено, а также товары, полученные (образовавшиеся), изготовленные (полученные) в рамках применения такой таможенной процедуры, не задержанные таможенными органами в соответствии с пунктом 5 статьи 129 ТК ЕАЭС, подлежат помещению на временное хранение в соответствии с главой 16 ТК ЕАЭС.

Исходя из пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС находящиеся на таможенной территории Союза иностранные товары, в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено, для дальнейшего нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют условия, предполагающие исчисление таможенных платеже и основания применение пункта 11 статьи 225 ТК ЕАЭС, ввиду не наступления оснований их применения ни по пункту 6, ни по пункту 7 статьи 129 ТК ЕАЭС.

Пункт 11 статьи 225 ТК ЕАЭС в соотношении с абзацем 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС в рассматриваемой ситуации не применим и отношения к спорным обстоятельствам не имеет, поскольку в рассматриваемом случае нет ни размещения на временное хранение (пункт 6 статьи 129 ТК ЕАЭС), ни нахождения на таможенной территории товаров (пункт 7 статьи 129 ТК ЕАЭС), в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено.Отсутствует и факт помещения под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров находящиеся на таможенной территории Союза для дальнейшего нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза.

Также признан неприменимым к спорным правоотношениям предложенный заявителем правовой поход о действии в данной ситуации нормы абзаца 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС находящиеся за пределами таможенной территории Союза товары, в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено, для дальнейшего нахождения за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении товаров Союза, а для ввоза на таможенную территорию Союза - под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров.

Исходя из приведенных положений ТК ЕАЭС следует, что для нахождения за пределами таможенной территории Союза (вывоза) товары должны быть помещены под таможенную процедуру.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку самолет убыл (был вывезен) с таможенной территории Союза в качестве транспортного средства международной перевозки без помещения под какую-либо таможенную процедуру, что исключает правовые основания для распространения абзаца 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС к настоящему спору. При этом, как указано выше, убытие с таможенной территории воздушного судна произведено на законных основаниях, статус иностранного товара воздушное судно при убытии не утратило, соответственно, необходимость помещения товара по таможенную процедуру для признания легальности нахождения судна за пределами таможенной территории Союза не возникла и к спорной ситуации не применима.

Необходимо также указать, что ссылка заявителя на факт последующего повторного ввоза спорного товара на территорию Союза не имеет правового значения в данном случае, поскольку данные действия были совершены в рамках главы 29 ТК ЕАЭС (временный ввоз), что также исключает основание для применения абзаца 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС к рассматриваемым правоотношениям.

Исходя из анализа изложенных норм, суд соглашается с толкованием таможенного орган, что абзац 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС имеет отношение к товарам, которые в целях нахождения за пределами таможенной территории Союза помещены под соответствующую таможенную процедуру и в последующем в связи с прекращением действия данной таможенной процедуры помещаются под иные таможенные процедуры для дальнейшего нахождения за пределами таможенной территории Союза или для ввоза на таможенную территорию Союза, что исключает основание для отнесения спорного товара к таковым.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что согласно позиции заявителя при исчислении таможенных платежей вследствие абзаца 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС и в соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 225 ТК ЕАЭС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня наступления срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, определенного подпунктами 6 - 8 пункта 7 настоящей статьи, по день помещения под таможенную процедуру, в связи с чем заявитель, при допущении имеющей место обязанности по начислению и уплате таможенных платежей, полагает периодом начисления признать период с 04.10.2019 (дата прекращения таможенной процедуры временного ввоза) по 15.10.2020 (дата повторного помещения воздушного судна под таможенную процедуру временного ввоза).

Вместе с тем, примененный заявителем подход не является правомерным, исходя также и из того, что подразумевает возникновение обязанности по уплате таможенных платежей под отлагательным условием, в данном случае - возможного повторного ввоза товара, что обязательным событием не явлется, ввоз товара на таможенную территорию Союза не обусловлен обязательностью к совершению такого действия декларантом или наступлению как такового, необходимость в помещении товара под иную процедуру у декларанта отсутствует или может более никогда не наступить, в связи с чем при не ввозе товара на таможенную территорию Союза условие исчисления таможенных платежей на основании абзаца 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС не наступят, то есть возникновение обязанности по исчислению и уплате таможенных платежей в связи с прекращением процедуры временного ввоза при ее не завершении должным образом декларантом аннулируется, что требованиям таможенного соответствовать не может.

Относительно возможности применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 220, пункта 7, 8 статьи 129 и пункта 2, 4 статьи 226 ТК ЕАЭС, соглдасно которым в части частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и когда таможенные пошлины, налоги за товары, в отношении которых действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено, подлежат уплате в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и ввозных таможенных пошлин, налогов уплаченных при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, данная ситуация также не имеет отношение к настоящему спору, поскольку спорный товар был ввезен на территорию Союза с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, в связи с чем факт частичной уплаты отсутствует.

Таким образом, действия таможни признаны судом правомерными, размер начислений таможенных платежей определен в подпункте 8 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС, и иного определения механизма начисления подлежащих уплате таможенных платежей не предполагает, в связи с чем судом не принимаются доводы заявителя о том, что суммы таможенных платежей значительно превышают платежи, начисляемые в случае совершения таможней процедур при выявлении факта прекращения процедуры временного ввоза товара, который остался на территории таможенного союза в соответствии с пунктом11 статьи 225 ТК ЕАЭС.

Утверждение заявителя о том, что начисление таможенных платежей при прекращении процедуры временного ввоза может быть признано обоснованным только при условии нахождения товара на момент истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза на таможенной территории Союза, судом также признано ошибочным, поскольку приведенные по тексту судебного акта правовые нормы такой зависимости не устанавливают. ТК ЕАЭС не содержит положений, освобождающих декларанта при не соблюдении срока и процедуры завершения таможенной процедуры временного ввоза от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, обязанность уплаты которых возникает из факта допущения не завершения процедуры временного ввоза, также как отсутствуют нормы, предполагающие иной специализированный механизм для начисления таможенных платежей в отношении иностранного товара, не находящегося на территории Союза на дату прекращения действия процедуры временного ввоза.

Доводы заявителя со ссылками на применение ст. 9, пункта 2 статьи 18 Конвенции «О временном ввозе» (заключена в г. Стамбул 26.07.1990) суд полагает не входящими в противоречие с нормативным регулированием ТК ЕАЭС процедуры временного ввоза и обычного итога его завершения, под которым, как правило, в том числе и по ТК ЕАЭС, предполагается вывоз товара за пределы таможенной территории с соответствующим его оформлением. Также суд не усматривает коллизии в применении действующих норм ТК ЕАЭС в сопоставлении с пунктом 2 статьи 18 Конвенции, поскольку заявителем не приведено обоснованного и подтвержденного обоснования того, какие льготы имеются ввиду, а также какие нормы ТК ЕАЭС свидетельствуют об уменьшении льгот, предусмотренных Конвенцией.

Доводы заявителя о достаточности примененной меры ответственности в виду привлечения к административной ответственности не являются состоятельными, поскольку применение административных санкций по факту выявленного состава административного правонарушения не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

В о же время и замечание таможенного органа, который отмечает согласие заявителя о допущенном нарушении порядка завершения процедуры временного ввоза при вынесении постановления об административном правонарушении № 10702000-2431/2020 по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ по факту не завершения в установленные сроки таможенной процедуры, суд в качестве довода о признании обоснованности произведенных таможней начислений не признает, поскольку признание состава административного правонарушения и добровольная оплата штрафа привлеченным к административной ответственности лицом не являются препятствием или ограничением в определении иной правовой позиции в отношении принятых таможенным органом иных ненормативных актов.

На основании пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Ответчиком в адрес «GREENTREEGLOBAL.LTD» письмом № 25-41/39087 от 30.09.2020 направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.09.2020 № 10702000/У2020/0001510 в сумме 1 672 091 605,93 рублей, в том числе таможенные платежи в размере 1 582 704 760,00 рублей и пени в размере 89 389 845,93 рублей.

Расчет начисленных платежей и пени судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии со статьей 51, 53, 61 ТК ЕАЭС, статьи 164 НК РФ, статье 72Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расчет таможенных платежей и пени представлен ответчиком в дело 09.02.2022, подробные сведения о произведенных начислениях изложены ответчиком в пояснениях от 09.02.2022.

Срок исполнения уведомления в соответствии с частью 19 статьи 73 Закона № 289 составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком.

В силу пункта 9 части 3 статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится в том числе, за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины

Частью 1 статьи 79 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что в случае отсутствия денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках, электронных денежных средств плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или отсутствия информации о счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или об электронных денежных средствах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенные органы вправе взыскивать суммы подлежащих уплате таможенных платежей, процентов и пеней за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи, пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены в сроки, установленные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Указанная норма закона не признана в установленном порядке неконституционной, не соответствующей положениям Конституции Российской Федерации в части гарантий права собственности, ее механизм направлен на возможность взыскания таможенных платежей в доход государства независимо от того, в чьей собственности находится товар, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, не предусматривает достаточного выяснения обстоятельств поведения собственника. Законодателем не установлены какие-либо ограничения относительно таких товаров. Единственный критерий возможности взыскания таможенных платежей за счет товара, является только то, что в отношении именно этого товара должны быть не уплачены платежи.

Поскольку при принятии Владивостокской таможней решения от 12.11.2020 № 10702000/2020/РВТ/0000001 об обращении взыскания на товары процедура и порядок принятия ответчиком нарушены не были, суд признает отсутствующими основания для признания его незаконным.

Учитывая изложенное, действия таможни, выразившихся в направлении уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней от 29.09.2020 № 10702000/У2020/0001510 и решения таможенного органа от 12.11.2020 № 10702000/2020/РВТ/0000001 об обращении взыскания на товары, соответствующими требованиям таможенного законодательства и не нарушающими прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования заявителя признает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным уведомления от 29.09.2020 № 10702000/У2020/0001510 Владивостокской таможни о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, о признании незаконным решения от 12.11.2020 № 10702000/200/РВТ/0000001 Владивостокской таможни об обращении взыскания на товары отказать.

Ненормативные акты проверены на соответствие ТК ЕАЭС, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.