Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яфаевой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НК «Союз Петролеум» (ИНН 7724792473, ОГРН 1117746428469), общества с ограниченной ответственностью «Травертино» (ОГРН 5147746446656, ИНН 7733905074) к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН2536112729, ОГРН1022501284970) о взыскании 23030212 руб. 05 коп., встречный иск о взыскании 4834937 руб. 30 коп.

при участии:

от Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»: представитель Лазаревский Д.А. по доверенности от 15.09.2017, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «НК «Союз Петролеум» - представитель Дидоренко Г.Е., доверенность от 26.05.2017 года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Травертино» - представитель Дидоренко Г.Е., доверенность от 10.07.2017 года, паспорт;

установил:Общество с ограниченной ответственностью «НК «Союз Петролеум» (далее – ООО «НК «Союз Петролеум») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) о взыскании 23 030 212 руб. 05 коп., в том числе 22 039 649 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 13.10.2014 № 36-М/2014 и 535 995руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.04.2014 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» к ООО «НК «Союз Петролеум» о взыскании задолженности 4 834 937 руб. 30 коп. по договору от 24.05.2013 № М-39.

Определением суда от 10.06.2015 в качестве соистца по первоначальному иску привлечено общество с ограниченной ответственностью «Травертино» (ОГРН - далее – ООО «Травертино»).

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство

об уточнении размера требований каждого из истцов по первоначальному

иску о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго»: - в пользу ООО «НК «Союз Петролеум» 4 882 112 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 13.10.2014 № 36-М/2014 и 226 294 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, - в пользу ООО «Травертино» 17 157 536 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 13.10.2014 № 36-М/2014 и 764 268 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.06.2015 с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «НК «Союз Петролеум» взыскано 273 469 руб. 69 коп., в том числе 47 175руб. основного долга, 226 294 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; также с предприятия в пользу ООО «Травертино» взыскано 17 921 805 руб. 06 коп., в том числе 17 157 536 руб. 80 коп. основного долга, 764 268 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В мотивировочной части судебного акта судом указано на удовлетворение встречного иска предприятия к ООО «НК «Союз Петролеум» в связи с его признанием последним, в результате чего судом произведён зачёт требований сторон друг к другу, что учтено в резолютивной части судебного акта.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 решение от 19.06.2015 оставлено без изменения.

Постановлением 15.02.2016 Арбитражного суда Дальневосточного округа постановление решение от 19.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Приморского края суда от 17.11.2015 в рамках судебного дела №А51-21115/2015 по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к ООО «НК «Союз Петролуем», ООО «Травертино» о признании недействительной закупки и договора поставки № 36-М/2014 от 13.10.2014, применении последствий недействительности сделки путем возврата предприятию уплаченных сумм стоимости топлива по оспариваемому договору и возврату ООО «НК «Союз Петролеум» топлива, принятого по договору в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2017 Арбитражного суда Дальневосточного округа, решение от 17.11.2015 по делу №А51-21115/2015 отменено; договор поставки от 13.10.2014 № 36-М/2014 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания КГУП «Примтеплоэнерго» возвратить ООО «НК «Союз Петролеум» мазут топочный М-100 не выше IV вида в количестве 929,943 тонны; в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Травертино» отказано.

17.08.2017 КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015 по делу А51-5771/2015.

Определением суда от 24.08.2017 заявление возвращено заявителю на основании положений статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.09.2017 повторно подано КГУП «Примтеплоэнерго» заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015 по делу А51-5771/2015.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Представитель ООО «НК «Союз Петролеум», ООО «Травертино» по ходатайству о восстановление пропущенного процессуального срока возразила, сослалась на письменные пояснения по ходатайству, представленные в материалы дела.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

04.05.2017 Пятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу №А51-21115/2015.

Как установлено судом, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам 05.09.2017, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

07.11.2014 в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 312 АПК, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2017 №А51-21115/2015 исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2017 приостановлено.

Приостановление исполнения судебного акта по данному делу, отменено постановлением от 12.07.2017 Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Определением Верховного суда от 04.08.2017 исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2017 по делу № А51-21115/2015 приостановлено.

27.09.2017 определением Верховного суда в связи с завершением производства по кассационной жалобе отменено приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу №А51-21115/2015.

Таким образом, окончательная правовая позиция судов по вопросу применения последствий недействительности договора поставки от 13.10.2014 № 36-М/2014 определена 27.09.2017.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает, что причины пропуска ответчиком срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам являются уважительными и имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление о пересмотре решения суда от 19.06.2015 по делу А51-5771/2015 по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 договор поставки от 13.10.2014 № 36-М/2014 признан недействительным.

При этом суд, рассматривая вопрос применения последствия недействительности сделки указал в том числе, что поскольку в пользу ООО «НК «Союз Петролеум» задолженность КГУП «Примтеплоэнерго» не выплачивалась, в рамках дела № А51-5771/2015 требования на сумму 4 834 937 руб. 30коп. погашены зачетом, сведения о выплате 47175руб. основного долга по решению суда отсутствуют, оставшиеся 17157536руб.80 коп. присуждены к взысканию и получены цессионарием ООО «Травертино», основания для взыскания с ООО «НК «Союз Петролеум» в пользу предприятия стоимости полученного топлива в порядке применения последствий недействительности сделки, отсутствуют. Вопрос о возврате истцу денежных средств, перечисленных за полученный по ничтожной сделке мазут, подлежит разрешению путем постановки вопроса о пересмотре судебного акта по делу № А51-5771/2015 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам и поворота его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления N 52, указанное в пункте 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции по другому делу.

Поскольку постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 содержит в резолютивной части вывод о недействительности договора поставки от 13.10.2014 № 36-М/2014, заключенный между краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «НК «Союз Петролеум», по результатам проведения закупки у единственного поставщика., а потому является основанием для пересмотра решения от 19.06.2015 по делу № А51-5771/2015 в порядке главы 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о пересмотре решения от 19.06.2015 по делу № А51-5771/2015 по новым обстоятельствам суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2015 по делу № А51-5771/2015 подлежащим отмене.

Для объективного и всестороннего рассмотрения искового заявления ООО «НК «Союз Петролеум», ООО «Травертино» к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании 23 030 212 руб. 05 коп., в том числе 22 039 649 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 13.10.2014 № 36-М/2014 и 535 995руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; встречного искового заявления КГУП «Примтеплоэнерго» к ООО «НК «Союз Петролеум» о взыскании задолженности 4 834 937 руб. 30 коп. по договору от 24.05.2013 № М-39 суд, руководствуясь частью 2 статьи 317 АПК РФ, признает необходимым назначить предварительное судебное заседание суда на 28.11.2017 16ч.00 мин.

Руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Удовлетворить заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, отменить решение от 19.06.2015 по делу № А51-5771/2015.

Назначить предварительное судебное заседание на 28.11.2017 на 16ч.00мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, дом 54, зал № .

Сторонам представить письменные пояснения по делу с учётом судебных актов по делу № А51-21115/2015.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.