Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – А.А. Алексеенков, президент Общественного движения, протокол от 10.09.2007№ 2; В.Г. Перегон, доверенность от 19.01.2010 сроком на 3 года; О.Н. Малышева, доверенность от 01.04.2019 сроком на 1 год; В.Б. Харченко, доверенность от 01.01.2008 сроком на 3 года; А.И. Тертышный, доверенность от 13.05.2010 сроком на 1 год, А.В.Гончаренко, доверенность от 01.04.2010 сроком на 1 год

от ответчика – Л.В. Салыкова, главный специалист 1 разряда, доверенность от 28.12.2009 № 28/1-3358 сроком до 31.12.2010

установил: Общественное движение Приморского края «Физкультура и Спорт» (далее – ОДПК «Физкультура и Спорт», заявитель, Общественное движение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, Управление, ответчик), выраженного в непринятии решений по отчуждению ОДПК «Физкультура и Спорт» арендуемого им объектов недвижимого имущества, расположенных

- по ул. Семеновская (Колхозная), д. 3/12 стр.5 (лит.Д) общей площадью 562,8кв.м

- по ул. Семеновская (Колхозная), д. 3 (лит.Д) общей площадью 102,5кв.м

и о понуждении УМС г. Владивостока по каждому объекту недвижимости:

- принять решение о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации;

- предоставить ОДПК «Физкультура и Спорт» право преимущественного выкупа арендуемого имущества;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить ОДПК «Физкультура и Спорт» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, выбрав порядок оплаты приобретаемого имущества - в рассрочку на 5 лет с учетом амортизации, износа, текущего и капитального ремонта;

Общественное движение заявило ходатайство об истребовании у ответчика следующих документов:

- информация от 03 февраля 2010 года 18.00 рубрика «Владивосток» «Примамедиа»

- постановления администрации г. Владивостока от 07.07.2008 № 42 «Об упорядочении адресной нумерации строений, объектов недвижимости»;

- МПА от 07.04.2010 «О порядке ведения реестра муниципальных служащих Владивостокского городского округа»

- постановления администрации г. Владивостока от 28.01.04 № 200 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования г. Владивосток»;

- приказа от 09.09.2002 № 111 «Об утверждении инструкции по делопроизводству»

- распоряжения главы администрации муниципального образования г. Владивосток от 23.07.2004 № 31 РК «О приеме на работу руководящих работников и внесении изменений в штатное расписание администрации муниципального образования г. Владивосток»

- распоряжение главы администрации г. Владивостока от 29.07.2005 № 862 Р «О распределении обязанностей»

- постановления главы администрации г. Владивостока от 30.08.2005 № 965 «Об утверждении положения об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (положение от 14.12.05 № 1605)»

- решение Думы г. Владивостока от 05.05.2006 № 209;

- постановление администрации г. Владивостока от 27.09.2002 № 1881 «О концепции управления муниципальной собственности г. Владивостока»;

- решение Думы г. Владивостока от 04.10.2001 № 30. Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственности г. Владивостока»;

- постановление администрации г. Владивостока от 14.07.2003 № 1684 «О ставках возмещения эксплутационных сборов для собственников и арендаторов нежилых помещений муниципального жилищного фонда»;

- уставы муниципального образования г. Владивосток от 19.12.1999, от 14.07.2005 № 77

- решение Думы г. Владивостока от 10.07.2002 № 119 «Об утверждении положения о порядке аренды зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности г. Владивостока» (положение от 29.09.2005 № 103)

- решение Думы г. Владивостока от 21.07.2005 № 82 «Об утверждении корректирующих коэффициентов»

- решение малого совета Владивостокского городского совета народных депутатов от 25.03.1992 № 182 и 4 приложения к нему

- постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404 и приказ Минюста России от 14.09.2006 № 293. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности муниципальных образований на недвижимое имущество (здания, земля) согласно ФЗ РФ «О государственной регистрации» (местный правовой акт на соответствие с ФЗ), и архитектурные справки с БТИ, краевого, городского фонда имущества, центра регистрации, за кем числится данное здание по ул. Семеновская, 3, кому принадлежит земля, здание (свидетельство о государственной регистрации либо государственный акт на землю, здание) и какие документы находятся в архиве

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Пояснил, что Управление муниципальной собственности не является органом, издавшим указанные правовые акты.

Рассмотрев заявленное, ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом заявителю необходимо доказать принятие мер для самостоятельного получения данного доказательства.

Доказательства принятия мер по самостоятельному получению испрашиваемых документов со стороны ОДПК «Физкультура и спорт» не представлено. Надобность представления данных документов со стороны заявителя также не обоснована.

Кроме того, часть испрашиваемых документов является нормативными актами, официально опубликованными и находящимися в открытом доступе. Управление муниципальной собственности не является органом, издавшим указанные правовые акты. Соответственно обязанность по их представлению не может быть возложена на Управление.

Помимо этого, из части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Таким образом, нормативные правовые анты в силу приведённой правовой нормы не являются доказательствами по делу, что также не свидетельствует о возможности их истребования у ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ.

При этом все испрашиваемые документы представлены самим заявителем на обозрение суда. Ходатайства о их приобщении к материалам дела ОДПК не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

ОДПК «Физкультура и Спорт» заявило ходатайство об истребовании у ответчика карты учета муниципальных объектов, расположенных по ул. Семеновская (Колхозная), д. 3/12 стр.5 (лит.Д), по ул. Семеновская (Колхозная), д. 3 (лит.Д), по ул. Семеновская, д. 3.

Ответчик возразил по заявленному ходатайству.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» карта учета муниципальных объектов не может служить подтверждением права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований ОДПК «Физкультура и Спорт» указало, что хотя Общественное движение и является некоммерческой общественной организацией, оно может быть отнесено к субъектам малого предпринимательства, поскольку коммерческую деятельность фактически осуществляет. Пояснило, что является добросовестным арендатором муниципальных помещений. На момент подачи заявления использует спорные помещения более 10 лет.

Дополнительно пояснило, что Общественное движение осуществляет важную для города Владивостока социальную деятельность по развитию и пропаганде физической культуры, здорового образа жизни, а также осуществляет благотворительную деятельность. При этом со стороны администрации города никакой помощи в осуществлении данной деятельности не оказывается.

Считает, что бездействие Управления противоречит Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениям Конституции России, статьям 17, 27, 31, 40 Федерального закона "О некоммерческих организациях", статья 18 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", статьи 57, 74 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 17 Федерального закона "Об общественных объединениях",статей 3, 14, 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает его право на преимущественный выкуп арендуемого имущества.

По мнению заявителя, он имеет право на получение спорных объектов собственность не только в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, но и в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 14, 52, 56 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 4, 8, 11, 33, 36, 41 ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".

Управление муниципальной собственности г. Владивостока в судебном заседании требования не признало, указав, что на дату вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ помещения не находились на праве аренды у Общественного движения, так как решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2009 по делу № А51-2828/2009 договор аренды недвижимого имущества № 01-02522-003-Н-АР-2780-00 от 03.11.2003 признан незаключенным. Помещения площадью 562, 8 кв. м по ул. Семеновской, д. 3 в г. Владивостоке на основании договора от 08.05.2001 № 7/277 переданы ОДПК «Физкультура и Спорт» в безвозмездное пользование, а не в аренду.

Пояснило, что общественное движение Приморского края «Физкультура и Спорт» в силу Устава, статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является общественной некоммерческой организацией, соответственно не может являться субъектом ни малого, ни среднего предпринимательства.

Отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, по мнению ответчика, также подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу № А51-16932/2009 и от 12.05.2010 по делу № А51-3095/2010.

В связи с этим ответчик полагает, что Общественное движение не имеет преимущественного права на приобретение муниципального имущества в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ с учетом изменений, принятых Федеральным законом от 17.07.2009 № 149-ФЗ.

Кроме того, ответчик считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления.

Заявитель полагает, что срок на подачу заявления равен общему сроку исковой давности, составляет три года, соответственно не пропущен.

Поскольку со стороны Управления не представлено доказательств извещения (уведомления) Общественного движения о принятии каких-либо решений по заявлениям ОДПК «Физкультура и Спорт» касательно спорного имущества, то суд полагает, что срок на подачу заявления не пропущен.

При рассмотрении дела суд установил, что Общественное движение Приморского края «Физкультура и Спорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.1998 Управлением министерства юстиции по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство № 1638 и 01.22.2003 Управлением ММНС России по Приморскому краю внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032500003370.

Сторонами 08.05.2001 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 7/277, согласно которому Общественному движению в безвозмездное пользование на срок с 24.11.2000 года по 23.11.2015 года передано помещение площадью 562, 8 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, дом 3 (в редакции изменений от 01.02.2002).

На основании данного договора в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись № 25-1/00-49/2001-329 от 14.06.2001.

03.11.2003 сторонами подписан договор аренды недвижимого имущества № 01-02522-003-Н-АР-2780-00, в соответствии с которым ОДПК «Физкультура и Спорт» в аренду на срок с 03.11.2003 года по 31.12.2017 передано нежилое помещение площадью 102, 50 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская (Колхозная), дом 3, для использования под офис (в редакции соглашений об изменении договора от 12.04.2004 года и от 16.06.2004.

Общественное движение «Физкультура и Спорт» обратилось в Управление муниципальной собственности г.Владивостока с заявлениями о предоставлении ему преимущественного права выкупа спорных помещения с на основании закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку окончательных решений по заявлениям ОДПК «Физкультура и Спорт» касательно спорного имущества в адрес заявителя не поступило, Общественное движение пришло к выводу о бездействии ответчика.

Посчитав, что бездействие Управления муниципальной собственности г. Владивостока противоречит закону и нарушает права и законные интересы Общественного движения в сфере экономической деятельности, ОДПК «Физкультура и Спорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд не находи оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

04.07.2008 Государственной Думой принят Федеральный закон № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 05.08.2008).

Статья 3 данного Федерального закона предусматривает преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого ими имущества. Условия предоставления преимущественного права определены в данной статье.

При этом согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям перечисленным в данной статье.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что из всех видов некоммерчсеских организаций, установленных параграфом 5 раздела 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства, только потребительские кооперативы, соответствующие требованиям статьи части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В свою очередь пунктами 2, 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (пункт 2). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах (пункт 3).

Из устава общественного движения Приморского края «Физкультура и Спорт» усматривается, что данное юридическое лицо является некоммерческой организацией в форме – общественной организации. ОДПК не может быть отнесено ни потребительским кооперативам, ни коммерческим организациям (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ), т.е. не является субъектом малого либо среднего предпринимательства.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" даже коммерческие организации у которых суммарная доля участия общественных организаций в уставном капитале превышает 25% не могут быть отнесены к субъектам малого или среднего предпринимательства.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 по делу № А51-3095/2010 по заявлению Общественного движения об установлении факта, имеющего юридическое значение (вступившим в законную силу), установлено, что Общественное движение Приморского края «Физкультура и спорт» зарегистрировано решением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю от 22.04.1998 в качестве общественного объединения, созданного в форме общественного движения и содействующего развитию физкультурного движения, спорта и туризма в Приморском крае согласно п.2.2 Устава. Общественные объединения в соответствии со ст.6 Федерального закона «О некоммерческих организациях» являются разновидностью некоммерческих организаций и является спортивной организацией.

Следовательно, заявитель не подпадает под действие Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, поскольку не является субъектом ни малого, ни среднего предпринимательства.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2009 по делу № А51-2828/2009 договор аренды недвижимого имущества от 03.11.2003 № 01-02522-003-Н-АР-2780-00 признан незаключенным.

Иным решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу № А51-16932/2009 по спору между этими же сторонами, установлено, что поскольку помещение площадью 562, 8 кв. м по ул. Семеновской, д. 3 в г. Владивостоке на основании договора № 7/277 от 08.05.2001 переданы ОДПК «Физкультура и Спорт» в безвозмездное пользование, на отношения, возникающие из данного договора, не распространяются положения ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 года.

В указанном судебном акте суд установил, что поскольку договор аренды № 01-02522-003-Н-АР-2780-00 от 03.11.2003 признан судом незаключенным, он не повлек возникновения у истца права аренды указанного в договоре помещения. В данном судебном акте суд также установил, что поскольку по договору аренды № 01-02522-003-Н-АР-2780-00 от 03.11.2003, так же, как и по договору безвозмездного пользования нежилым помещением № 7/277 от 08.05.2001 года, у истца не возникло преимущественного права на приобретение помещений площадью 102, 50 кв. м и 562, 8 кв. м по ул. Семеновской, 3 в г. Владивостоке.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявитель не соответствует условиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Соответственно доводы заявителя о несоответствии оспариваемого бездействия положениям Конституции России, статьям 17, 27, 31, 40 Федерального закона "О некоммерческих организациях", статья 18 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", статьи 57, 74 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 17 Федерального закона "Об общественных объединениях",статей 3, 14, 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отклоняется судом.

Ссылка заявителя на то, что он имеет право на получение спорных объектов собственность не только в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, но и в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, , статьи 8, 14, 52, 56 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 4, 8, 11, 33, 36, 41 ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", судом не принимается, как не связанная с предметом настоящего спора. В частности из материалов дела усматривается, что за получением спорного имущества в собственность заявитель обращался именно в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а не иных правовых норм, что также следует из текста самого заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в отношении спорного имущества вытекает из требования о признании незаконным бездействия в продаже имущества и может быть удовлетворено только в случае признания этого бездействия незаконным, как предусмотрено пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в порядке восстановления нарушенного права. Поскольку суд не установил нарушения прав заявителя, то отказывает и в удовлетворении требований о понуждении Управления совершить какие-либо действия.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать общественному движению Приморского края «Физкультура и Спорт» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Управления муниципальной собственности г. Владивостока, выраженного в непринятии решений по отчуждению ОДПК «Физкультура и Спорт» арендуемого им объектов недвижимого имущества, расположенных

- по ул. Семеновская (Колхозная), д. 3/12 стр.5 (лит.Д) общей площадью 562,8кв.м

- по ул. Семеновская (Колхозная), д. 3 (лит.Д) общей площадью 102,5кв.м

и о понуждении УМС г. Владивостока по каждому объекту недвижимости:

- предоставить ОДПК «Физкультура и Спорт» право преимущественного выкупа арендуемого имущества;

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Д.А. Самофал