Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседанияпомощником Е.В. Рафиенко,рассмотрев в судебном заседании 24.01.2018 – 29.01.2018 дело по заявлению Публичного акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" (ИНН 2531001535; ОГРН 1022501193802; дата регистрации: 13.09.2002; адрес: 692701, Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Славянка, ул. Весенняя, д.1)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767; ОГРН 1052504398484; дата регистрации: 15.04.2005; адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21, корп. А)

о признании недействительным решения №10702000/210/270217/Т007 от 27.02.2017 года по результатам таможенной проверки,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Бояршинова И.В. по доверенности № 11 от 29.12.2015;

от таможенного органа – представитель Баргесян В.А. по доверенности №3 от 09.01.2018; представитель Патанина С.А. по доверенности №26 от 11.01.2018 (после перерыва);

установил: Публичное акционерное общество «Славянский судоремонтный завод» (далее – заявитель, общество, ПАО «Славянский СРЗ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения №10702000/210/270217/Т007 от 27.02.2017г. по результатам таможенной проверки.

В судебном заседании 24.01.2018 заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Ходатайствует об отложении судебного разбирательства для предоставления в материалы дела решения таможни о выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру «Отказ в пользу государства» по заявлению общества от 11.01.2017г.

Таможенный орган напротив, возражает по заявленным требованиям, требования не признает.

В судебном заседании 24.01.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 29.01.2018, протокол судебного заседания был размешен на сайте Арбитражного суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя общества и таможенного органа.

29.01.2018 через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу.

Представитель общества поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В обоснование заявленных требований общество указало, что по результатам таможенной проверки осуществления фактического вывоза иностранного товара – несамоходной баржи «Ecstasea», помещенного под таможенную процедуру реэкспорта с таможенной территории Таможенного союза Владивостокская таможня на основании акта камеральной таможенной проверки от 27.02.2017 приняла оспариваемое решение, согласно которому обязало общество:

- уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении иностранного товара – баржи «Ecstasea», помещенного под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по ДТ №10717040/210211/0000079 в связи с его невывозом при помещении под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ №10717040/180414/0000192;

- уплатить проценты за невывоз с таможенной территории ТС продукта переработки – баржи «Ecstasea» в соответствии с п.5 ст. 250 ТК ТС.

С указанным решением общество не согласно, полагает, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и противоречит положениям статьи 300 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статье 300 Федерального Закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в российской Федерации» (далее - Федеральный Закон №311-ФЗ), так как нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, кроме того незаконно возлагает на общество обязанности по уплате ввозных пошлин, поскольку в связи с окончание ремонтных работ и подписанием акта выполненных работ от 16.04.2014, произведенных на основании договора подряда №ОМ-13д/410 от 09.02.2011, заключенного с компанией CAMELOT FREIGHT SERVICES LTD, по декларации на товары №10717040/180414/0000192 в отношении баржи «ECSTASEA» открыт режим «реэкспорт».

В связи с неоднократными письменными обращениями судовладельцу PELORUSIA NAVIGATION LTD о завершении процедуры реэкспорт и не получением ответа, общество 11.01.2017 обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением №49 о получении разрешения по помещение товара - несамоходной баржи «ECSTASEA» под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В связи с отказом Владивостокской таможни в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства, ПАО «Славянский СРЗ» обратилось в ДВТУ с жалобой.

Решением от 27.03.2017 №16-02-14/147 ДВТУ отказало в удовлетворении жалобы, решение Владивостокской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение баржи «ECSTASEA» - под таможенную процедуру отказа в пользу государства признано правомерным.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства, решением Дальневосточного таможенного управления по жалобе, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ПАО «Славянский СРЗ» оспорило их в арбитражном суде в рамках дела №А51-8883/2017.

Владивостокская таможня в судебном заседании требования заявителя оспорила, по тексту письменного отзыва сославшись на положения статей 300, 186 ТК ТС, статьи 300 Федерального закона №311-ФЗ, указала, что ПАО «Славянский СРЗ» не может являться декларантом несамоходной баржи «ECSTASEA» для помещения судна по таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Считает, что договором подряда от 09.02.2011 №ОМ-13д/410 компания CAMELOT FREIGHT SERVICES не наделила ПАО «Славянский СРЗ» полномочиями, позволяющими распоряжаться несамоходной баржей «ECSTASEA», как и не передала права владения и пользования данным судном.

Полагает, что решение Владивостокской таможни по результатам таможенной проверки от 27.02.2017 правомерно, в связи с чем, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, 21.02.2011 ПАО «Славянский СРЗ» помещено под таможенную процедуру переработки на таможенной территории грузовое плавучее средство несамоходная баржа «ECSTASEA» с подачей на таможенный пост Морской порт Славянка Хасанской таможни ДТ №10717040/210211/0000079.

Товар (грузовое плавучее средство несамоходная баржа «ECSTASEA») был ввезен во исполнение договора подряда от 09.02.2011 № ОМ-13д/410, заключенного между обществом и управляющей компанией CAMELOT FREIGHT SERVICES (Кринон Стрит, 16, 3110, Лимассол, Кипр), согласно которому ПАО «Славянский СРЗ» осуществляет ремонт несамоходной баржи «ECSTASEA», а заказчик CAMELOT FREIGHT SERVICES обеспечивает подготовку судна к ремонту и оплачивает стоимость выполненных подрядчиком работ.

Согласно свидетельству о праве собственности судно внесено в государственный реестр судов Республики Молдова и является собственностью фирмы «PELORUSIA NAVIGATION LTD», Мальта (далее – судовладелец).

Согласно дополнительному соглашению №12 от 20.03.2014 окончание срока ремонта и оказания услуг согласовано сторонами как 16.04.2014г.

В связи окончанием ремонтных работ и подписанием акта выполненных работ от 16.04.2014, произведенных на основании договора подряда №ОМ-13д/410 от 09.02.2011, по декларации на товары №10717040/180414/0000192 в отношении баржи «ECSTASEA» открыт режим «реэкспорт».

Согласно Информации о судне, предоставленной 21.06.2017 Российским морским регистром судоходства, на судне «ECSTASEA» класс снят по причине не связанной с безопасностью в связи с отсутствием ежегодного освидетельствования.

21.04.2014 Таможенным постом Морской порт Славянка товар был выпущен условно.

Согласно письма ПАО «Славянский СРЗ» от 21.05.2015 №1421 баржа «ECSTASEA» находится на территории порта Славянка без какого-то ни было использования. Также по информации Таможенного поста Морской порт Славянка (с/з от 21.12.2016 №43-18/643) баржа пришвартована у пирса доковой набережной ПАО «Славянский СРЗ».

В связи с неоднократными письменными обращениями к собственнику PELORUSIA NAVIGATION LTD и судовладельцу/оператору CAMELOT FREIGHT SERVICES о завершении процедуры реэкспорта и не получением ответа, общество 16.01.2017 обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением №49, в котором просило разрешить поместить товар - несамоходную баржу «ECSTASEA» под таможенную процедуру отказа в пользу государства (вх. № 01403 от 16.01.2017).

В заявлении от 16.01.2017 ПАО «Славянский СРЗ» указало, что является декларантом несамоходной баржи «ECSTASEA» на основании заключенной внешнеэкономической сделки - договора подряда от 09.02.2011 № ОМ-13д/410. ПАО «Славянский СРЗ» в качестве декларанта не имеет юридических возможностей осуществить самостоятельно реэкспорт товара, так как баржа не оборудована для совершения морского перехода, не имеет действующих судовых документов, без которых морские власти порта не предоставят разрешение на выход судна из порта.

Общество предприняло все зависящие меры по установлению контактов с компанией CAMELOT FREIGHT SERVICES, в том числе 20.09.2016 направило заказные письма собственнику несамоходной баржи PELORUSIA NAVIGATION LTD и судовладельцу/оператору CAMELOT FREIGHT SERVICES по имеющимся в договоре и свидетельстве о праве собственности адресам в уведомлением о намерении передать несамоходную баржу в пользу Российской Федерации в связи с бездействием собственника и оператора по исполнению таможенной процедуры реэкспорта судна.

25.01.2017 по результатам рассмотрения заявления Владивостокская таможня приняла решение об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи «ECSTASEA» под таможенную процедуру отказа в пользу государства, о чем ПАО «Славянский судоремонтный завод» был уведомлен письмом таможни № 17-59/04363.

27.02.2017 ПАО «Славянский СРЗ» обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на решение Владивостокской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи «ECSTASEA» - под таможенную процедуру отказа в пользу государства (письмо таможни от 25.01.2017 № 17-59/04363).

27.03.2017 Дальневосточное таможенное управление решением №16-02-14/147 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица отказало ПАО «Славянский СРЗ» в удовлетворении жалобы, признав правомерным решение Владивостокской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи «ECSTASEA» - под таможенную процедуру отказа в пользу государства (письмо таможни от 25.01.2017 №17-59/04363).

Кроме того, после выпуска товара на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка за период с 15.02.2011 по 21.04.2014 по вопросам соблюдения условий таможенной процедуры переработки на таможенной территории Таможенного союза, а также завершения указанной таможенной процедуры по ДТ №10717040/210211/0000079, № 10714040/180414/0000192.

В ходе проведения указанной проверки таможенным органом было установлено, что ПАО «Славянский СРЗ» не осуществлен вывоз товара баржа «ECSTASEA» при помещении под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10714040/180414/0000192, в связи с чем, 27.02.2017 в отношении общества был составлен акт камеральной таможенной проверки №10702000/210/270217/А0007.

На основании акта проверки таможней было принято решение от 27.02.2017 №10702000/210/270217/Т007 «По результатам таможенной проверки», в соответствии с которым обществу предлагалось:

- уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении иностранного товара – баржи «Ecstasea», помещенного под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по ДТ №10717040/210211/0000079, в связи с его невывозом с таможенной территории Таможенного союза при помещении под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ №10717040/180414/0000192;

- уплатить проценты за невывоз с таможенной территории Таможенного союза продукта переработки – баржи «Ecstasea», помещенной под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ №10717040/180414/0000192.

Не согласившись с решением таможенного органа от 27.02.2017 №10702000/210/270217/Т007, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В целях таможенного регулирования в отношении товаров, в числе прочих таможенных процедур, в соответствии с подпунктами 5, 11 и 14 пункта 1 статьи 202 ТК ТС установлены процедуры переработки на таможенной территории, реэкспорта и отказа в пользу государства.

В силу положений статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 2 статьи 239 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров.

Согласно ч.2 ст. 243 ТК ТС срок переработки товаров на таможенной территории включает в себя:

1) продолжительность производственного процесса переработки товаров;

2) время, необходимое для фактического вывоза продуктов переработки и совершения таможенных операций, связанных с распоряжением отходами и остатками иностранных товаров.

В соответствии с п.1 ст.249 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки на таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ст. 250 ТК ТС при невывозе с таможенной территории таможенного союза продуктов переработки, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, с сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с частью второй пункта 4 статьи 300 настоящего Кодекса, лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, уплачиваются проценты, как если бы в отношении указанных сумм была предоставлена отсрочка уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, исчисленные в порядке, установленном в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п.1 ст. 300 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру реэкспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

При невывозе с таможенной территории таможенного союза иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, за исключением случаев их уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта (п.3 ст. 300 ТК ТС).

В соответствии с ч.2 п.4 ст.300 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 3 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении иностранных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта.

Как следует из материалов дела, таможенным органом в ходе проверки было установлено, что ПАО «Славянский СРЗ» не осуществлен вывоз товара баржа «ECSTASEA» при помещении под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10714040/180414/0000192, в связи с чем, 27.02.2017 в отношении общества был составлен акт камеральной таможенной проверки №10702000/210/270217/А0007, на основании его было принято решение по результатам таможенной проверки от 27.02.2017 №10702000/210/270217/Т007.

Данным решением обществу предлагалось уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги, проценты в отношении иностранного товара – баржи «Ecstasea».

Доначисление сумм таможенных пошлин, НДС, процентов обусловлено тем, что заявитель не осуществил вывоз баржи «Ecstasea», помещенной под таможенную процедуру реэкспорта, с Таможенной территории Таможенного союза, что повлекло для него наступление срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, судом было установлено, что ПАО «Славянский СРЗ» было подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 25.01.2017 №17-59/04363 об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру «отказ в пользу государства», о признании недействительным решения Дальневосточного таможенного управления от 27.03.2017 №16-02-14/147 по жалобе.

Указанное заявление было принято арбитражным судом Приморского края к производству с присвоением номера дела №А51-8883/2017.

Решением арбитражного суда от 29.06.2017 по делу №А51-8883/2017 в удовлетворении требования ООО ПАО «Славянский СРЗ» было отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.09.2017 по настоящему делу решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2017 было отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А51-8883/2017 было оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, таможенная процедура переработки на таможенной территории в отношении несамоходной баржи «ECSTASEA» была завершена помещением судна 18.04.2014 под таможенную процедуру реэкспорта. Однако процедура реэкспорта не была завершена в связи с тем, что собственник и судовладелец несамоходной баржи устранились от управления судном, а заявитель без участия судовладельца и без полномочий на управление судном в объеме, предусмотренном Кодексом торгового мореплавания РФ (договора бербоут-чартера), не имеет возможности самостоятельно осуществить реэкспорт несамоходной баржи «ECSTASEA».

Судом установлено, что на судне «ECSTASEA» класс снят 23.04.2016 по причине не связанной с безопасностью в связи с отсутствием ежегодного освидетельствования, судно не имеет действующего СвУБ, выданного РС.

В соответствии с пунктом 5.7. Приказа Минтранса России от 09.07.2003 №160 «Об утверждении правил классификационного освидетельствования» осмотр судна представителем РМРС для целей освидетельствования судна требует присутствия капитана/представителя судовладельца. Из чего следует, что без участия капитана/представителя судовладельца восстановить судно в Регистре не представляется возможным.

В Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу №А51-8883/2017 отражено, что в связи с отсутствием надлежащих судовых документов, дальнейшее движение судна из порта Славянка за пределы таможенной территории Таможенного союза для целей завершения процедуры реэкспорта невозможно.

Вместе с тем, апелляционный суд в своем Постановлении от 20.09.2017г. сделал вывод о том, что ПАО «Славянский СРЗ» является надлежащим декларантом несамоходной баржи «ECSTASEA» для целей помещения судна по таможенную процедуру отказа в пользу государства, а также является титульным владельцем спорного судна в рамках права на удержание вещи. В частности, заявитель как судоремонтная организация обладает правом на распоряжение удерживаемой вещью без согласия на то заказчика в целях получения удовлетворения своих требований из стоимости удерживаемой вещи в рамках внешнеэкономической сделки ремонта судна.

Из изложенного следует, заявитель располагает правом распоряжения судном. Поскольку при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой отказа в пользу государства таможенные платежи не уплачиваются, заявитель для целей минимизации расходов правомерно распорядился судном путем помещения его под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по вышеуказанному делу, подтвержден факт неправомерности решения Владивостокской таможни от 25.01.2017 №17-59/04363 об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру «отказ в пользу государства».

Судом также установлено, что 26.12.2017г. Владивостокской таможней Публичному акционерному обществу "Славянский судоремонтный завод" было выдано разрешение на помещение товара – грузового плавучего средства - несамоходной баржи «ECSTASEA», 2008г., код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8901909100, стоимостью 3 250 000 долл.США под таможенную процедуру «отказ в пользу государства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ТК ТС отказ в пользу государства - таможенная процедура, при которой иностранные товары безвозмездно передаются в собственность государства - члена Таможенного союза без уплаты таможенных платежей и без применения мер нетарифного регулирования.

Согласно пункту второму статьи 310 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру отказа в пользу государства, приобретают статус товаров Таможенного союза.

Отсюда следует, что указанные товары через процедуру отказа в пользу государства приобретают способность свободного обращения на территории Таможенного союза.

Таможенная процедура отказа в пользу государства выбирается участниками внешнеэкономической деятельности в целях минимизации своих убытков и освобождения от обязанности уплаты таможенных платежей, несения дополнительных расходов, когда невозможно или экономически невыгодно вывозить обратно, оставлять или реализовывать ввезенный товар на территории Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 311 ТК ТС порядок отказа от товаров в пользу государства определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 1 статьи 300 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства допускается с разрешения таможенного органа.

В силу части 2 статьи 300 Федерального закона № 311 -ФЗ для получения разрешения лицо, которое в соответствии со статьей 186 ТК ТС может быть декларантом товаров, подает письменное заявление, в котором указываются наименование и код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54), их количество, стоимость, место нахождения, а также краткое изложение причин, по которым декларант отказывается от товаров в пользу государства.

Поскольку при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой отказа в пользу государства таможенные платежи не уплачиваются, заявитель для целей минимизации расходов распорядился судном путем помещения его под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В соответствии с частью 2 статьи 301 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Товары, помещенные под таможенную процедуру отказа в пользу государства, передаются федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии со статьей 187 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии со статьей 302 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ответственность за правомерность распоряжения товарами путем их помещения под таможенную процедуру отказа в пользу государства несет декларант. Таможенные органы не возмещают каких-либо имущественных претензий лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, от которых декларант отказался в пользу государства.

В соответствии с ч.2 ст.300 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру реэкспорта, прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в следующих случаях:

- помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами (пп.2 п.2 ст.80 ТК ТС);

- помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла до регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру (пп.5 п.2 ст.80 ТК ТС);

Согласно пункту второму статьи 310 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру отказа в пользу государства, приобретают статус товаров Таможенного союза. Отсюда следует, что указанные товары через процедуру отказа в пользу государства приобретают способность свободного обращения на территории Таможенного союза.

Таким образом, следствием таможенного режима отказа в пользу государства является то, что, помещая товары под данный режим, декларант в обмен на освобождение от уплаты таможенных платежей принимает на себя риск несения ответственности перед собственником данных товаров за подобное распоряжение товарами.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с выдачей таможенным органом 26.12.2017г. разрешения заявителю на помещение грузового плавучего средства - несамоходной баржи «ECSTASEA», 2008г., код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8901909100, под таможенную процедуру отказа в пользу государства, у заявителя, как декларанта, в силу п.2 ст. 80, ч.2 ст.300 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру реэкспорта, прекращается.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что решение Владивостокской таможни №10702000/210/270217/Т007 от 27.02.2017г. не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере его экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Владивостокской таможни от 27.02.2017г. №10702000/210/270217/Т0007 «По результатам таможенной проверки», как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Публичного акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" судебные расходы по уплате госпошлины по делу в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В.Борисов