Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жемчуговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" (ИНН 2511027648, ОГРН 1022500870842, дата регистрации в качестве юридического лица 07.08.1995)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) в лице Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу

о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по

Уссурийскому городскому округу по взысканию денежных средств по платежному ордеру № 125364 от 15.03.2019 и от 25.03.2019 по

исполнительному производству № 34733/19/25013-ИП (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

третье лицо - Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511002442, ОГРН 1022500857312, дата регистрации в качестве юридического лица 27.09.2002; адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, д.26),

при участии в заседании:
от заявителя и третьего лица – не явились, извещены,

от УФССП – Золотарёва Е.В. по доверенности, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ООО «ДВ ПОСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу (далее по тексту – УФССП по Приморскому краю) о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Уссурийскому городскому округу по взысканию денежных средств по платежному ордеру № 125364 от 15.03.2019 и от 25.03.2019 по исполнительному производству № 34733/19/25013-ИП (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Заявитель по тексту заявления и дополнения к нему ссылается на то, что в нарушение пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2019; о нарушении своих прав узнало только 16.03.2019.

Указывает, что без надлежащего направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства с расчетного счета общества платежным ордером № 125364 были списаны денежные средства, таким образом судебным приставом-исполнителем нарушены положения пунктов 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ: в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, что привело к возникновению убытков и лишило право общества на оспаривание данного постановления. В результате неправомерных действий должностных лиц ОСП по взысканию денежных средств по платежным ордерам по исполнительному производству № 34733/19/25013-ИП общество было лишено своих законных прав на отсрочку/рассрочку исполнения судебного решения и заявитель не смог своевременно до 25.03.2019 выполнить обязательства по оплате налога с применением УСН за 2018 г. в сумме 57 746 руб.

УФССП по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено своевременно в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, действия судебным должностных лиц по взысканию задолженности и исполнительского сбора с заявителя являются правомерными.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 016582615 от 11.02.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-5442/2018 о взыскании с ООО «ДВ Пост» в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа задолженности в размере 66 250,36 руб. (в том числе основной долг в сумме 63702,36 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме

2548 руб.), возбуждено исполнительное производство № 34733/19/25013- ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику (ООО «ДВ ПОСТ») установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора, в случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства согласно списку № 257 Д внутренних почтовых отправлений от 04.03.2019 отделом судебных приставов направлена в почтовое отделение, данный список принят в обработку, почтовому отправлению, направленному по адресу, указанному в исполнительном листе, а именно: г. Уссурийск, ул. Пушкина дом. 166, присвоен штриховой идентификатор отправления № 69252633013015.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения судебным приставом- исполнителем 15.03.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

29.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34733/19/25013-ИП в связи с фактическим исполнением.

Заявитель, полагая, что действия должностных лиц ОСП по

Уссурийскому городскому округу по взысканию денежных средств по платежному ордеру № 125364 от 15.03.2019 и от 25.03.2019 по исполнительному производству № 34733/19/25013-ИП являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий должностных лиц ОСП по УГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей в силу следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах, Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство

на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-

организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из указанных норм следует, что течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок

исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001).

В соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (в ред. Письма ФССП России от 11.05.2016 № 0001/7) (далее - Методические рекомендации) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Как уже отмечалось ранее, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу- исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным

способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В качестве доказательства направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела представлен список № 257Д внутренних почтовых отправлений от04.03.2019,список от 05.03.2019, отчет с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69252633013015, ксерокопия почтового конверта, а также ответ Уссурийского почтамта от 09.08.2019.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2019 согласно списку № 257Д внутренних почтовых отправлений от 04.03.2019 направлено должнику ООО «ДВ ПОСТ» службой судебных приставов 04 марта 2019 года, в отделение почтовой связи адресата поступило 05 марта 2019 года.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69252633013015 письмо 06 марта 2019 прибыло в место вручения по адресу в г.Уссурийске, а 09 апреля 2019 выслано обратно отправителю. 30 апреля 2019 спорное почтовое отправление поступило на временное хранение.

Иные сведения в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69252633013015 отсутствуют. Отсутствуют и сведения о возвращении письма отправителю как невостребованное или от получения которого адресат отказался.

На запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о почтовом отправлении 69252633013015, Уссурийский

почтамт ответил, что заказное письмо от 05.03.2019 поступило в отделение почтовой связи 06.03.2019, возвращено 09.04.2019 по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. Данное письмо находится в кладовой хранения не розданных почтовых отправлений по адресу: г.Уссурийск, ул.Калинина, 51.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 234).

В силу пункта 33 Правил № 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 34 названных Правил предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено 15.03.2019, до истечения срока хранения почтового отправления, содержащего постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2019.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, получило ли общество отправленное постановление о возбуждении исполнительного производства и соблюдены ли органом связи положения приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства попытки вручения работниками почты обществу отправления с почтовым идентификатором 69252633013015, либо извещение общества о наличии такого почтового отправления.

То обстоятельство, что почтовое отправление, направленное по адресу общества, поступило в почтовое отделение (ОПС Уссурийск 692526), само по себе не свидетельствует о том, что сотрудниками данного почтового отделения предпринималась попытка вручения поступившей корреспонденции по адресу общества.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69252633013015, в ответе Уссурийского почтамта, отметках на конверте отсутствуют сведения о попытке вручения обществу данного почтового отправления.

Доказательств направления обществу постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2019 иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые допускаются в рамках исполнительного производства с учётом положений части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об информировании ООО «ДВ ПОСТ» иным способом о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

В свою очередь, неосведомленность заявителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства в результате нарушения почтовым оператором положений Правил № 234 исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В данном случае факт возврата почтового отправления без вручения адресату не обусловлен уклонением ООО «ДВ ПОСТ» от получения корреспонденции, поступающей из службы судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать сам факт, а также момент получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом не представлены доказательства, свидетельствующие о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и не подтверждены обстоятельства наступления событий, с которыми закон связывает признание факта надлежащего извещения должника (даже в случае не вручения направленной в адрес должника корреспонденции), в связи с чем общество было лишено возможности предотвратить наступление негативных последствий в соответствии с регламентированной законом процедурой в виде наложения исполнительского сбора.

Таким образом, отсутствие доказательств получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от

04.03.2019 свидетельствует о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2019 по исполнительному производству № 34733/19/25013-ИП) и взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей у должностных лиц ОСП отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд считает, что действия должностных лиц Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей по исполнительному производству № 34733/19/25013-ИП не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом суд учитывает, что платежный ордер - это документ, который формируется банком и применяется для частичной оплаты платежного поручения банком. С помощью этого документа отражается частичное движение (как поступление, так и списание) средств по расчетному документу. Таким образом, платёжные ордера № 125364 от

15.03.2019, от 25.03.2019 были сформированы банком, а не судебным приставом-приставом.

Что касается требования общества о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Уссурийскому городскому округу по взысканию денежных средств в остальной сумме 66 250, 36 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 016582615 от 11.02.2019, то суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному,

полному и правильному исполнению исполнительных документов размере,, указанном в исполнительном документе.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьёй 68 Закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из статей 48, 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, обязанность должника исполнить предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, носит публично-правовой характер.

Доводы общества о том, что в силу неправомерных действий судебного пристава-исполнителя общество было лишено своего законного права на отсрочку/рассрочку исполнения судебного решения, судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Исполнительный лист серии ФС № 016582615 от 11.02.2019 был выдан Арбитражным судом Приморского края на основании вступившего в законную силу решения суда от 25.09.2018 по делу № А51-5442/2018.

Следовательно, заявитель обязан был в силу части 1 статьи 16 АПК РФ принять все необходимые и должные меры для исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2018.

Ссылки общества, что из-за неправомерных действий ОСП общество не смогло своевременно до 25.03.2019 выполнить обязательства по оплате налога (пени), судом отклоняются как надуманные.

При этом суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Таким образом, действиями должностных лиц ОСП по

Уссурийскому городскому округу по взысканию денежных средств в сумме 66 250, 36 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 016582615 от 11.02.2019 права ООО «ДВ ПОСТ» не были нарушены, заявленные требования в этой части подлежат отклонению согласно положениям части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

В связи с чем суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" при взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия должностных лиц Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей по исполнительному производству № 34733/19/25013-ИП.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ".

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.06.2019 7:30:46

Кому выдана Андросова Елена Ильинична

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-5821/2019 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).