Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «Альфастрахование» обратилось в арбитражный суд с иском к общество с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" о взыскании 451 701,92 руб. ущерба в порядке суброгации.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 08.06.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, действуя как страховщик, признав страховым случаем обстоятельства причинения вреда имуществу, принадлежащему АО «Первая грузовая компания», выплатил страхователю страховое возмещение в размере 451 701,92 рублей.

Ответчик требования оспорил, сославшись на то, что согласно Согласно Правил Технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранс России от 21.12.2010 года №286 и Инструкции о прядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «РН-морской терминал Находка», обязанность уведомить за три дня до начала проведения ремонта станцию Крабовая лежала на ответственном лице ООО «РН-Морской терминал Находка», как и выставление соответствующих «красных щитов» - лежала на ответственном лице предприятия-владельца путей необщего пользования. Самостоятельно никаких знаков оповещения иных знаков ООО «Альфа Строй» не имела право размещать на территории путей необщего пользования. Никакие уведомления и действия работников ООО «Альфа Строй» для машинистов РЖД, руководящих работников станции Крабовой не имели никакой юридической силы; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

06.11.2018 при производстве маневровой работы по уборке группы из 20 порожних вагонов с пути необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Находка" маневровым тепловозом ТЭМ-7А N 340 допущен сход с рельс 5 вагонов, в результате чего повреждены вагоны N 50075092, N 50638428 и N 51459519.

На момент происшествия грузовые железнодорожные вагоны N 50075092 и N 50638428 застрахованы в АО "АльфаСтрахование" по генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта от 17.10.2018 N 031 IF/085/00001/18 (страхователем является акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК") от рисков: крушение, авария средств транспорта и/или его узлов по любой причине, столкновение, в том числе сход с рельсов.

Грузовой железнодорожный вагон N 51459519 застрахован в АО "АльфаСтрахование" по генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта от 01.09.2017 N 03457/085/00269/7 (страхователем является акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - АО "ВЭБ-лизинг") от рисков: крушение, авария средств транспорта и/или его узлов по любой причине, столкновение, в том числе сход с рельсов.

26.07.2019 АО "ПГК" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 294 312, 19 руб. с приложением необходимых документов. Признав событие, в результате которого повреждены вагоны N 50075092 N 50638428, страховым случаем, АО "АльфаСтрахование" по платежному поручению от 15.08.2019 N 42921 выплатило АО "ПГК" страховое возмещение в размере 294 312, 19 руб.

30.07.2019 АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате на реквизиты АО "ПГК" страхового возмещения в размере 157 389,92 руб. с приложением необходимых документов. АО "АльфаСтрахование" признало событие, послужившее причиной повреждения вагона N 51459519, страховым случаем, и на основании платежного поручения от 15.08.2019 N 429219 выплатило АО "ПГК" страховое возмещение в размере 157 389, 92 руб.

Таким образом, по вышеуказанному страховому событию в связи с повреждением вагонов №№ 50075092, 50638428 и 51459519 выплата страхового возмещения была осуществлена АО «АльфаСтрахование» в общей сумме 451 701,92 рублей в пользу АО «ПГК».

Дальневосточным Управлением государственного железнодорожного надзора Ространснадзора в соответствии с пунктом 7 Положения N 344 сформирована комиссия для расследования схода железнодорожного подвижного состава.

Согласно представленного в материалы дела Технического заключения Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора от 12.12.2018 следует, что 06.11.2018 при производстве маневровой работы по уборке 20 порожних грузовых вагонов (вагонами вперед) с пути необщего пользования N 7 ООО "РН-Морской терминал Находка", примыкающего к железнодорожной станции Крабовая Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", маневровым тепловозом ТЭМ-7А N 340, под управлением машиниста ФИО1 (ТЧЭ-14), под руководством составителя поездов станции Крабовая ФИО2 при скорости 16,5 км/ч допущен сход 5 вагонов.

Мастер ФИО3 подрядной организации ООО "Альфа Строй", производящий работы на пути необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Находка" в нарушение установленных требований при выполнении ремонтно-путевых работ с наличием отступлений, требующих закрытия движения, не принял мер к ограждению опасного места сигналами остановки, разрешил проследование маневрового состава по пути и не обеспечил его безопасный пропуск.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 344 данный случай нарушения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта классифицирован как сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при маневровой работе, не имеющего последствий крушений и аварий, определено ответственное лицо - ООО "Альфа Строй".

Согласно абзацу 3 пункта 7 Положения N 344 решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

10.02.2021 АО "АльфаСтрахование" направило в адрес ООО «Альфа Строй» претензии с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Нормами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из представленного в материалы делаТехнического заключения Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора от 12.12.2018 следует, что сход вагонов произошел в результате нарушения установленных требований при выполнении ремонтно-путевых работ работником ООО "Альфа Строй", не предпринявшего мер к ограждению опасного места сигналами остановки.

При этом, установлено нарушение работником ответчика мастером ФИО3 п.40 «Правил технической эксплуатации железных дорог» и п.2.2.5 «Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ», утвержденной МПС России 28.07.1997 № ЦП-485, который при выполнении ремонтно-путевых работ с наличием отступлений, требующих закрытия движения, не предпринял мер для ограждения опасного места сигналами остановки, разрешил проследование маневрового состава по пути и не обеспечил его безопасный пропуск.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе Техническое заключение Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора от 12.12.2018, Протокол совещания у начальника ЖД станции Крабовая № 66 от 07.11.2018, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которой в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Размер убытков подтвержден страховым актами и платежными поручениями №№ 429219, № 429217 от 15.08.2019 на общую сумму 451 701,92 руб., и ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются так как «инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «РН-Морской терминал Находка», примыкающего к железнодорожной станции Крабовая Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» не освобождает ответчика от необходимости ограждения опасного места сигналами остановки при производстве работ.

Учитывая доказанность страхового случая, и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков (вреда) в порядке суброгации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В переходе к рассмотрению дела по общим правилам отказать.

В привлечении третьего лица и истребовании документов отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ 463735,92 руб., составляющих 451701,92 руб. ущерба, 12034 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.