Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, удостоверение №141922, доверенность №3 от 12.01.2010; ФИО3, удостоверение №021046, доверенность №7 от 13.01.2010 сроком действия до 31.01.2010

установил: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 30.03.2010 по делу об административном правонарушении №10702000-02/2010.

Обосновывая заявленные требования, представитель Общества пояснил, что в целях предотвращения возможного недостоверного декларирования таможенный брокер обратился в ООО «ВТО» с письмом от 30.11.2009, которым просил предоставить все необходимые документы для достоверного декларирования товаров, включая сюрвейерский, тальманский отчет, документ отчета склада при помещении товара в зону таможенного контроля либо акт предварительного осмотра товара. Данные действия таможенного брокера свидетельствуют о проявлении должной степени осмотрительности и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Дополнительно пояснил, что проведение предварительного досмотра товара до подачи декларации предполагает вскрытие контейнера, в котором прибыл груз. Как следует из акта таможенного досмотра №10702030/041209/012288 от 04.12.2009, контейнер APHU6746499 был опломбирован пломбой отправителя АРА3946550, полномочиями на снятие которой таможенный брокер не обладал. Данное право не предусмотрено ни договором на оказание услуг на таможенное оформление, ни поручением клиента. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствие возможности осуществить предварительный осмотр товара исключает наличие в действиях таможенного брокера вины как необходимого элемента состава административного правонарушения.

Представитель таможенного органа по заявленным требованиям возразил, считает, что собранным административным материалом подтверждаются факт (событие) совершения административного правонарушения.

Пояснил, что в рассматриваемом случае обязанность произвести достоверное декларирование товаров возлагается на ЗАО «Давос», которое, согласно свидетельству о включении в Реестр таможенных брокеров является таможенным брокером. В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ таможенный брокер при совершении таможенных операций наделен теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Из материалов дела суд установил, что закрытое акционерное общество «Давос» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2006 ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062536050345.

Общество включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), о чем выдано свидетельство №004628 0553/00.

Во исполнение внешнеторгового контракта №RE-DV/37 от 30.09.2009, 30.11.2009 в адрес ООО «ВТО» из КНР во Владивосток прибыл товар - душевые кабины в разобранном виде из полимерного материала и запчасти к ним.

Во исполнение договора на оказание услуг таможенного брокера № ДЮ-3, заключенным между ООО «ВТО» и таможенным брокером-ЗАО «Давос», 03.12.2009 года в ОТО и ТК т/п МПВ Владивостокской таможни на вышеуказанный товар ЗАО «Давос» была подана ГТД № 10702030/031209/0035535, где были указаны сведения о прибывшем товаре, а именно: согласно графе ГТД 31 -«грузовые места и описание товаров» товар № 1 был заявлен как кабины душевые в разобранном виде из полимерного материала, без насосов, в комплекте, в упаковках, товар № 2 был заявлен как запасные части для душевых кабин - запасная «юбка» (экран). В гр. 31 имеется дополнительная информация по комплектации заявленных в ГТД душевых кабин. Согласно данному дополнению, душевые кабины состоят из: стенки, экрана, крыши с подсветкой, поддона, верхнего душа, ручного душа со шлангом, крана-смесителя, компьютерной панели управления с громкоговорителем, вытяжки, зеркало, полочки, вешалки для полотенец, массажных сопл, работающих под давлением воды в кране, картонной коробки.

В процессе осуществления таможенного контроля, при оформлении товара, после получения акта таможенного досмотра № 10702030/041209/012288 были обнаружены незадекларированные в ГТД товары: 1) картонная коробка с флаконами (пеногерметик) - 24 флакона. 2) картонные коробки в разобранном виде в количестве 13 шт.

Усмотрев в действиях ЗАО «Давос» признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Владивостокская таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении №10702000-2/2010.

11.03.2010 в отношении ЗАО «Давос» Владивостокской таможней был составлен протокол об административном правонарушении, которым действия общества были квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

30.03.2010 Владивостокской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10702000-02/2010, которым общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 1 446, 40 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ЗАО «Давос» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образует недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных определенными статьями настоящего Кодекса.

Согласно ст. 124 Таможенного кодекса РФ, декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным Кодексом РФ, в письменной, устной, электронной, конклюдентной форме сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Основные сведения, которые должны быть указаны в таможенной декларации, установлены ч. 3 ст. 124 ТК РФ, в том числе сведения о наименовании и количестве товара.

Согласно прилагаемого к материалам административного дела запроса МПВ в ОТН и ПТ на письменную консультацию по классификации незадекларированного товара, картонные коробки в разобранном виде в количестве 13 шт. рассматриваются как отдельный товар и должны быть классифицированы в товарной позиции 4819 ТНВЭД России. Что касается герметика, то он также должен быть указан в своей товарной позиции, так как герметик был упакован отдельно от заявленных в ГТД душевых кабин и не может рассматриваться как деталь сборки.

В то же время, данные сведения в графе 31 ГТД №10702030/031209/0035535 не указаны, чем были нарушены положения статей 123, 124 Таможенного кодекса РФ.

Несоблюдение требований указанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, согласно которой недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Поскольку Общество допустило несоблюдение установленных таможенным законодательством Российской Федерации требований, таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт административного правонарушения.

При этом отклоняется довод заявителя об отсутствии вины в связи с невозможностью осуществить предварительный осмотр товара ввиду непредставления таких полномочий по договору на оказание услуг по таможенному оформлению №ДЮ-3 от 01.11.2009 в силу следующего.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации. В силу пункта 1 статьи 143 Таможенного кодекса РФ таможенный брокер, при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таким образом, право осматривать товар, в том числе до подачи ГТД, таможенному брокеру предоставлено в силу закона.

Как следует из материалов дела, общество, являясь на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №ДЮ-3 от 01.11.2009, таможенным брокером, производило декларирование товаров, прибывших в адрес ООО «ВТО» по коносаменту №APLU065172258. Незаявление сведений в ГТД №10702030/031209/0035535 о фактически перемещенном на таможенную территорию РФ вышеназванного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств объективно препятствующих Обществу соблюсти требования таможенного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах основания и полномочия для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, по мнению суда, у таможенного органа имелись. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких–либо грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства. Также не установлено дополнительно судом наличия смягчающих вину обстоятельств. Размер наказания применен в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Давос» о признании незаконным и об отмене постановления Владивостокской таможни от 30.03.2010 по делу об административном правонарушении №10702000-02/2010 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Колтунова Н.В.