Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ждановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Аскольд» к Администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности.

В заседании приняли участие: от истца - представитель ФИО1 (доверенность от 08.04.2011, паспорт серии <...>).

В судебное заседание не явился представитель ответчика, поскольку указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, арбитражный суд рассмотрел спор в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся материалам дела.

Суд установил следующее: Открытое акционерное общество «Аскольд» (далее - ОАО «Аскольд») обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Арсеньевского городского округа о признании за собой права собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: <...>, площадью 61, 1 кв.м. инвентарный номер 05:403:001:002104270:000А:10043.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в письменном отзыве указал, что спорное имущество не значится в реестре муниципальной собственности, спорным имуществом ответчик никогда не владел.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Комитета по управлению имуществом Краевого совета народных депутатов от 03.11.1992 № 605 «Об утверждении плана приватизации машиностроительного завода «Аскольд» (вынесено на основании постановления Комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов от 01.09.1992 № 286) учреждено акционерное общество открытого типа «Аскольд». Следовательно, моментом приватизации машиностроительного завода «Аскольд» следует считать 03 ноября 1992 года.

Согласно пункту 4 указанного постановления Комитета по управлению имуществом Краевого совета народных депутатов от 03.11.1992 № 605 объекты соцкультурбыта и жилищного фонда, принадлежащие машиностроительному заводу «Аскольд» и не вошедшие в величину уставного капитала должны быть переданы в муниципальную собственность.

Спорное жилое помещение – квартира № 43 площадью 61,1 кв.м., инвентарный номер 05:403:001:002104270:000А:10043, 1974 года постройки находится в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <...> (технический паспорт от 05.08.2009 и кадастровый паспорт от 24.08.2009, выданные ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю).

По соглашению с администрацией г.Арсеньева, спорная квартира никому из работников предприятия не распределялась и использовалась машиностроительным заводом «Аскольд» в качестве «служебного жилья» и по настоящее время данная квартира также используется как «служебное жильё» для проживания иногородних специалистов, необходимых в производственном процессе, о чём свидетельствуют личные карточки работников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В период приватизации имущества машиностроительного завода, спорная квартира № 43 была оставлена во владении завода «Аскольд» для тех же целей, в связи с чем в муниципальную собственность данное жилое помещение не поступало, что подтверждается справкой от 11.11.2010 № 03-03-27/1121 из реестра муниципальной собственности.

Согласно уведомлению от 09.11.2010 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и письму отделения № 4 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 13.11.2010 № 935в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу:: <...>.

Судом установлено, что ОАО «Аскольд» пользовалось, владело спорным жилым помещением и несло бремя содержания квартиры № 43, расположеннойпо адресу: <...>, а именно: выполняло все действия, необходимые для обеспечения сохранности и нормального (в соответствии с назначением) функционирования данного имущества, осуществляло профилактические мероприятия, проводило ремонт в квартире, также несло затраты по оплате текущих платежей за коммунальные услуги и электроэнергию.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, заключенными ОАО «Аскольд» договорами:

- энергоснабжения (в горячей воде) с КГУП «Примтеплоэнерго» от 24.08.2007 № 111, от 19.12.2008 № 94, от 25.10.2009 № 09/135, от 26.05.2010 № 116/10;

- на оказание услуг с ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» от 01.07.2010 № 7;

- подряда с Арсеньевским филиалом «Научно-производственный и проектно-конструкторский центр по строительству ДальНИИС» от 02.05.2006;

- на возмещение затрат и расходов по техобслуживанию общего имущества, надлежащему содержанию и обеспечению его сохранности в жилищной сфере с МУП «Жилищник» от 05.01.2004 № 85, а также представленными истцом в материалы дела карточками учёта затрат за 1995, 1998, с 2000 по 2007 годы,

Кроме того, о фактах владения и пользование спорным жилым помещением ОАО «Аскольд» свидетельствуют:

- договоры о сдаче в аренду помещений АО «Аскольлд» от 06.03.1992 № 48, от 06.05.1993 № 13, от 16.06.1997, от 08.02.1999, от 13.09.1998 № 81/48, от 21.11.2011 № 76;

- договоры краткосрочного найма жилого помещения от 10.03.2003 № 81/23, от 05.08.2004 № 81/61, от 20.03.2008 № 81/19

- протоколы заседания Совета директоров АО «Аскольд» от 04.10.1996 № 12 о необходимости проведения ремонта в спорном помещении, от 05.03.1998 о представлении для проживания в спорной квартире (гостинице) 2 представителей ТОО Аудит-Сервис ЛТД» за счёт средств ОАО «Аскольд» по факту, от 27.09.2000 № 6 о представлении для проживания в спорной квартире (гостинице) 3 представителей ЦНТИ «АРМАЗ» за счёт средств ОАО «Аскольд» по факту;

- направления на поселение в спорном жилом помещении от 13.03.1995 № 41, от 01.07.1996 № 32, от 18.07.1996 № 47.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, согласно указанной правовой норме истцу необходимо доказать факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным зданием в течение 18 лет.

Из материалов дела следует, что владение спорным жилым помещением началось 03 ноября 1992 года (с момента приватизации машиностроительного завода «Аскольд», когда спорная квартира № 43 оставлена во владении ОАО «Аскольд» для использования её в качестве «служебного жилья»), то есть на момент подачи иска срок владения составляет 18 лет.

При этом истец владел спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

С учётом изложенных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать право собственности Открытого акционерного общества «Аскольд» на жилое помещение площадью 61, 1 кв.м. инвентарный номер 05:403:001:002104270:000А:10043, находящееся по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А.Лошакова