Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.01.2008г., адвокат Фартуков А.Н., доверенность от 16.01.2008г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.01.2008г. № 01 – юр – 3/1467, от 3го лица – не явились.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее – ООО «АСВ», Общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным заключения Управления государственной службы занятости населения Приморского края (далее- УГСЗН, ответчик) № 121 от 21.12.2007г. о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ)..

Третье лицо в заседание суда не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в его отсутствие.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое заключение нарушает его права и законные интересы, поскольку при наличии отрицательного заключения территориального органа по вопросам занятости населения Федеральная миграционная службы не выдаст разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, что приведет к остановке строительства объекта федерального значения.

По существу спора пояснил, он не настаивал на привлечении иностранных рабочих, такая необходимость была вызвана отсутствием в г. Находке российский работников требуемых специальностей. О наличии зарегистрированных безработных, по необходимым специальностям не знали, несмотря на то, что Общество стоит на учете, как получатель услуги по подбору кадров, на протяжении 4 лет.

Полагает, что ответчик нарушил требования действующего законодательства и не информировал получателя услуги о подборе необходимых работников.

Ответчик требования Общества не признает, ссылается на нарушение Обществом принципа приоритетного права российских граждан на занятие вакантных и вновь создаваемых рабочих мест.

Указал на то, что необходимая информация о российских гражданах, изъявивших желание осуществлять трудовую деятельность в других субъектах Российской Федерации, в том числе в Приморском крае по требуемым специальностям содержится на официальном сайте Федеральной службы по труду и занятости.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что в течение 2007г. Обществом было трудоустроено 19 российских граждан, тогда как фактически требовалось более 200 работников различных строительных специальностей. Поскольку из числа российских граждан специалистов, необходимых заявителю, не было, «Центр службы занятости г. Находка» направил в УГСЗН предложение о целесообразности привлечения ООО «АСВ» в 2008г. иностранных рабочих из числа граждан КНДР в количестве 200 человек.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «АСВ» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Находке Приморского края 13.12.2007г., о чем выдано свидетельство серии 25 № 002882458.

Общество имеет лицензию от 28.05.2007г. с регистрационным номером Д 864906, на основании которой оно осуществляет строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

ООО «АСВ» на основании договора подряда № 265 от 02.06.2004г. осуществляет строительство федерального объекта «Здание таможни п. Восточный». Данный объект строится с 2004г. и должен быть сдан в эксплуатацию в 2008г.

С начала работ Общество на основании полученных им в период с 2004 – 2007г. разрешений Федеральной миграционной службы привлекало к строительству иностранных специалистов из числа граждан КНДР.

После получения сведений из Центра занятости населения г. Находки о нехватке в г. Находке российский квалифицированных рабочих строительных специальностей, Общество просило дать предложение о целесообразности привлечения в 2008г. иностранных рабочих, граждан КНДР.

В связи с чем, третье лицо 20.09.2007г. обратилось к ответчику о выдаче заключения о целесообразности привлечения иностранной рабочей силы в количестве 200 человек – граждан КНДР по специальностям: штукатур - 48 человек, плотник – 26, облицовщик – плиточник – 17, газосварщик – 8, арматурщик – 8, управляющий – 2, каменщик – 24, бетонщик – 22, отделочник – 30, маляр- 11, повар – 2, переводчик – 2, указав, что не возражает против привлечения иностранных работников.

Рассмотрев указанную заявку, Управление государственной службы занятости населения Приморского края посчитало нецелесообразным привлечение и использование Обществом иностранных работников, оформив свое решение заключением № 121 от 21.12.2007г.

ООО «АСВ», не согласившись с вынесенным заключением, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования ООО «АСВ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязательным условий является наличие указанных признаков в совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации реализация государственной политики в области занятости населения обеспечивает право российских граждан на защиту от безработицы.

Статьей 5 Закона Российской Федерации № 1032 – 1 от 19.04.1991г. «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что государственная политика в области содействия занятости населения направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Приглашение иностранных граждан в целях осуществления трудовой деятельности может быть оформлено только на основании квот на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, которые ежегодно утверждаются Правительством РФ по предложениям исполнительных органов власти субъектов РФ с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте РФ и возможности данного субъекта по обустройству иностранных граждан (статья 18 Федерального закона Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Вместе с тем, пункт 5 статьи 18.1 этого закона прямо устанавливает необходимость в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Заключение о привлечении и об использовании иностранных работников выдается сроком на один год.

Порядок выдачи данного заключения определяется Инструкцией об организации работы по подготовке и выдаче территориальными органами Минтруда России по вопросам занятости населения заключений о целесообразности привлечения и использования иностранных работников, утвержденной Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 175 от 15.07.2003г. (далее – Инструкция).

В силу пункта 1 Инструкции территориальный орган Территориальный орган Минтруда России по вопросам занятости населения выдает работодателю, заказчику работ (услуг) заключение о целесообразности привлечения и использования иностранных работников на территории субъекта Российской Федерации с учетом предложений о целесообразности привлечения и использования иностранных работников (Государственного учреждения - центра занятости населения или самостоятельно, основываясь на анализе имеющихся в Территориальном органе данных о положении на рынке труда в городе, районе, где предусматривается привлечение и использование иностранных работников.

Центр занятости и Территориальный орган при подготовке Предложений и Заключений руководствуются принципом приоритетного права российских граждан на занятие вакантных и вновь создаваемых рабочих мест, а также учитывают наличие в регионе равноценной рабочей силы и отсутствие возможности подготовки или переподготовки безработных граждан, незанятого населения, высвобождаемых работников по профессиям, специальностям, по которым предполагается привлечение и использование иностранной рабочей силы, а также перераспределения трудовых ресурсов внутри соответствующего субъекта Российской Федерации или между субъектами Российской Федерации (пункт 2 этой Инструкции).

Согласно пункту 7 этого нормативного правового акта центр занятости готовит Предложение по заявлению Работодателя на основе проверки наличия в Центре занятости заявок от Работодателя об имеющихся вакансиях, на которые предполагается трудоустройство иностранных граждан, и причин их незаполнения. При этом учитываются возможности заполнения вакансий российскими гражданами (в т.ч. из других городов (районов) данного субъекта Российской Федерации или других субъектов Российской Федерации), а также подготовки или переподготовки безработных граждан, незанятого населения, высвобождаемых работников по профессиям, специальностям, по которым предполагается привлечение и использование иностранной рабочей силы.

Как следует из материалов дела, 20.01.2007г., 24.02.2007г., 23.04.2007г., 28.05.2007г. и 18.12.2007г. ООО «АСВ» подавало в Центр занятости населения г. Находка (далее – ЦЗН Г. Находка) сведения о потребности в подборе работников на 2008г.

Однако ЦЗН г. Находки не смог удовлетворить заявки Общества на потребность специалистов, из направленных 30 специалистов из числа российских граждан на предприятие было трудоустроено только 19 человек, ввиду отсутствия у работников необходимой квалификации.

В материалы настоящего дела ответчик представил сведения от 30.01.2008г. о 800 российских гражданах, обратившихся в органы службы занятости населения по вопросу трудоустройству по заявленным Обществом профессиям и изъявивших желание осуществлять трудовую деятельность в других субъектах Российской Федерации, в том числе в Приморском крае.

Данный факт свидетельствует о наличии в Приморском крае рабочей силы, а также возможности перераспределения трудовых ресурсов как между городами и районами Приморского края, так и между субъектами Российской Федерации.

Таким образом, привлечение ООО «АСВ» иностранной рабочей силы нарушает приоритетное право российских граждан на занятие вакантных и вновь создаваемых рабочих мест.

Общество утверждает, что для него, как для работодателя, не имеет значения специалисты из каких регионов или страны будут привлечены им для строительства объекта федерального уровня.

При этом указывает, что несмотря на неоднократную подачу сведений о потребности в подборе кадров Управление Государственной службы занятости Приморского края, в нарушение Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Положения о Федеральной службе занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 324 не представило необходимой информации о российских специалистах по требуемым специальностям и не подобрало кандидатуры работников из предложенного им в ходе рассмотрения дела перечня, тем самым лишив заявителя времени на поиск специалистов по строительным специальностям, так как разрешение на работу иностранных специалистов действует до 29.03.2008г.

Кроме этого, ссылается на то, что Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю в ответе от 14.02,2008г. № МС – 25/829 на запрос заявителя от 07.02.2008г. о возможности получения разрешения в Федеральной миграционной службе Российской Федерации при наличии заключения о нецелесообразности привлечения и использования иностранной рабочей силы, дал отрицательный ответ.

Вместе с тем, заключение № 121 от 21.12.2007г. само по себе не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку содержит лишь сведения о нецелесообразности привлечения и использования Обществом иностранных работников, при этом вопрос о целесообразности привлечения иностранных работников не является правовым и не может рассматриваться в ходе рассмотрения настоящего спора.

Общество не заявляет требования о признании незаконными действий либо бездействия ответчика по подбору квалифицированных кадров из числа российских граждан, тогда как выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит исключительно заявителю. Заявив требование о признании незаконным заключения № 212 от 21.12.2007г., Общество избрало ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным оспариваемого заключения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» в удовлетворении заявления о признании незаконным заключение Управления государственной службы занятости населения Приморского края № 121 от 21.12.2007г. о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Л.П. Нестеренко