Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гусейновой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (ИНН 2540102642, ОГРН 1042504355321, дата регистрации 09.04.2004)

к Дальневосточной оперативной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.07.1997), Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании недействительным решения № 10710000/40ю/3А от 06.03.2019 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1613/2018; об отмене постановления № 10702000-1613/2018 от 13.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1613/2018 по ст. 16.3 КоАП РФ;

при участии (до перерыва):

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 02.09.2019, диплом от 30.05.2012 № 33922,

от ответчиков: ФИО2, водительское удостоверение, доверенность от 26.12.2018 № 18-18/14072, диплом от 13.03.2008; ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2018 № 18-18/14073, диплом от 01.11.1999 № 3837, свидетельство о заключении брака от 13.01.2007; ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 15.04.2019 № 259, диплом от 27.06.2014 № 1177;

при участии (после перерыва):

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчиков: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2018 № 18-18/14073, диплом от 01.11.1999 № 3837, свидетельство о заключении брака от 13.01.2007; ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 15.04.2019 № 259, диплом от 27.06.2014 № 1177;

установил: общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее - заявитель, общество, ООО «о. Русский») обратилось в суд с заявлением опризнании недействительным решения Дальневосточной оперативной таможни (далее - ДВОТ) № 10000/40ю/3А от 06.03.2019по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-1613/2018; об отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) по делу об административном правонарушении № 10702000-1613/2018 от 13.11.2018.

Определением от 20.06.2019 производство по делу № А51-5899/2019 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А51-5896/2019.

Определением от 11.11.2019 производство по делу № А51-5899/2019 возобновлено, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление настоящего дела, устранены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 11.11.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 18.11.2019, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Общество заявленные требования поддержало в полном объеме, ссылаясь на пункт 1 статьи 1 Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011, ТР ТС 007/2011), статью 205 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Представители ДВОТ и Владивостокской таможни требования заявителя не признали, считают, что оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления, решения не имеется. Полагают, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения. Также указали на пропуск срока на обжалование постановления от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении № 10702000-1613/2018.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2018 во Владивостокскую таможню таможенным представителем ЗАО «Давос» по поручению ООО «о. Русский» с целью помещения товаров – трикотажные изделия машинного вязания под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ 78), подана декларация на товары № 10702070/260318/0037018.

На момент подачи ДТ № 10702070/260318/0037018 документы, подтверждающие соблюдение ограничений (а именно: сертификаты соответствия или декларации о соответствии, подтверждающие соответствие товаров требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности (ТР ТС 017/2011) и «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011), не представлены в таможенный орган, сведения о них в графе 44 ДТ № 10702070/260318/0037018 отсутствуют.

05.04.2018 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/260318/0037018, в связи с несоблюдением запретов и ограничений.

Таким образом, таможенный орган посчитал, что обществом не соблюдены ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в РФ, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

27.08.2018 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1613/2018.

13.11.2018 административным органом вынесено постановление № 10702000-1613/2018 о привлечении ООО «о. Русский» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в ДВОТ с жалобой.

Решением ДВОТ от 06.03.2019 № 10710000/40ю/3А в удовлетворении жалобы отказано, постановление Владивостокской таможни № 10702000-1613/2018 оставлено без изменений.

Считая постановление № 10702000-1613/2018 от 13.11.2018 и решение № 1071000/40ю/3А от 06.03.2019 не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ч. 7 ст. 210 АПК РФ, законность оспариваемых решения и постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия решения ДВОТ от 06.03.2019 № 10710000/40ю/3А получена обществом 14.03.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 25.03.2019.

Согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, обществом срок на обжалование решения ДВОТ от 06.03.2019 № 10710000/40ю/3А в рассматриваемом случае не пропущен.

Между тем, суд считает, что в отношении оспаривания постановления Владивостокской таможни от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении № 10702000-1613/2018 заявителем пропущен процессуальный срок.

При этом, тот факт, что данное постановление таможни было обжаловано обществом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, не продлевает установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления, поскольку такой порядок обжалования не является обязательным. Подача лицом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган не лишает его права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах установленного процессуального срока.

В силу положений ст. 30.1 КоАП РФ, юридическому лицу предоставлено право выбора для обжалования постановления по делу об административном правонарушении либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в арбитражный суд по месту рассмотрения дела.

Общество реализовало свое право на обжалование постановления Владивостокской таможни от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении № 10702000-1613/2018, выбрав способ защиты путем направления жалобы вышестоящему должностному лицу, а не в суд. При этом, направив жалобу вышестоящему должностному лицу, общество имело возможность обратиться одновременно с соответствующим заявлением и в арбитражный суд, в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обществом, в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, не заявлено.

Принимая во внимание то, что пропуск без уважительных причин срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, с учетом положений ч. 3 ст. 211 АПК РФ, суд не усматривает оснований для признания незаконным и подлежащем отмене постановления от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении № 10702000-1613/2018.

При этом оценка законности решения ДВОТ от 06.03.2019 № 10710000/40ю/3А непосредственно связана с проверкой правомерности постановления Владивостокской таможни от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении № 10702000-1613/2018, в связи с чем суд основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Подп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.

Таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории свободной (специальной, особой) экономической зоны (далее - СЭЗ) или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой (п. 1 ст. 201 ТК ЕАЭС).

Условия помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны определены ст. 202 ТК ЕАЭС. Одним из таких условий является соблюдение в отношении иностранных товаров запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подп. 3 п. 1 ст. 202 ТК ЕАЭС).

В статье 46 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) закреплен исчерпывающий перечень мер нетарифного регулирования: 1) запрет ввоза и (или) вывоза товаров; 2) количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; 3) исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров; 4) автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров; 5) разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Ввоз товаров, подлежащих обязательной оценке соответствия на таможенной территории ЕАЭС, осуществляется в порядке, утверждаемом Евразийской экономической комиссией, а порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товара, в отношении которого устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, регламентирован Положением, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее — Положение № 294).

В подпункте «в» пункта 2 Положения № 294 установлено ограничение в виде необходимости подтверждения соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, и включенных в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Таким образом, соблюдение в отношении иностранных товаров ограничений, в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (подп. 3 п. 1 ст. 202 ТК ЕАЭС). Меры технического регулирования относятся к запретам и ограничениям (подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

При этом в соответствии с п. 2 Положения № 294, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документы, удостоверяющие соответствие товаров обязательным требованиям, представляются одновременно с таможенной декларацией.

В соответствии с п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом, если лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру. Одним из таких условий при помещении товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны является соблюдение в отношении иностранных товаров запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, согласно статье 7 ТК ЕАЭС, подтверждается путем представления документов и (или) сведений. Следовательно, при помещении товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и вне зависимости от отсутствия обязанности по таможенному декларированию таких товаров требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011), согласно которому продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 № 228. Согласно данному перечню при таможенном декларировании одежды и изделий швейных трикотажных, к числу которых относятся изделия верхние (жакеты, джемперы, куртки, жилеты, костюмы, блузки, юбки, платья, сарафаны, шорты, комплекты, халаты, брюки, комбинезоны, рейтузы, костюмы и брюки спортивные и другие аналогичные изделия) из 6103, 6110 ТН ВЭД ЕАЭС, а также белье нательное из 6109 ТН ВЭД ЕАЭС, одновременно с ДТ должен быть представлен сертификат соответствия или декларация о соответствии.

При этом товар № 17, задекларированный в спорной ДТ (трикотажные изделия машинного вязания: футболка детская, модель IС1040, состав: 100% хлопок, в количестве 4 шт., классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 6111 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС), попадает в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 № 28.

Таким образом, помещение товаров, заявленных в ДТ № 10702070/260318/0037018, под таможенную процедуру свободной таможенной зоны допускается при наличии документа, подтверждающего соответствие данных товаров требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011) и «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011) - сертификата соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010 (далее 4 Соглашение от 18.06.2010), территория СЭЗ является частью таможенной территории ЕАЭС.

Следовательно, товары, заявленные под таможенную процедуру свободной зоны по ДТ № 10702070/260318/0037018, подпадают под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011) и «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011), в связи с чем требуется соблюдение мер технического регулирования, а именно, представление документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям данного технического регламента.

Следует также отметить, что в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, Положением № 294 предусмотрен ряд исключений, при которых подтверждение соответствия требованиям технически регламентов Таможенного союза продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию ЕАЭС не требуется.

Так, согласно подп. «в» п. 4 Положения № 294 не требуется подтверждения соответствия при помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зонытоваров ввозимых:

-в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза готовых изделий, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий;

-в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний при условии представления в таможенный орган копии договора с аккредитованным органом и сертификации (аккредитованной испытательной лабораторией (центром)), находящимся на территории государства-члена, на которой осуществляется таможенное декларирование товаров, или письма такого аккредитованного органа по сертификации (аккредитованной испытательной лаборатории (центра)), подтверждающих необходимое для этих целей количество (вес и объем) ввезенных товаров;

- вкачестве комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции производимой на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Вместе с тем, задекларированные в ДТ № 10702070/260318/0037018 товары не входят в указанный перечень исключений, вчастности, данные товары не относятся к понятию «сырье», а являются готовыми изделиями.

Так, сырье - это вещества, материалы, получаемые из природных (биоестественных или вторичных (техногенных) ресурсов, которые могут быть использованы или уже используются в каком-либо производственном процессе («ГОСТ Р 56828.15-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологи Термины и определения», утвержден и введен в действие Приказом Госстандарта от 26.10.2016 № 1519-ст).

Готовая продукция - это изделия, материалы и другая продукция, прошедшие все стадии технологического процесса, соответствующие действующим стандартам, техническим условиям или требованиям заказчика и готовые к реализации («ГОСТ 56639-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Технологическое проектирование промышленных предприятий. Общие требования», утвержден и введен в действиеПриказом Росстандарта от 13.10.2015 № 1559-ст).

Следовательно, задекларированные в ДТ № 10702070/260318/0037018 товары не подпадают под меры нетарифного регулирования и не входят в перечень товаров, в отношении которых имеются исключения согласно действующему законодательству, связи с чем представление документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям безопасности, является обязательным.

Поскольку согласно п. 3 статьи 9 Соглашения от 18.06.2010 товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории ЕАЭС для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования, то следует вывод, что только для применения мер нетарифного регулирования товары рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории ЕАЭС, для мер технического регулирования данная оговорка отсутствует.

При этом из определения таможенной процедуры свободной таможенной зоны следуют такие случаи освобождения от соблюдения запретов и ограничений, как: иностранные товары освобождаются от мер нетарифного регулирования и товары ЕАЭС освобождаются от запретов и ограничений.

В свою очередь, поскольку рассматриваемый товар является иностранным, то в отношении данного товара не подлежат применению лишь меры нетарифного регулирования. При этом меры нетарифного регулирования не включают меры технического регулирования, поскольку из анализа подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, п. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС следует, что меры технического регулирования и меры нетарифного регулирования перечислены через запятую, что свидетельствует об их равенстве. При этом указанные меры включены в общее понятие «запреты и ограничения», наряду с санитарными, ветеринарно-санитарными и иными мерами.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что меры технического регулирования не относятся к мерам нетарифного регулирования и являются одним из видов запретов и ограничений, применяемых во внешней торговле товарами.

При таких обстоятельствах иностранные товары, помещаемые под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, освобождаются от применения мер нетарифного регулирования, но не освобождаются от применения технического регулирования, в частности, подтверждения соответствия ввозимого товара требованиям технических регламентов.

Учитывая, что согласно п. 3 ст. 9 Соглашения от 18.06.2010 товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории ЕАЭС для целей применения только мер нетарифного регулирования, при подаче ДТ № 10702070/260318/0037018 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 108, подп. 3 п. 1 ст. 202 ТК ЕАЭС, технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011, ТР ТС 007/2011) таможенному органу должны быть представлены документы об оценке (подтверждении) соответствия декларируемых товаров требованиям указанного технического регламента.

Вместе с тем, на момент подачи ДТ № 10702070/260318/0037018 документы, подтверждающие соблюдение ограничений (а именно: сертификаты соответствия или декларации о соответствии, подтверждающие соответствие товаров требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011, ТР ТС 007/2011), не были представлены в таможенный орган, сведения о них в графе 44 ДТ № 10702070/260318/0037018 отсутствуют.

На запрос таможенного органа от 02.07.2018 о предоставлении разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, обществом никаких документов представлено не было.

Таким образом, суд считает, что обществом не соблюдены ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию РФ, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Следовательно, противоправное деяние ООО «о. Русский», выразившееся в несоблюдении установленных запретов на ввоз в Российскую Федерацию в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/260318/0037018, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, подлежит ответственности лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом ответственности может выступать декларант, то есть лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, так как именно декларант в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, считается оконченным с момента нарушения лицом требований таможенного оформления товара. Административное правонарушение в виде несоблюдения обществом установленных ограничений на ввоз товаров на территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию было окончено в момент передачи и регистрации декларации.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества соблюсти установленное ограничение на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, вступая в таможенные правоотношения, должно было знать таможенное законодательство.

Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «о. Русский» могло и должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 359 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.

Исходя из ст. 3 ТК ЕАЭС, таможенный орган осуществляет информирование о международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте Союза и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет, а также путем доведения информации о них до общего сведения посредством телевидения и радио, использования информационных технологий, а также иными общедоступными способами распространения информации.

ООО «о. Русский» знало о том, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены трикотажные изделия. При этом в случае возникновения вопросов ООО «о. Русский» имело возможность обратиться в таможенный орган за соответствующей консультацией в порядке ст. 359 ТК ЕАЭС, однако этого не сделало. Тем самым обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Ненадлежащее исполнение ООО «о. Русский» обязанности по соблюдению установленных запретов свидетельствует о том, что обществом в данном случае не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

Судом не установлено и суду не предоставлены доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «о. Русский».

В этой связи, действия заявителя составляют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность суд признает отсутствие сведений о совершении данного правонарушения повторно, т.е. в период, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось в силу следующего.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Пленума при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Пленума при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере таможенного законодательства.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАп РФ не имеется.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценивая размер административного штрафа, суд считает его отвечающим целям наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, суд также не усматривает.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным решения Дальневосточной оперативной таможни № 10710000/40ю/3А от 06.03.2019 и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-1613/2018 от 13.11.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» о признании недействительным решения Дальневосточной оперативной таможни № 10710000/40ю/3А от 06.03.2019 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1613/2018 и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-1613/2018 от 13.11.2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Колтунова