Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») Дальневосточный филиал

к открытому акционерному страховому обществу «Защита – Находка»

о взыскании 37 377 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность №158-14ф/09, паспорт 0504 №006081;

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность №193 от 08.07.2008, паспорт 0502 №934627,

установил:

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому страховому акционерному обществу «Защита – Находка» о взыскании суммы понесенных убытков на основании статьи 965 ГК РФ в размере 630 295 рублей 15 копеек.

Исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела №А51-3429/2009.

Определением от 20.04.2009, исковые требования по указанному делу о взыскании убытков в размере 37 377 рублей в результате выплаты страхового возмещения по ДТП, произошедшему 20.10.2008 с участием а/м TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. номер Т065 ОВ, под управлением ФИО3 и а/м TOYOTA COROLLA FIELDER гос.номер <***>, под управлением ФИО4, выделены в отдельное производство с присвоением номера делу А51-5903/2009.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании ущерба в размере 37 377 рублей, понесенного в результате выплаты страхового возмещения.

Ответчик по существу исковых требований возразил, пояснил, что поскольку ДТП произошло с участием трех автомобилей и виновником аварии является водитель последнего автомобиля не выдержавший дистанцию, ОСАО «Защита-Находка» согласно с ущербом, причиненным задней части среднего автомобиля. При этом, по мнению ответчика, на него не может быть возложена ответственность за ущерб передней части среднего автомобиля, поскольку считает, что водитель среднего автомобиля также не выдержал дистанцию чем причинил ущерб и задней части впереди стоящей а/м Honda Partner с государственным номером <***> а так же передней части своего автомобиля.

Истец, возражая по указанным доводам ответчика, указал, что поскольку доказательств нарушения водителем автомобиля TOYOTA FIELDER правил дорожного движения не представлено, следовательно, отсутствуют основания для вывода о несоблюдении дистанции водителем а/м TOYOTA FIELDER.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 20.10.2008 в 16 часов 55 мин. в <...> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER PRADO с государственным номером Т065 ОВ, под управлением ФИО3, а/м TOYOTA COROLLA FIELDER с государственным номером <***>, под управлением ФИО4 и а/м Honda Partner с государственным номером <***> под управлением ФИО5

В результате данного происшествия автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER (гос.номер <***>) получил технические повреждения.

На момент причинения вреда автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, принадлежащий ФИО4, был застрахован ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») по риску АВТОКАСКО на основании страхового полиса №1408МР0529 от 28.07.2008.

Из представленных в судебное дело материалов административного производства по факту ДТП, следует, что в отношении ФИО3, управлявшей автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 20.10.2008 составлен протокол по делу об административном правонарушении по факту нарушения последней пункта 9.10 Правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства. В результате указанного нарушения Правил дорожного движение произошло столкновение с движущимся впереди автомобилем - TOYOTA COROLLA FIELDER. 29.10.2008 в отношении ФИО3 вынесено постановление 005 ППк №0066610 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за допущенное нарушение по статье 12.15 КоАП РФ.

От полученного удара а/м TOYOTA COROLLA FIELDER кинуло вперед на а/м Honda Partner.

В отношении водителей а/м TOYOTA COROLLA FIELDER и Honda Partner административное производство не возбуждалось.

Оценив административный материал, суд приходит к выводу о том, что виновником аварии является водитель ФИО3, управлявшая автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO.

Наличие повреждений, причиненных автомобилю TOYOTA COROLLA FIELDER (гос.номер <***>) в результате ДТП, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2008, выданной ОГИБДД Первореченского РУВД г.Владивостока, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения, объяснительными водителей.

Согласно составленной ООО «Компетент–Сюрвейер–Компани» сметы от 22.10.2008, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER составила 37 377 рублей.

ОАО «СОГАЗ» расходным кассовым ордером №4165 от 12.11.2008 выплатило указанную сумму владельцу TOYOTA COROLLA FIELDER - ФИО4 для восстановления транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3 по вине которой произошло ДТП, была застрахована ОАСО «Защита – Находка» (полис ОСАГО ВВВ №0467306586), истец 16.12.2008 на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился к последнему за возмещением в порядке суброгации ущерба в размере выплаченной стоимости ремонта транспортного средства - 37 377 рублей.

Отказ ответчика в требованиях истца о возмещении ущерба в указанном размере, явился основанием для обращения последнего с настоящим иском.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация - одна из форм перехода права требования на основании закона. В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации переходит право требования о возмещении убытков.

Таким образом, выплатив страховое возмещение собственнику автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER с государственным номером <***>, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, получив право требования возмещения ущерба

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате него повреждений автомобилю TOYOTA COROLLA FIELDER, вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждаются представленными в материалы дела документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2006, материалами административного производства.

Размер взыскиваемого ущерба подтвержден заключением независимой организации и страховой компанией - ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что водителем автомашины TOYOTA COROLLA FIELDER не соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем, подлежит выплате ущерб только за повреждение задней части автомашины TOYOTA COROLLA FIELDER, судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств нарушения водителем указанного автомобиля - ФИО4 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 37 377 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Защита – Находка» в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 37 377 (тридцать семь тысяч триста семьдесят семь) рублей убытков.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Защита – Находка» в доход федерального бюджета 1 495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 08 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Горбачева