Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.06.2002)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.06.2009)

о признании незаконным и изменении постановления о назначения административного наказания № 05П-08-007 от 03.04.2020 в части размера административного штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от управления – ФИО1, с/у, доверенность № 54 от 25.12.2019, диплом;

установил: акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – заявитель, общество, АО «ГМК «Дальполиметалл») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) № 05П-08-007 о назначении административного наказания от 03.04.2020.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного заявителя.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Общество по тексту заявления свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ, признало, просит суд назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела.

Административный орган считает, что материалами проверки подтверждаются как факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ, так и вина АО «ГМК «Дальполиметалл»в его совершении.

Как установлено судом из материалов дела, в ходе проведения плановых выездных проверок деятельности АО «ГМК «Дальполиметалл» по эксплуатации опасных производственных объектов выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе:

1. По объекту «Рудник «Второй Советский» (рег. № А74-01074-0009, 1 класс опасности) – при поступлении в феврале 2020 года в организацию ранее не использовавшегося взрывчато вещества («Саянит-П»), не все лица рудника «2-ой Советский», занятые на взрывных работах и работах со взрывчатыми материалами, были дополнительно ознакомлены со свойствами нового взрывчатого вещества;

2. По объекту «Рудник «Южный» (рег. № А74-01074-0016, 1 класс опасности) – при поступлении в феврале 2020 года в организацию ранее не использовавшегося взрывчато вещества («Саянит-П»), не все лица рудника «Южный», занятые на взрывных работах и работах со взрывчатыми материалами, были дополнительно ознакомлены со свойствами нового взрывчатого вещества;

3. По объекту «Рудник «Силинский» (рег. № А74-01074-0083, 2 класс опасности) – не соблюден график централизованного завоза взрывчатых материалов со склада ВМ на рудник в 2020 году, осуществляется совместное транспортирование взрывчатых материалов различных групп совместимости (ВВ и СИ) со склада ВМ на рудник; имеют место случаи отпуска взрывчатых материалов со склада ВМ в раздаточную камеру без сопровождающего лица и неоформленным должным образом документам (в наряд-накладных отсутствуют подписи лиц получивших ВМ); прием взрывчатых материалов, доставленных на рудник, производится не в специально отведенном месте (погрузочно-разгрузочной площадке);место погрузки-выгрузки взрывчатых материалов не освещено; допускаются неоднократные случаи превышения вместимости раздаточной камеры ВМ рудника «Силинский» (17.02.2020, 18.02.2020, с 05.03.2020-по 08.03.2020); в раздаточной камере ВМ рудника «Силинский» на табличках возле стеллажей в расходной камере не указано наименование, количество, номер партии, даты изготовления и гарантийного срока ВМ; не соблюдается пропускной режим в раздаточную камеру ВМ, все постоянные пропуска два месяца как просрочены, разовый пропуск выписан 1 раз; в раздаточной камере ВМ отсутствует инструкция о порядке действий персонала склада ВМ в случае пожара. Персонал склада не ознакомлен с инструкцией под роспись; в книге учета прихода и расхода ВМ имеются исправления цифр (29.02.2020); взрывные машинки перед выдачей взрывникам не проверяются на соответствие установленным техническим характеристикам (КОПЕР-1 не работает); персонал, связанный с производством взрывных работ, не ознакомлен со свойствами и особенностями поступившим на рудник в феврале 2020 г. новым взрывчатым веществом «Саянит-П»; взрывные работы с 15-21.01.2020 в дневную смену производились без руководителя взрывных работ. Заместитель начальника участка выдавал наряд на производство взрывных работ, выписывал наряд-путевку и сам подтверждал расход ВМ;начальник участка 08.03.2020 и 09.03.2020 выдал наряд-задание на производство взрывных работ в забое восстающего блокового № 9 при отставании вентиляционного трубопровода от груди забоя более 6м; на руднике не ведется (отсутствует) журнал регистрации отказов при взрывных работах; По наряд-накладной №335 от 30.08.2019 со склада ВМ на рудник 2 Советский были отпущены взрывчатые материалы, при этом наряд-накладная подписана ФИО2, который уволился с АО «ГМК «Дальполиметалл» 22.08.2019;

4. По объекту «Рудник «Королевский» (рег. № А74-01074-0019, 2 класс опасности) - не соблюден график централизованного завоза взрывчатых материалов со склада ВМ на рудник в 2020 году, осуществляется совместное транспортирование взрывчатых материалов различных групп совместимости (ВВ и СИ) со склада ВМ на рудник;в раздаточной камере ВМ не вывешена инструкция о порядке действий персонала, склада ВМ в случае пожара, персонал склада (раздаточной камеры) не ознакомлен с инструкцией под роспись; транспортирование взрывчатых материалов от порузочно-разгрузочной площадки до раздаточной камеры ВМ осуществляется транспортом, необорудованным и непредназначенным для этих целей; имеют место случаи превышения вместимости раздаточной камеры ВМ (25.02.2020); в раздаточной камере записи в Книге учета выдачи и возврата ВМ ведутся не последовательно (вразнобой январь, февраль, январь, февраль); на предприятии не выполняются требования по присвоению взрывникам индивидуальных буквенных индексов. При проверке нанесения индивидуального индекса взрывника на электродетонатор, не обеспечивается однозначное прочтение буквенных символов; не ознакомлены со свойствами и особенностями поступившим на рудник с 02.02.2020 новым взрывчатым веществом «Саянит-П» взрывники: ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, горные мастера ФИО9 и ФИО10; при дальности маршрутов доставки взрывчатых материалов от раздаточной камеры ВМ до забоев горизонта 500 м и горизонта 450 м более 3-х км не обеспечена перевозка людей и ВМ специально оборудованным транспортным средством; с переходом рудника в феврале на новый тип взрывчатых веществ, своевременно не пересмотрены паспорта БВР; взрывные работы по сбойке выработок 05.03.2020 заезда 11 рудной зоны 1 со штреком 1 горизонта 500м, при размере целика менее 7м проводились без бурения опережающих шнуров. Не обеспечено проветривание забоя после взрывных работ; взрывные работы в забое заезда 11 рудной зоны 1 горизонта 500м, взрывник ФИО11 произвел из места укрытия штольня № 3, на исходящей струе (нарушение паспорта БВР). Подал сигнал отбой до окончания взрывных работ;

5. По объекту «Рудник «Верхний» (рег. № А74-01074-0012, 2 класс опасности) – допуск рабочих и специалистов на рабочие места после производства массовых взрывов на карьере рудника «Верхний» ответственным руководителем массового взрыва разрешается без получения сообщения от уполномоченного представителя вспомогательной горно-спасательной команды (ВГК) о снижении концентрации ядовитых продуктов взрыва в воздухе до установленных ПДК;

6. По объекту «Склад взрывчатых материалов (базисный)» (рег. № А74-01074-0023, 2 класс опасности) – на складе взрывчатых материалов (базисном) к руководству работами по локализации и ликвидации последствий аварий допущены работники предприятия, не прошедшие обучение по программе подготовки руководителя работ по локализации и ликвидации последствий аварий: начальник стационарного пункта производства взрывчатых веществ (СПП) ФИО12; и.о. заведующего складом ВМ ФИО13; положение о нарядной системе в АО «ГМК «Дальполиметалл» не предусматривает выдачу наряда на производство работ на ОПО (складе ВМ (базисном). Не разработаны: - порядок выдачи наряда; - форма журнала наряд-заданий и пр.; форма журнала (книги) выдачи парада на складе ВМ (базисном) не соответствует требованиям действующих правил безопасности: - не содержит разделы (графы) о времени начала и окончании работ; - ФИО должностного лица выдавшего наряд и пр.; в «Книге учёта прихода и расхода взрывчатых материалов» склада взрывчатых материалов (далее - склада ВМ) допускаются исправления, не объясненные лицом, допустившим их; полигон оклада ВМ эксплуатируется с нарушениями установленных требований: - ограждение не целостное, отсутствует калитка; - территория полигона и местность вокруг него на расстоянии 10 м не очищена от растительности и посторонних легковоспламеняюшихся предметов;по границе предупредительной зоны не установлены аншлаги (4 шт.): - по периметру полигона не полностью устроен ров глубиной 1 м. и шириной но верху 3м; на запретной 50 метровой зоне склада ВМ: - имеется неубранный хворост; - вдоль ограды склада имеются участки с неубранной сухой травой; на складе ВМ во исполнение требования проекта «Техническое перевооружение склада взрывчатых материалов (базисного) АО «ГМК «Дальполиметалл» ВЭ-05-2018-ТП-ПД по оборудованию контейнерной площадки для хранения ВМ, установлено ограждение из профлиста, ненадёжно закрепленное на одном из участков; отдельные информационные таблички контейнеров, установленных на контейнерной площадке, трудночитаемы; в здании СПП не закончен монтаж автоматических установок пожарной сигнализации (АУПС): - хранилище аммиачной селитры; - хранилище алюминиевого порошка; - лаборатория; в СПП заземляющие проводники, предназначенные для защиты от статическою электричества, в местах присоединения к технологическому оборудованию и внутреннему контуру заземления ОСГ-250 не окрашены одной поперечной полосой шириной 15 мм красного цвета; в производственном здании СПП не составлена схема (карта) заземления; тара для сбора сметок и отходов в СИП не имеет отличительные признаки от тары с кондиционными продуктами;все рабочие места СПП не обеспечены инструкциями по безопасному ведению работ для технологического и ремонтного персонала; хранилище средств инициирования (СИ) № 2: - отдельные участки стен и потолка здания не побелены; - участок пола в хранилище имеет деформацию и частичный' провал; - стены тамбура хранилища деформированы и не побелены; вилочный погрузчик Shantui используемый для погрузочных работ внутри хранилищ склада ВМ, эксплуатируется с неисправной (негерметичной) системой нейтрализации выхлопных газов; деформированным искрогасителем; при производстве работ по погрузке ВМ с использованием грузоподъёмного погрузчика на контейнерной площадке, работники склада ВМ не пользовались защитными касками; неисправен световой сигнал (правый габарит размеров по высоте) на специальном автотранспорте, используемом для транспортирования взрывчатых материалов от склада ВМ (базисного) на расходные склады ВМ рудников предприятия.

Данные нарушения зафиксированы актами проверки от 30.03.2020 №№ А-А74-29, А-А74-30, А-А74-31, А-А74-32, А-А74-33, А-А74-34.

30.03.2020 управлением в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл» составлен протокол об административном правонарушении № 05П-08-007 по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением управления от 03.04.2020 № 05П-08-007АО «ГМК «Дальполиметалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов проверки, выявленные нарушения являются серьезным составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах в виде назначения административного наказания, в том числе на юридических лиц – от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целью данной статьи является обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе о промышленной безопасности, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлены требований промышленной безопасности к эксплуатации ОПО, в том числе обязанность организации соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

П. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая ОПО, обязана иметь на ОПО нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на ОПО, а также обязана: организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно ст. 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 № 605 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах» (далее – Правила).

Пунктом 28 Правил установлено, что прием взрывчатых материалов, их погрузка и выгрузка должны выполняться на складе ВМ или в специально отведенном, охраняемом месте (на погрузочно-разгрузочной площадке) и под наблюдением назначенного лица, имеющего право руководства взрывными работами, или заведующего складом взрывчатых материалов.

Погрузочно-разгрузочная площадка за исключением площадок, расположенных на территории складов взрывчатых материалов, в околоствольных дворах шахт, рудников, штолен и надшахтных зданиях должна освещаться в темное время суток стационарным электрическим освещением или рудничными аккумуляторными светильниками. Рубильники в нормальном исполнении разрешается располагать на расстоянии не ближе 50 м от места погрузки (выгрузки) взрывчатых материалов (пункт 30 Правил).

На основании пункта 34 Правил транспортирование взрывчатых материалов в пределах опасного производственного объекта должно осуществляться транспортом, оборудованным и предназначенным для этой цели, за исключением случая, указанного в пункте 35 настоящих Правил. Присутствие в транспорте персонала, не связанного с доставкой взрывчатых материалов, не допускается.

Автотранспорт, используемый для транспортирования взрывчатых материалов, должен отвечать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности перевозки опасных грузов, а также Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) (пункт 54 Правил).

Согласно пункту 109 Правил при поступлении в организацию ранее не использовавшихся взрывчатых материалов, аппаратуры и оборудования все лица, занятые на взрывных работах и работах с взрывчатыми материалами, должны быть дополнительно ознакомлены с их свойствами и особенностями вновь поступивших взрывчатых материалов, аппаратуры и оборудования.

Электродетонаторам и капсюлям-детонаторам для проведения огневого взрывания перед выдачей взрывникам должны быть присвоены и нанесены индивидуальные индексы (индекс организации, индекс взрывника, территориальный код) в соответствии с приложением N 26 к настоящим Правилам (пункт 110 Правил).

В соответствии с пунктом 128 Правил взрывные приборы (машинки) перед выдачей взрывникам должны проверяться согласно инструкциям по эксплуатации на соответствие установленным техническим характеристикам.

На основании пункта 159 Правил взрывные работы должны выполняться взрывниками под руководством лица (руководителя взрывных работ), назначенного приказом по организации, ведущей взрывные работы, по письменным нарядам (заданиям на выполнение работ) с ознакомлением с ними под подпись и соответствующим наряд-путевкам.

Согласно пункту 163 Правил взрывные работы необходимо осуществлять в соответствии с оформленной в установленном порядке технической документацией (проектами буровзрывных (взрывных) работ, паспортами, схемами). С такими документами персонал, осуществляющий буровзрывные работы, должен быть ознакомлен под роспись.

Пунктом 186 Правил предусмотрено, что при заполнении шпуров (скважин) забоечным материалом или установке запирающих устройств необходимо соблюдать меры предосторожности, исключающие воздействие, в том числе химическое, способное вызвать несанкционированную детонацию на взрывчатое вещество и средства инициирования, находящиеся в шпуре (скважине). При этом электрический провод, детонирующий шнур и волноводы должны иметь слабину.

Отсутствие детонации заряда, его части или группы зарядов после посылки во взрывную сеть инициирующего импульса (далее - отказ) должно быть записано в Журнал регистрации отказов при взрывных работах (пункт 202 Правил).

Согласно пункту 226 Правил перед началом заряжания шпуров и скважин при ведении взрывных работ в подземных выработках необходимо обеспечить проветривание забоя, убрать ранее взорванную в забое горную массу, вывести людей, не участвующих в выполнении взрывных работ, за пределы запретной (опасной) зоны, в места, определенные паспортом (проектом) буровзрывных (взрывных) работ, при этом должны быть обеспечены безопасные условия работы взрывника.

В соответствии с пунктом 454 Правил комплексы зданий, предназначенные для хранения взрывчатых материалов и сооружений вспомогательного назначения, расположенные на общей территории (далее - склады ВМ), камеры и ячейки для хранения взрывчатых материалов и вспомогательные камеры с подводящими к складу горными выработками (далее - подземные склады ВМ), другие места хранения взрывчатых материалов должны оборудоваться по проектам, утвержденным в установленном порядке, и эксплуатироваться в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Склады взрывчатых материалов организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, оборудуются и эксплуатируются в соответствии с требованиями к предприятиям оборонно-промышленного комплекса.

Общую вместимость подземного (углубленного) склада и вместимость отдельных камер (ячеек) необходимо определять проектом. При этом на угольных и сланцевых шахтах вместимость склада без учета емкости раздаточных камер не должна превышать семисуточного запаса взрывчатых веществ и пятнадцатисуточного запаса средств инициирования (пункт 461 Правил).

Согласно пункту 472 Правил возле камер, стеллажей и штабелей на складе ВМ должны быть вывешены таблички с указанием наименований взрывчатых веществ, средств инициирования или прострелочных и взрывных аппаратов, их количества, номера партии, даты изготовления и гарантийного срока хранения.

На территории склада и запретной зоны вокруг него деревья и кустарники должны быть вырублены, сухая трава, заросли, хворост и легковоспламеняющиеся предметы убраны (пункт 484 Правил).

В соответствии с пунктом 507 Правил в каждом складе должна быть вывешена инструкция о порядке действия персонала склада, лиц его охраны в случае пожара, содержания противопожарных средств и пользования ими. Персонал склада следует знакомить с инструкцией под роспись.

В силу пункта 580 Правил при доставке взрывчатых материалов со склада на склад доставщик, получивший ВМ, и заведующий складом (раздатчик), выдавший взрывчатые материалы, обязаны расписаться в наряд-накладной о получении и выдаче ВМ.

В приходно-расходных документах не допускаются записи карандашом, помарки и подчистки записей, а всякого рода исправления должны выполняться проставлением новых цифр. Каждое исправление должно быть объяснено и подписано лицом, внесшим его (пункт 582 Правил).

Согласно пункту 583 Правил на складе ВМ должны быть образцы подписей лиц, имеющих право подписывать наряд-путевки и наряд-накладные на отпуск взрывчатых материалов, а также образцы подписей лиц, имеющих право подтверждать фактический расход ВМ. Образцы подписей должны быть заверены руководителем организации. Отпуск взрывчатых материалов по указанным документам, подписанным другими лицами, запрещается.

Пунктом 584 Правил установлено, что порядок учета взрывчатых материалов в раздаточных камерах должен быть аналогичным установленному для складов ВМ.

Пункты производства и подготовки взрывчатых веществ должны быть оборудованы телефонной связью, пожарной сигнализацией (пункт 616 Правил).

Согласно пункту 629 Правил по периметру участков для уничтожения (испытания) должен устраиваться ров глубиной 1 м и шириной по верху 3 м или систематически вспахиваемая полоса шириной 5 м.

Инструкциями должны быть обеспечены все рабочие места (пункт 704 Правил).

В силу пункта 708 Правил тара для сбора сметок и отходов должна иметь отличительные признаки от тары с кондиционными продуктами.

На основании пункта 730 Правил заземляющие проводники, предназначенные для защиты от статического электричества, в местах присоединения к технологическому оборудованию и внутреннему контуру заземления должны быть окрашены одной поперечной полосой шириной 15 мм красного цвета.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом законодательно установленных норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что АО «ГМК «Дальполиметалл» имело возможность для соблюдения в установленном порядке требований правил безопасности при взрывных работах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (по тексту - Постановление № 10) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Общество как лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект,должно было не только знать, но и обязано было обеспечить выполнение норм действующего законодательства, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние общества, принятие незамедлительных мер по устранению ряда выявленных нарушений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие незамедлительных мер по устранению ряда выявленных нарушений, финансовое положение общества, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения АО «ГМК «Дальполиметалл» административного наказания в виде административного штрафа и считается привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 05П-08-007 о назначении административного наказания от 03.04.2020 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» административного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Краснов В.В.