Гражданский кодекс часть 1

установил: ОАО «ДЭК» в лице Владивостокского отделения ДЭС обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «РиэлтИнфо» о взыскании 5 516 руб. 38 коп., составляющих неустойку, начисленную по п. 8.4 договора энергоснабжения от 29.07.05 по причине недобора объектом ответчика электрической энергии в период с марта по май 2006 года.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится по имеющимся материалам дела в отсутствие представителя ответчика в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 22.07.08 суд, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв до 23.07.08 до 10 часов 30 минут, которое продолжено в участием того же представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

29.07.05 между ОАО «Дальэнерго» и ООО «РиэлтИнфо» был заключен договор энергоснабжения № 6144, согласно которого энергоснабжающее предприятие (истец) принял на себя обязательства по подаче абоненту (ответчику) электрической энергии и мощности.

Как следует из представленных в материалы дела: свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 27 № 001409393, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 27 № 001409388, устава ОАО «ДЭК», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» является правопреемником ОАО «Дальэнерго».

Следовательно, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» правомерно обратилась в суд с иском как правопреемник ОАО «Дальэнерго».

В приложении № 2.1 к договору № 6144 стороны согласовали договорные величины отпуска электроэнергии в тыс. кВтч. по объекту, включая субабонентов на каждый месяц года.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что если абонент не потребил полный заявленный в расчетном периоде договорной объем электроэнергии, абонент выплачивает энергоснабжающей организации стоимость недопотребленной электроэнергии по цене за 1 кВт/ч, установленной ФОРЭМ.

В период с марта по май 2006 года ответчик фактически потребил меньше электроэнергии: в марте – 7 485,86 кВт/ч, в апреле – 13 065,31 кВт/ч, в мае – 10533,74 кВт/ч, т. е. недоиспользовал активную энергию на 10 915, 09 кВт/ч относительно указанных в договоре 14 000 кВт/ч в каждом спорном месяце, в связи с чем, истец предъявил ответчику на оплату счет – фактуры №№ 10456 от 24.03.06, 8313 от 24.04.06, 8265 от 24.05.06 на общую сумму 5 516 руб. 38 коп., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обязательство по оплате недобора электрической энергии согласовано сторонами в п. 8.4 договора от 29.07.05.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законодатель, определяя соотношение договора и закона, в ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Понятие «иные правовые акты» дано в п.6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации: указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» определен перечень субъектов Российской Федерации, территории которых объединены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода.

Во исполнение ФЗ от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», Постановления Правительства РФ от 24.10.03 № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода», Постановления Правительства РФ от 26.02.04 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», Постановления Правительства РФ от 30.06.04 № 332 «Об утверждении положения о ФСТ», а также в соответствии с Приказом ФСТ России от 03.12.05 № 572-э/5 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок электрической энергии (мощности)», Приказом ФС по тарифам от 06.12.05 № 588-э/10 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), и цен на электрическую энергию и мощность для участников регулируемого сектора оптового рынка» утверждены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую с оптового рынка и поставляемую на оптовый рынок, а также тарифы для участников регулируемого сектора оптового рынка.

В Приложении № 1 к Приказу ФСТ от 06.12.05 утвержден тариф на электрическую энергию, отпускаемую с оптового рынка электрической энергии (мощности), вводимый с 01.01.06 по 31.12.06 (включительно) для субъектов оптового рынка, расположенных на территории Приморского края, который составлял 505,39 руб./МВт.ч.

В марте, апреле, мае 2006 года недобор договорного объема электроэнергии составил в общем размере – 10 915, 09 кВт.ч., что подтверждается сведениями абонента о потребленной электроэнергии за март, апрель, май 2006 года, Приложением 2.1 к договору энергоснабжения № 6144.

Из расчета, представленного истцом, судом установлено, что энергоснабжающая организация при начислении стоимости отклонений от фактически заявленного договорного объема использовала тариф 0,505 руб. кВт/ч (505,39 руб./МВт.ч/1000=0,505 кВт/ч), который является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд на основании положений ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что стороны договора энергоснабжения № 6144 от 29.07.05 имели право на включение пункта 8.4, условия которого предусматривали ответственность ответчика в случае недобора установленного объема электрической энергии.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в сумме 5 516 руб. 38 коп. предъявлены истцом ко взысканию правомерно и подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, а ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РиэлтИнфо», расположенного по адресу: <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 5 516 (Пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 38 копеек неустойки, 500 (Пятьсот) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.А.Галочкина