Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2009, в полном объеме решение изготовлено 27.05.2009 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Ю. Орешко,

при ведении протокола судьей О.Ю.Орешко

ознакомившись с материалами дела по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой», обществу с ограниченной ответственностью «Пирс»

о взыскании 604 063, 29 евро

при участи в заседании:

от истца – Соколов Е.Ю., доверенность от 12.01.2009 № 5/2009, паспорт 05 01 № 572810; Гороха С.А. (начальник отдела документарных операций) доверенность от 13.05.2009 № 385/2009, паспорт 05 03 № 684519;

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой», обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» взыскании 604 063, 29 евро задолженности, в том числе 576 055 евро основного долга; 19 702, 28 евро неустойка за просрочку возврата аккредитива; 8 306,01 евро комиссия за подтверждение аккредитива на основании соглашения № 1 от 05.04.2007 путем обращения взыскания на заложенное по договору залога №6/2 от 05.04.2007 имущество.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований к ООО «Пирс», увеличил сумму исковых требовании требований и просит взыскать 710 974 евро 54 цента, в том числе 576 055 евро основного долга; 119 324 евро 96 центов неустойка за несвоевременный возврат аккредитива за период с 01.07.2008 по 31.03.2009; 5 963 евро 96 центов комиссию за услуги по подтверждению аккредитива и предоставлению отсрочки за период с 31.05.2008 по 31.10.2008; 4 881 евро 96 центов неустойка за просрочку оплаты комиссии за период с 31.05.2008 по 31.03.2009 (с учетом произведенных оплат); 3 739 евро 50 центов комиссия за отсрочку платежа; 1 009 евро 16 центов – неустойка за несвоевременную уплату комиссии за период с 21.02.2008 по 31.03.2009 путем обращения взыскания на принадлежащее ООО «Прибой» маломерное судно «Прибой», заложенное по договору залога недвижимого имущества № 79/1 от 04.02.2009.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. Ответчик ООО «Прибой» в письменном отзыве, не возражая по сумме основного долга, заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2009 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 20.05.2009.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Прибой» (клиент) 05 апреля 2007 года заключено соглашение об открытии безотзывного непокрытого документарного аккредитива №1, в соответствии с которым банк обязался произвести платеж на сумму 893 680 евро, а клиент обязуется возвратить сумму аккредитива согласно графику гашения, а также уплатить комиссию в размере 4, 2 % годовых (пункт 6 соглашения).

Пунктами 5 и 7 соглашения от 05.04.2007 сторонами установлена ответственность в виде неустойки в размере 0, 1 процентов за просрочку возврата аккредитива и в размере 0, 1 процента за просрочку оплаты комиссии за каждый день.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению от 05.04.2007 между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Прибой» 04 февраля 2009 года заключен договор залога недвижимого имущества № 79/1.

Банк во исполнение обязательств соглашения № 1 предоставил ООО «Прибой» аккредитив на сумму 893 680 евро, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 4 соглашения установлен срок гашения аккредитива до 31.10.2008.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств исполнил частично в сумме 317 625 евро. Задолженность по возврату заёмных средств составила 576 055 евро.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы аккредитива истцу на условиях, определенных соглашением № 1 от 05.04.2007, не исполнил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 576 055 евро основного долга, а также 9 703 евро 46 центов (5 963 евро 96 центов плюс 3 739 евро 50 центов) комиссий за услуги по подтверждению аккредитива и предоставлению отсрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признавая обоснованность начисления неустойки в сумме 125 216, 08 евро (119 324 евро 96 центов, 4 881 евро 96 центов и 1 009 евро 16 центов), суд, принимая во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом срока нарушения обязательств по оплате, суммы основного долга, того обстоятельства, что в период начисления неустойки начислялась комиссия, а также действующей ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемом в месте нахождения кредитора, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел необходимым уменьшить ее размер 65 553 евро 60 центов расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Пунктом 7 договора залога № 79/1 от 04.02.2009 предусмотрено, что в случае неисполнения исполнения обязательств по соглашению взыскание может быть обращено на предмет залога.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом в силу статьи 337 Кодекса залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку.

При этом предполагается соразмерность нарушения условий договора и права на обращение взыскания на имущество, то есть убытки кредитора –залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 договора залога сторонами установлена стоимость имущества при реализации на публичных торгах в сумме 18 855 100 рублей.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 651 312 евро 06 центов, путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества № 79/1 от 04 февраля 2009 года, заключенному между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Прибой».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прибой» (ОГРН 1025500508692) в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 651 312 (шестьсот пятьдесят одна тысяча триста двенадцать) евро 06 цента, в том числе 576 055 – основной долг, 9 703 евро 46 центов – комиссия, 65 553 евро 60 центов – неустойка, кроме того, 100 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины путем обращения взыскания на принадлежащее ООО «Прибой» на праве собственности на основании судового билета маломерного судна Г № 261627 от 20 сентября 2007 г., выданного ГРЭР Центра ГИМС МЧС России по Омской области, маломерное судно, гребное земснаряд «Прибой», бортовой номер судна № ОМ 15-19, тип и модель – гребной, земснаряд «Прибой», строительный (заводской) № 02419, год постройки 2007, место постройки - Нидерланды, материал – сталь, длина -12,5 м., ширина – 5,72 м., высота борта – 1, 51 м., минимальная высота надводного борта – 1,05 м., установленная грузоподъемность 10 т., пассажировместимость нет, путем его реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость судна в сумме 18 855 100 рублей 00 копеек.

В части взыскания 59 662 евро 48 центов неустойки отказать.

В отношении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Ю.О.Орешко