Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Глазыриной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя Дальневосточного транспортного прокурора

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным решения и об обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РИКАС», ФИО1,

при участии в заседании:

прокурор Герлиц С.А., служебное удостоверение,

от ответчиков и третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Заместитель Дальневосточного транспортного прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о:

признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находке Приморского края от 15.07.2016 о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «РИКАС»,

возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи от 05.06.2015 о государственной регистрации юридического лица «РИКАС».

Ответчики и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело без их участия по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от требований к ИФНС России по г. Находке Приморского края, а также уточнил заявленные требования, согласно уточнениям просил:

признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока от 15.07.2016 №210420А о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «РИКАС»,

возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи от 05.06.2015 о государственной регистрации юридического лица «РИКАС».

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, считает необходимым принять частичный отказ от требований, поскольку причины такого отказа не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части исковых требований к ИФНС России по г. Находке Приморского края подлежит прекращению.

Уточнения требований прокурора приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Одновременно с рассматриваемым заявлением прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа, мотивируя его тем, что о незаконности решения регистрирующего органа прокурору стало известно только после вынесения Находкинским городским судом постановления о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ.

Абзацем первым части 1 статьи 52, а также частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, с учетом положений, изложенных в статьях 117, 198 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», находит причины пропуска срока на обжалование решения инспекции уважительными и восстанавливает прокурору срок на обжалование ненормативного правового акта.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 15.07.2016 зарегистрировано ООО «РИКАС». Общество зарегистрировано для осуществления предпринимательской деятельностью от имени ФИО1.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что гр. ФИО1 является единственным учредителем и руководителем ООО «РИКАС».

Следственным отделом Находкинского линейного отдела МВД России на транспорте 19.09.2017 возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 173.1 УК РФ - образование юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Впоследствии содеянное ФИО1 следователем Находкинского линейного отдела МВД России на транспорте квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - образование юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 25.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом судом установлено, что ФИО1, являясь подставным лицом, собственноручно поставила свои подписи как единый учредитель и орган управления юридического лица в заявлении о государственной регистрации при создании по форме №Р11001, при этом не имея цели управления данным юридическим лицом. Таким образом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил в регистрирующий орган данные, повлекшие внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Прокурор, полагая, что принятое на основании заявления ФИО1 решение инспекции от 15.07.2016 №210420А о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «РИКАС» не соответствует закону, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 АПК РФ, ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании и признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Из п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абз. 1 ч. 1 ст.52, ч. 2 ст. 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) установлено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр; моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Перечень документов, необходимый для предоставления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен статьей 12 Закона № 129-ФЗ.

В частности, для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

учредительные документы юридического лица.

Сторонами не оспаривалось, что 12.07.2016 на регистрацию в инспекцию ФИО1 представлен полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, на основании пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Следовательно, обязательным условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Материалами дела подтвержден, ответчиком и третьими лицами не опровергнут факт заявления при государственной регистрации ООО «РИКАС» недостоверных сведений.

Так, Находкинским городским судом Приморского края установлено, что ФИО1, являясь подставным лицом, собственноручно поставил свои подписи как единый учредитель и орган управления юридического лица в заявлении о государственной регистрации при создании по форме №Р11001, при этом не имея цели управления данным юридическим лицом. Таким образом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил в налоговый орган данные, повлекшие внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – учредителе ООО «РИКАС».

Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии недостоверных сведений, влекущих за собой существенные нарушения процедуры регистрации юридического лица, носящие неустранимый характер.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, и в случае внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения, противоречащие фактическим обстоятельствам установленным решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Следовательно, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Кроме того, частью 6 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление о регистрации ООО «РИКАС» подписано подставным лицом без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, представленные для регистрации общества в инспекцию документы содержали недостоверные сведения о наличии у учредителя воли на создание и на фактическое осуществление деятельности юридического лица, в связи с чем, следует признать, что такая регистрация не только противоречит закону, но и нарушает законные интересы граждан, организаций и иных лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным представленные в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, и при создании общества допущены существенные грубые и неустранимые нарушения, принятое на основании данных документов оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 15.07.2016 №210420А о государственной регистрации ООО «РИКАС» в связи с его созданием подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи суд обязывает ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении ООО «РИКАС» решения от 15.07.2016 №210420А о государственной регистрации юридического лица при создании.

Поскольку заместитель прокурора и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не относится ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявление о восстановлении срока на подачу заявления Заместителя Дальневосточного транспортного прокурора к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находка о признании недействительным решения о государственной регистрации при создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «РИКАС», государственный регистрационный номер 1162536075811, и об обязании внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, удовлетворить.

Восстановить срок на подачу заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находка о признании недействительным решения о государственной регистрации при создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «РИКАС», государственный регистрационный номер 1162536075811, и об обязании внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Принять заявленный частичный отказ от заявления в части требований к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находка, производство по делу в части требований к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находка прекратить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока №210420А от 15 июля 2016 года о государственной регистрации при создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «РИКАС», государственный регистрационный номер 1162536075811, недействительным, как противоречащее Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 15 июля 2016 о государственной регистрации при создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «РИКАС», государственный регистрационный номер 1162536075811.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А. Хижинский