Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1,(доверенность от 05.02.2008, сроком на 3 года); от ответчика – ФИО2, старший гос.инспектор (доверенность от 09.01.2008 №14-23/27, сроком до 16.01.2009)

установил: ООО «Сателлит» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее – таможня) по затягиванию выпуска товаров №2 и №3, оформленных по ГТД № 10702030/220108/0001417 и действий по наложению ареста на товар №1, оформленный по ГТД № 10702030/220108/0001417 и по передаче его на ответственное хранение.

22.07.2008 общество уточнило заявленные требования и просит признать незаконными действия Владивостокской таможни по нарушению порядка и сроков таможенного оформления товаров №2 и №3, заявленных в ГТД № 10702030/220108/0001417 в период с 04.02.2008 по 05.03.2008 и признать незаконными действия Владивостокской таможни по наложению ареста, изъятии и передаче на ответственное хранение товара №1, заявленного в ГТД №10702030/220108/0001417, произведенных по административному делу № 10702000-118/2008.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований.

В судебном заседании 23.07.2008 судом объявлен перерыв до 29.07.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение таможенным органом пункта 61 Приказа ГТК России от 28. 11. 2003г. № 1356 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенной оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», так как решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения, то есть в тот же день, а поручение на досмотр № 10702030/290108/000802 было выставлено только 29.01.2008г., т.е. спустя 7 дней с момента подачи ГТД, то есть за рамками срока для выпуска товара.

Кроме того, общество ссылается на пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которым, выпуск товара осуществляется не позднее трех дней с момента принятия таможенной декларации при соблюдении декларантом условий выпуска товара и указывает на то, что спорная ГТД была принята таможенным органом 22.01.2008 и Владивостокской таможней не был выявлен факт несоблюдения условий выпуска товаров № 2 и № 3, предусмотренных п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса РФ. Таким образом, выпуск товара должен был быть осуществлен не позднее 25.01.2008, следовательно, по мнению общества, действия таможенного органа по затягиванию выпуска товаров № 2 и № 3 являются незаконными.

Заявитель указал на то, что в нарушение статьи 27.14 КоАП РФ таможенным органом одновременно осуществлен арест и изъятие товаров, что данной нормой не допускается. Кроме того, постановлением Фрунзенского районного суда установлен факт отсутствия в действиях общества административного правонарушения.

Ответчик требования заявителя отклонил, в обоснование указав на то, что выпуск товара №2 и №3 был осуществлен 05.03.2008 в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса РФ, после того, как весь товар был разделен по товарным партиям по видам и наименованиям согласно пункту 2 статьи 354 Таможенного кодекса РФ, после подачи декларантом заявления от 03.03.2008 о разрешении выпуска товара №2 и №3, не являющегося предметом административного правонарушения, т.е. в пределах трехдневного срока.

Кроме того, таможня пояснила, что товар №1, являющийся предметом административного правонарушения был арестован в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому действия по аресту осуществлялись таможенным органом в порядке статьи 27.14 КоАП РФ и не нарушают экономических прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, даже если и постановлением Фрунзенского районного суда признан факт отсутствия административного правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение контракта № 1к-04 от 27.12.2007, заключенного между ООО «Сателлит» и китайской компанией «Донг Донг Интернешнл Трейдинг Логистикс Лимитед» на территорию РФ ввезен товар, задекларированный по ГТД № 10702030/220108/0001417, как товар №1 - мебель металлическую со стеклянной столешницей для жилых комнат: стол обеденный, товар № 2 - мебель для жилых комнат: стул на металлическом каркасе, обитый, в разобранном виде, товар №3 - мебель деревянная типа спальной: тумба лакированная деревянная.

При таможенном оформлении в графе 33 ГТД №10702030/220108/0001417, по товару №1 (мебель металлическая со стеклянной столешницей для жилых комнат) обществом заявлен код ТН ВЭД России – 9403 20 8000 0.

При проверке ГТД 22.01.2008 таможенным органом установлена возможность заявления декларантом недостоверных сведений о товаре, в связи с чем, принято решение о необходимости проведения таможенного досмотра ввезенного товара в срок до 25.01.2008, о чем таможней вынесено поручение на досмотр №10702030/240108/000579.

В ходе таможенного досмотра 25.01.2008, проведенного таможней в присутствии представителя декларанта ФИО3, установлено, что ввезенный товар к досмотру не предъявлен, не разложен по видам и наименованиям, в связи с чем, таможней оформлен акт таможенного досмотра №10702030/250108/000579.

На основании заявления представителя ООО «Сателлит» ФИО3 от 25.01.2008 в связи с необходимостью рассортировки товара, срок таможенного досмотра продлен до 30.01.2008.

В ходе таможенного досмотра 30.01.2008 Владивостокской таможней в присутствии представителя общества ФИО4 проведен таможенный досмотр товара, в ходе которого установлено, что товар №1 - столы обеденные, столешницы которых полностью изготовлены из термостойкого стекла, с четырьмя металлическими ножками и полкой из стекла, модели: 2022, 2038, 2042, 2047, 2048, 2025,2027, 2040, 2046,2050, 2065,2077, 2075, 2035, 2240; кофейные столики, столешницы которых полностью изготовлены полностью из термостойкого стекла, с четырьмя металлическими ножками и полкой из стекла, модели: А14, А208, А214, А 33(В), В 030 8, В053,В056, В 060, В060 8, В065 8, В 073, В 089 8, В099, В 303, В 030, В 058, В 074, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10702030/300108/000802.

01.02.2008 Владивостокской таможней принято решение № 10702000/29-34/9 о классификации товара, согласно которому товар №1, ввезенный по ГТД № №10702030/220108/0001417, в соответствии с товарной номенклатурой, попадает под код 9403 89 000 0.

По факту недостоверного указания декларантом кода ТН ВЭД России в графе 33 ГТД №10702030/300108/000802 по товару №1 «мебель механическая со стеклянной столешницей для жилых комнат» в количестве 2441 грузовых мест, что повлияло на ставку пошлины, Владивостокской таможней 11.02.2008 г. в отношении ООО «Сателлит» возбуждено дело № 10702000-118/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Одновременно 11.02.2008 декларанту направлено требование о необходимости в срок до 01.03.2008 внести изменения в 33 графу товара №1 и исправить код товара с 9403208000 на 9403890000, доплатить соответствующие коду товара таможенные платежи и внести изменения в 47 графу товара №1 и в ГТД.

На товар №1 - мебель механическая со стеклянной столешницей для жилых комнат в количестве 2441 грузовых мест, в рамках административного производства наложен арест по протоколу от 20.02.2008, товар помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «УНЭКО» по акту приема-передачи материальных ценностей от 28.02.2008.

03.03.2008 декларантом подано заявление о выпуске товара №2 и №3, не являющегося предметом административного правонарушения.

05.03.2008 Владивостокской таможней был разрешен выпуск товара № 2 и № 3 по ГТД №10702030/220108/0001417.

На основании протокола об административном правонарушении от 13.03.2008г. № 10702000-118/2008, Владивостокской таможней вынесено определение от 25.03.2008г. № 10702000-118/2008 о передаче в суд дела об административном правонарушении.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.04.2008 по делу № 5-87/08 производство по делу об административном правонарушении в отношении общества было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

20.05.2008 во Владивостокскую таможню обществом подана ГТД №10702030/200508/0019189, в которой обществом указан иной код ТН ВЭД по товару №1, с приложением в качестве подтверждения оплаты таможенных платежей платежных поручений №43 от 17.04.2008, №65 от 19.05.2008, №66 от 20.05.2008, 367 от 20.05.2008.

22.05.2008 товар №1 был выпущен Владивостокской таможней в свободное обращение.

Посчитав действия таможенного органа по нарушению порядка и сроков таможенного оформления товаров №2 и №3, заявленных в ГТД № 10702030/220108/0001417 в период с 04.02.2008 по 05.03.2008, и по наложению ареста, изъятии и передаче на ответственное хранение товара №1, заявленного в ГТД №10702030/220108/0001417, произведенных по административному делу № 10702000-118/2008, незаконными и нарушающими права и законные интересы, ООО «Сателлит» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, иных органов, если полагают, что оспариваемые действия не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данных действий закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемыми действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Заявителем оспариваются действия по нарушению порядка и сроков таможенного оформления товаров №2 и №3, заявленных в ГТД № 10702030/220108/0001417 в период с 04.02.2008 по 05.03.2008.

В соответствии со статьей 359 Таможенного кодекса РФ при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.

Таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

Как установлено судом из материалов дела, при проверке ГТД 22.01.2008 таможенным органом установлена возможность заявления декларантом недостоверных сведений о товаре, заявленном в ГТД №10702030/220108/0001417, в связи с чем, таможней принято решение о необходимости проведения таможенного досмотра ввезенного товара в срок до 25.01.2008, о чем таможней принято поручение на досмотр №10702030/240108/000579.

25.01.2008 таможенный досмотр товара не был проведен, в связи с тем, что ввезенный товар не был предъявлен декларантом к таможенному досмотру, а именно не был рассортирован по наименованиям и видам, а ввезен одной партией в рамках одной ГТД.

Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра №10702030/250108/000579, который вручен представителю декларанта ФИО3

На основании заявления представителя ООО «Сателлит» ФИО3 от 25.01.2008 в связи с необходимостью рассортировки товара, срок таможенного досмотра был продлен таможней до 30.01.2008.

Таким образом, только после рассортировки товара декларантом и представления его таможне, 30.01.2008 был произведен досмотр товара, о чем составлен акт таможенного досмотра 10702030/300108/000802.

Следовательно, довод заявителя о том, что поручение на досмотр № 10702030/290108/000802 было выставлено только 29.01.2008г., т.е. спустя 7 дней с момента подачи ГТД, то есть за рамками срока для выпуска товара, судом не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 01.02.2008 Владивостокской таможней принято решение № 10702000/29-34/9 о классификации товара, согласно которому товар №1, ввезенный по ГТД № №10702030/220108/0001417, в соответствии с товарной номенклатурой, попадает под код 9403 89 000 0, в связи с чем, по факту недостоверного указания декларантом кода ТН ВЭД России в графе 33 ГТД №10702030/300108/000802 по товару №1 «мебель механическая со стеклянной столешницей для жилых комнат» в количестве 2441 грузовых мест, Владивостокской таможней 11.02.2008 г. в отношении ООО «Сателлит» возбуждено дело № 10702000-118/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при условий, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса.

03.03.2008 общество обратилось с заявлением о разрешении выпуска товара №2 и №3, не являющегося предметом административного правонарушения.

05.03.2008 по решению таможенного органа выпуск товара осуществлен, о чем свидетельствует соответствующая отметка на ГТД.

Таким образом, поскольку таможенным органом при таможенном оформлении и проверке товаров по ГТД №10702030/220108/0001417 выявлено, что товар требует рассортировки для выяснения вопроса о наличии или отсутствия нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, то выпуск товаров по данной ГТД в период с 30.01.2008 по 05.03.2008 правомерно не был осуществлен таможенным органом, и осуществлен 05.03.2008 после отделения товара №2, №3 от товара №1, по которому установлено наличие нарушения законодательства, и который затем был оформлен декларантом по отдельной ГТД № 10702030/200508/0019189.

После получения от декларанта 03.03.2008 заявления о разрешении выпуска товаров, не являющихся предметом административного правонарушения, товар №2 и №3 был выпущен таможней в свободное обращение, т.е. в пределах трехдневного срока, установленного пунктом 1 статьи 152 ТК РФ.

В связи с этим, судом отклоняется довод заявителя о том, что Владивостокской таможней не был выявлен факт несоблюдения условий выпуска товаров № 2 и № 3, предусмотренных пунктом 1 статьи 149 ТК РФ и выпуск товара должен был быть осуществлен не позднее 25.01.2008, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

В соответствии со статьей 154 Таможенного кодекса РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса по решению начальника таможенного органа, должностным лицом которого было возбуждено дело, до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств, иных вещей является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

При этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются административными органами в пределах их полномочий в определенных целях: пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.10 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 27.10 КоАП РФ).

Таким образом, изъятие и арест товаров, осуществляются в рамках административного производства в качестве меры обеспечения производства по делу, при соблюдении процедуры их наложения, установленной КоАП РФ.

Как установлено судом из материалов дела, основанием для возбуждения 11.02.2008 г. в отношении ООО «Сателлит» дела № 10702000-118/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ явилось решение Владивостокской таможни от 01.02.2008 № 10702000/29-34/9 о классификации товара, согласно которому товар №1, ввезенный по ГТД № №10702030/220108/0001417, в соответствии с товарной номенклатурой, попадает под код 9403 89 000 0.

В рамках возбужденного в отношении ООО «Сателлит» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможней 20.02.2008 наложен арест на товар, задекларированный в ГТД № 10702030/220108/0001417, как товар №1, находящийся в контейнере, был изъят и передан на ответственное хранение на СВХ ЗАО «УНЭКО», о чем таможней были составлены протокол изъятия вещей и документов от 20.02.2008, и протокол ареста от 20.02.2008.

Передача товара, находящегося в четырех контейнерах, на ответственное хранение СВХ ЗАО «УНЭКО» осуществлялось на основании акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 28.02.2008.

Заявитель не представил доказательств того, что действия по аресту товара были осуществлены с превышением полномочий должностных лиц таможенного органа, имели иную направленность, нежели обеспечение производства по делу об административном правонарушении, и были совершены с нарушением процедуры их наложения.

Кроме того, судом отклоняется довод заявителя о том, что действия по аресту и действия по изъятию не могут быть применены одновременно, поскольку в данном случае, арестованный товар должен был помещен на ответственное хранение, что невозможно без его изъятия.

При этом ссылка заявителя на постановление Фрунзенского районного суда об отсутствии факта административного правонарушения не принимается судом, поскольку снятие ареста с товара №1 не могло быть произведено таможней, ранее, нежели декларант оформит отдельную ГТД на товар №1 с правильным указанием в ней кода ТН ВЭД и представит доказательства уплаты довзысканных таможенных платежей, что было выполнено обществом только 20.05.2008.

Кроме того, в рассматриваемом случае оспариваются действия не просто в сфере административных правоотношений, а процессуальные действия административного органа, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении. Компетенция арбитражного суда в этой части определена главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком для подведомственности данной категории дел должно выступать не ущемление прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а тот факт, что обжалуемые действия должностных лиц таможенного органа совершены в рамках дела об административном правонарушении в целях, указанных в части 1 статьи 27.1 КоАП. Поэтому обжалование данных действий не должно осуществляться в рамках дела, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ, а обжалуется в рамках административного дела, в течение десяти дней, после принятия постановления по делу об административном правонарушении, чего не было сделано заявителем.

Таким образом, судом не установлено нарушение закона и иных нормативно-правовых актов обжалуемыми действиями таможенного органа, а также не установлено нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает ООО «Сателлит» в удовлетворении требований о признании незаконными действий Владивостокской таможни по нарушению порядка и сроков таможенного оформления товаров №2 и №3, заявленных в ГТД № 10702030/220108/0001417 в период с 04.02.2008 по 05.03.2008, и о признании незаконными действий Владивостокской таможни по наложению ареста, изъятии и передаче на ответственное хранение товара №1, заявленного в ГТД №10702030/220108/0001417, произведенных по административному делу № 10702000-118/2008.

Поскольку заявителем уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, суд в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возвращает ООО «Сателлит» излишне уплаченную госпошлину в сумме 13657 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Сателлит» в удовлетворении требования о признании незаконными действий Владивостокской таможни по нарушению порядка и сроков таможенного оформления товаров №2 и №3, заявленных в ГТД № 10702030/220108/0001417 в период с 04.02.2008 по 05.03.2008, как не соответствующих Таможенному кодексу РФ.

Отказать ООО «Сателлит» в удовлетворении требования о признании незаконными действий Владивостокской таможни по наложению ареста, изъятии и передаче на ответственное хранение товара №1, заявленного в ГТД №10702030/220108/0001417, произведенных по административному делу № 10702000-118/2008.

Возвратить ООО «Сателлит» из федерального бюджета госпошлину в сумме 13657 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №61 от 19.05.2008 на общую сумму 15 657 рублей 86 копеек, подлинник которого, находится в арбитражном деле №а51-6005/2008 1-256.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Зинькова Л.Н.Л.ФИО5