Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерного общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Приморского края о взыскании 1 002 439 рублей убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком обязанности по компенсации понесенных расходов по предоставлению льготным категориям граждан права проезда железнодорожным транспортом на основании месячных абонементных билетов «Выходного дня» в 2007 году.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 17.02.2010, по истечению которого судебное заседание продолжено. В судебное заседание после окончания перерыва явились лица, участвовавшие в судебном заседании до объявления перерыва.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование требований указал на следующие обстоятельства. На основании Постановления Администрации Приморского края от 28.01.2005 № 20-па с Администрацией Приморского края заключен договор № 3/ню206. Во исполнение принятых по договору обязательств истец организовал продажу абонементных билетов и осуществил перевозку граждан. Сведения о реализованных билетах, списки граждан, получившие абонементные билеты были направлены в администрацию. Ответчик в полном объеме не компенсировал расходы истца. Спорную сумму в нарушение требований закона ответчик не перечислил.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истцом не доказан факт реализации абонементных билетов гражданам, на которые распространяются установленные льготы. Согласно представленным реестрам лица, указанные как получатели абонементных билетов, в списках краевого регистра не числятся, часть билетов предоставлена гражданам повторно в отчетном месяце. Таким образом, реализация билетов проведена с нарушением условий договора, а, следовательно, спорная сумма удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица требования считает обоснованными, так как проездные билеты оформлялись на льготников, которые подтвердили свое право документами, предусмотренные условиями договора. Ответчик не предоставлял в пользование третьему лицу списки граждан, внесенных в краевой реестр, в связи с чем документы оформлялись после предоставления подтверждающих документов. В спорный период не предъявлялись претензий о том, что реквизиты правоустанавливающих документов указанных в реестре не соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Постановлением Администрации Приморского края от 28.01.2005 №20-па «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края» на ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность по организации продажи ежемесячных проездных билетов стоимостью 53 рубля гражданам, включенным в краевой регистр, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты.

22 января 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор № 3/ню206 на предоставление услуг по перевозке граждан, включенных в краевой регистр лиц, пригородным железнодорожным транспортом (т.1 л.д. 21-24).

Согласно пункту 1.1. договора предметом является предоставление исполнителем услуг (истца по делу) по перевозке ветеранов труда, тружеников тыла и жертв политических репрессий, являющихся жителями Приморского края путем продажи месячных абонементных билетов «Выходного дня».

В пункте 2.1. договора предусмотрена обязанность истца организовать гражданам продажу месячных абонементных билетов «Выходного дня» по предоставлению ими документа о праве на меры социальной поддержки (удостоверение, свидетельство, справка) пенсионное удостоверение, паспорта и справки выданной от имени органов социальной защиты.

Порядок выдачи справок регламентируется в Приложении № 4, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пояснениям третьего лица, осуществляющего реализацию абонементных билетов, кассиры ОАО «Экспресс Приморья» оформляли билеты ветеранам труда, труженикам тыла, жертвам политических репрессий, при этом основанием для предоставления проездного билета являлись: документ о праве на меры социальной поддержки (удостоверение, свидетельство, справка, подтверждающая статус «ветерана труда»), пенсионное удостоверение, паспорт, справку, выданную от имени органов социальной защиты населения. На основании предоставленных документов гражданам выписывались проездные билеты сроком на один месяц независимо от фактической стоимости билета и бралась плата в размере 53 рублей. Оформление справок от имени органов социальной защиты осуществлялось работниками акционерного общества «Экспресс Приморья». В последствии справки передавались заказчику для сверки с данными краевого регистра и в случае соответствия сведений указанных в справке регистру документы заверялись печатью и возвращались исполнителю.

Таким образом, предоставление абонементных билетов проводилось в соответствии с условиями Приложения № 4 договора.

В тоже время списки граждан краевого реестра исполнителю услуг не передавались и работники ОАО «Экспресс Приморья» руководствовались только документами, представленными льготниками (удостоверение ветерана, пенсионера и т.д.).

При оформлении реестров граждан, которым предоставлены проездные билеты, истец также указывал сведения о документах (номер справки или удостоверения), на основании которых оформлялись абонементные билеты.

В 2007 году истцом были оформлены гражданам проездные билеты, в связи с чем убытки акционерного общества (разница между стоимостью проезда и стоимостью абонементного билета) составили сумму 37 320 127 рублей. Ответчик возместил перевозчику 36 317 688 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями (т. 2 л.д. 94-122).

Во исполнение договора Администрации Приморского края передавались реестры проданных месячных абонементных билетов на бумажном и электронном носителе, отчет об оформленных проездных месячных билетов и счет фактуры. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В процессе рассмотрения спора в суде судом исследовались данные краевого регистра в электронном виде, ответчиком предоставлены списки граждан, не принятых к оплате с указанием причин отказа. При исследовании списков граждан не принятых к оплате, оформленных истцом с данными электронного реестра и списка граждан с указанием причин отказа, оформленных ответчиком судом установлено, что основанием для отказа явились отсутствие справки на проезд ДСЗН ПК на 2007 год, несовпадение фамилии или имени или отчества или года рождения. Указанные ошибки, по мнению представителей ответчика и третьего лица, возникли при написании от руки корешков к проездным билетам, в том числе из-за индивидуальных особенностей почерка. При оформлении реестров граждан сотрудники истца самостоятельно оценивали сведения указанные кассирами, что также могло повлечь дополнительные ошибки в сведениях о граждан, имеющих право на данную льготу.

Оценив представленные документы суд считает, что имело место ошибки исполнителей в правильности написания сведений о льготнике как при оформлении проездного билета так и при оформлении реестров, поскольку не представлены доказательства несоответствия действительности сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых оформлены проездные документы. Неточности допущены в только в фамилии или в имени или в отчестве или в дате рождения (в одной букве, цифре), тогда как остальные сведения соответствуют данным реестра. Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что оформление проездных билетов проводилось без предоставления ответчиком необходимых сведений о льготниках, что также послужило основанием для грамматических ошибок при оформлении документов.

Неисполнение Администрацией Приморского края обязанности по компенсации истцу затрат в размере 1 002 439 рублей послужило основанием обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Согласно ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание мер социальной поддержки производится так же за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (пункт 19) при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ при осуществлении полномочий по предметам ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.2 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 ст. 26.3 названного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Так как решение о предоставлении льготного проезда принято субъектом РФ, то надлежащим ответчиком является Приморский край.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт реализации билетов по льготной цене и размер убытков истца за спорный период подтверждаются представленными в материалы дела ежемесячными списками граждан с указанием станций отправления и станций назначения, корешками проездных билетов, отчетами о об оформлении проездных абонементных билетов. Пофамильные списки граждан с указанием сведений об удостоверениях и справок приобщены к материалам дела за подписью представителей ОАО «РЖД», Департамента СЗН и Администрации ПК.

Таким образом, представленные ОАО «РЖД» в обоснование исковых требований документы подтверждают факт понесенных истцом убытков в сумме 37 320 127 рублей и частичное погашение указанной суммы в размере 36 317 688 рублей.

Поскольку ответчик не предпринял действий по компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных Постановлением Администрации Приморского края от 28.01.2005 №20-па, то требование о взыскании расходов на перевозку граждан в сумме 1 002 439 рублей подлежит удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о необоснованном включении с сумму иска убытков повторно оформленных проездных документов силу следующего. При исследовании данного довода истцом представлены корешки проездных билетов, списки граждан, в соответствии с которыми часть проездных билетов хотя и оформлялись в одном месяце, однако имеют различные сроки действия, что соответствует условию пункта 2.1.1. договора, предусматривающего возможность предварительного оформления проездного документа. Кроме того, истцом представлены доказательства, что проездные билеты выдавались однофамильцам. Довод о том, что ответчиком не в полном объеме исследованы первичные документы судом также отклоняются, поскольку определением суда от 15 сентября 2008 года стороне было предложено провести сверку с исследованием первичных документов в помещении ОАО «Экспресс Приморье», однако ответчик правом своим не воспользовался. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о недоказанности наличия у граждан получивших проездные билеты, соответствующих льгот судом отклоняется, поскольку доказательств несоответствия реквизитов правоустанавливающих документов (удостоверений, справок) указанных в реестре не представлено. Кроме того, при проведении проверки списков граждан, судом установлено, что ранее или после спорного месяца по гражданам компенсации проводились.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с субъекта Российской Федерации – Приморский край в лице Администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 002 439 (один миллион две тысячи четыреста тридцать девять) рублей основного долга, а также 16 512 (шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Овчинников В.В.