Гражданский кодекс часть 1

от ответчика ФИО2, адвокат, доверенность от 23.06.2008 на представлен.интересов, ФИО3, бухгалтер, доверенность от 23.06.2008 на представлен.интересов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания» (далее - ООО «Теплоэнергетическая компания») обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Электросеть» с.Черниговка (далее - МУП «Электросеть») 717 624 руб. (без НДС) задолженности по оплате услуг по договору поручения № 7-113/2 на оказание услуг от 18.12.2006, а также 41 407 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.10.2007 по 23.05.2008.

Истец в ходе рассмотрения спора пояснил, что каких-либо дополнительных документов, имеющих отношение к исполнению спорного договора, у него не имеется. В судебном заседании 6.08.2008 истец на вопрос суда, касающийся даты подачи документов по затратам в июне 2006 и даты заключения договора поручения - 18.12.2006, пояснил, что до заключения договора предварительно проводились работы и оказывались услуги ответчику.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что истцом не доказано оказание услуг в рамках договора поручения № 7-113/2 от 18.12.2006. Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ Департамент по тарифам Приморского края. Истец по ходатайству возразил. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку не доказано, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Департамента по тарифам Приморского края по отношению к одной из сторон.

Стороны в судебном заседании 6.08.2008 пояснили, что иных документов, имеющих отношение к предмету спора, у них не имеется, а договор поручения был подписан обеими сторонами 18.12.2006.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоэнергетическая компания» (исполнитель) и МУП «Электросеть» (заказчик) был заключен договор поручения № 7-113/2 на оказание услуг от 18.12.2006, срок действия которого определен с момента подписания его обеими сторонами и до полного исполнения исполнителем своих обязательств и урегулирования расчетов между заказчиком и исполнителем (п.13 договора). В соответствии с п.1.1. указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию МУП «Электросеть» следующих услуг и выполнению следующих работ: осуществление консультационной и юридической поддержки при согласовании и утверждении заказчиком сметы сумм затрат на транспортировку электрической энергии на 2007 год; осуществление консультационной и юридической поддержки при согласовании и утверждении заказчиком сметы сумм затрат на отпуск электрической энергии на 2007 год, процентов технических потерь при транспортировке электрической энергии на 2007 год (по согласованию); представление интересов заказчика (по согласованию с ним) в РЭК Приморского края при осуществлении заказчиком утверждения и согласования сметы затрат, затрат на отпуск электрической энергии, технических потерь при транспортировке электрической энергии, а также предоставление квалифицированных услуг при расчете обоснованных сумм затрат, потерь и соответствующем утверждении указанных затрат, потерь, относимых на себестоимость работ и услуг.

В соответствии с пунктом 4 договора поручения № 7-113/14 на оказание услуг (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2006 к договору поручения № 7-113/2 на оказание услуг) заказчик обязуется в случае проведения исполнителем всех работ, указанных в п.1.1. договора, оплатить исполнителю за оказанные услуги сумму вознаграждения, которая составляет 4% от суммы затрат и прибыли, утвержденной РЭК ПК на 2007 год.

Полагая, что ООО «Теплоэнергетическая компания» выполнены работы, предусмотренные п.1.1. договора поручения № 7-113/2 на оказание услуг от 18.12.2006, указанное общество направило МУП «Электросеть» счет-фактуру, акт на выполненные работы и акт приема выполненных работ от 15.01.2007. В связи с неоплатой МУП «Электросеть» указанных работ, ООО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском.

Суд считает, что заключенный сторонами спора договор поручения № 7-113/2 на оказание услуг от 18.12.2006 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса РФ), а не договором поручения.

Согласно п.1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оказания услуг МУП «Электросеть»: из письма МУП «Электросеть» № 160 от 08.06.2006, преамбулы постановления РЭК Приморского края «Об установлении суммы затрат и прибыли на передачу и распределение электрической энергии, тарифа на услуги по передаче и распределению электрической энергии Черниговскому муниципальному унитарному предприятию «Электросеть» на 2007 год» от 27.12.2006 № 38/7 следует, что документы для установления суммы затрат и прибыли и тарифа на услуги по передаче и распределению электрической энергии в РЭК Приморского края были представлены МУП «Электросеть», а не истцом. Каких-либо доказательств согласования с МУП «Электросеть» на представление его интересов в РЭК Приморского края, либо осуществления консультационной или юридической поддержки ответчика истцом суду не представлено. Суд считает, что представленные истцом в материалы дела: заключение № 48 от 8.12.2006, смета расходов на передачу и распределение электрической энергии МУП «Электросеть» Черниговский район на 2007г., счет-фактура № 00009 от 15.01.2007 на сумму 717 624 руб., акт № 000009 от 15.01.2007г., акт приема выполненных работ от 15.01.2007 не подтверждают выполнение истцом работ, предусмотренных договором поручения № 7-113/2 от 18.12.2006, носят односторонний характер, опровергаются иными документами, представленными в материалы дела, поэтому на основании ст.ст. 68, 71 АПК РФ не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Ссылка истца на нарушение ликвидационной комиссией МУП «Электросеть» предписаний, установленных действующим законодательством, судом отклоняется как не имеющая правового значения при изложенных обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает, что истцом не доказаны ни обязанность ответчика оплатить истцу денежные средства, ни просрочка уплаты ответчиком денежных средств за период с 06.10.2007 по 23.05.2008.

Исходя из изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Теплоэнергетическая компания» о взыскании с МУП «Электросеть» с.Черниговка 717 624 руб. основного долга (без НДС) и 41 407 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2007 по 23.05.2008 следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску на 12 090 (двенадцать тысяч девяносто) рублей 32 копейки.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.

Судья Карандашова Е.В.