Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.09.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.05.2010 на 3 года; от таможни - ФИО2 по доверенности от 23.01.2012 №28 до 31.01.2013

установил: закрытое акционерное общество «Давос» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее – таможня), выразившегося в невозврате таможенных платежей в сумме 7 375 (семь тысяч триста семьдесят пять) рублей 98 копеек, излишне уплаченных по временной декларации №10702020/200311/0006130 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Общество требование поддержало, указав, что таможенным органом произведен зачет таможенных платежей в сумме 869 939, 57 руб., уплаченных по временное декларации № 10702020/200311/0006130. Заявитель пояснил, что разница между платежами, уплаченными по временной декларации и подлежащими уплате по полной декларации, составила 7 375, 98 руб.

Общество указала, что до настоящего времени денежные средства таможенному представителю не возвращены.

Кроме того, заявитель ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, так как указанная сумма фактически была уплачена представителю в связи с участием в деле.

Таможня требование общества не признает. Ответчик указал на то, что были осуществлены действия по зачету в рамках действующего законодательства. Разрешение ходатайства о взыскании судебных расходов отставил на усмотрение суда.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению от 16.0.32011 № 79/2011, заключенного между обществом и ФГУП «ТИНРО-Центр», общество является таможенным представителем и совершает от имени ФГУП «ТИНРО-Центр» таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ФГУП «ТИНРО-Центр».

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню временную таможенную декларацию № 10702020/200311/0006130. Из авансовых платежей ЗАО «Давос» в счет уплаты таможенных платежей по данной декларации были списаны таможенные платежи в сумме 869 939,57 рублей.

В целях исполнения обязанности, установленной пунктом 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 3311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» ФГУП «Тинро-центр» подало полную таможенную декларацию на товар, который присвоен номер 10702020/180511/0013033.

Посчитав, что таможней неправомерно произведено списание денежных средств из авансовых платежей ЗАО «Давос» 20.02.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702020/180511/0013033.

Посчитав бездействие таможни, выразившееся в невозврате денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате ЗАО «Давос» денежных средств в сумме 862 563,59 рублей.

22.06.2012 общество уточнило заявленные требования, указав, что таможенным органом не производилось списания суммы в размере 862 563,59 рублей, а произведен зачет таможенных платежей уплаченных по временной декларации в сумме 869 939,57 рублей.

Поскольку разница между платежами, уплаченными по временной декларации и подлежащими уплате по полной декларации составила 7 375 рублей 98 копеек, и данные денежные средства не возвращены таможенному представителю, общество заявило требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 7 375,98 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 89 ТК ТС предусматривает, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» устанавливает, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 этой статьи; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 12 этой же статьи).

Таможня не подтвердила наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей и пени перед таможней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором).

Применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 2 статьи 214 Закона о таможенном регулировании).

Пунктом 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Пунктом 11 статьи 214 Закона о таможенном регулировании установлено, что вывозные таможенные пошлины подлежат уплате:

1) при подаче временной декларации на товары - в сумме, рассчитанной исходя из заявленных во временной таможенной декларации объема и (или) стоимости вывозимых товаров на момент подачи временной декларации на товары;

2) при подаче полной декларации на товары - в сумме, рассчитанной исходя из фактически вывезенного объема товаров и (или) стоимости фактически вывезенных товаров, с учетом сумм вывозных таможенных пошлин, уплаченных при подаче временной декларации на товары.

Из материалов дела судом установлено, что таможенный орган произвел зачет таможенных платежей в сумме 869 939, 57 руб., уплаченных по временной декларации № 10702020/200311/0006130. При этом разница между платежами, уплаченными по временной декларации и подлежащими уплате по полной декларации, составляет 7 375, 98 руб.

Судом установлено, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления», так как 20.02.2012 общество обращалось в таможню с заявлением о возврате спорной суммы, как излишне уплаченной. Трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», не истек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.04.2012 № 216, заключенный между ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» и обществом, на представление интересов последнего в Арбитражном суде Приморского края в связи с бездействия должностных лиц таможни, выразившегося в неосуществлении возврата денежных средств в сумме 862 563, 59 руб.; платежное поручение от 13.04.2012 № 823 об оплате услуг представителя; акт приема-передачи услуг от 13.04.2012 от 15.05.2012 № 5/12.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что таможня, не представила в суд каких-либо доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению таможни, разумным и соразмерным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 января 2011 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за подготовку дела, составление искового заявления, участие в судебных заседаний составляет по 5 000 руб. за день.

Учитывая сложившуюся в Приморском крае минимальную стоимость оплаты услуг представителя за подготовку дела, составление искового заявления, участие в судебном заседании, установленную вышеуказанным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, суд считает заявленную сумму судебных расходов разумной и документально подтвержденной, соответствующей объему юридических услуг, оказанных обществу, в связи с чем удовлетворяет ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможенного органа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в невозврате таможенных платежей в сумме 7 375 (семь тысяч триста семьдесят пять) рублей 98 копеек, излишне уплаченных ЗАО «Давос» по временной декларации №10702020/200311/0006130, как не соответствующее Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы на общую сумму 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, из них 20 000 рублей – расходы на представителя и 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.