Гражданский кодекс часть 1

ООО «Цитрус» ( далее Заявитель, Общество, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным Постановления ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 15/2492 от 05 мая 2008 года по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции .

Заявитель в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме , пояснив при этом , что считает оспариваемое Постановление незаконным, поскольку :

v В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в отношении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.14.16 КоАП РФ , протокол праве составлять должностные лица органов ОВД.

v В отношении директора ООО «Цитрус» не была соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

v Акт проверки и сама проверка производилась в отсутствие законного представителя ООО «Цитрус», а также акт проверки был составлен в отношении юридического лица.

vО месте и времени составления протокола как должностное лицо была не извещена.

v При проведении проверки проводилась предпродажная подготовка товара к продаже , реализация товара не производилась; продавец ФИО3 оформляла ценники , данный факт представители Налогового органа проигнорировали.

v Фотографирование алкогольной продукции производили предварительно убрав табличку «Товар проходит предпродажную подготовку»

Административный орган требования Заявителя не признал, в письменных пояснениях и в судебном заседании настаивал на том, что оспариваемое Постановление принято с соблюдением действующего законодательства.

Из материалов дела установлено :

В магазине , находящемся по адресу <...> принадлежащем ООО «Цитрус» , при проверке выполнения законодательства об обороте алкогольной продукции в нарушение подпунктов 11, 5 « Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.12.2005 № 55 в момент проверки ( 05 марта 2008 года в 11 часов 10 минут ) было установлено, отсутствие ценников на 5 наименований алкогольной продукции, в ассортименте : Портвейн 72 0.7 л, Портвейн 777 0.7 л, коньяк "Российский" 5* 0.5 л, коньяк "Киновский" 0.35 литра, Кагор "Архиерейский собор" 0.75 л.

Также, согласно средств измерения -Психрометра Гигрометрического, находящегося в складском помещении ООО "Цитрус" на момент проверки температура составляла 25 градусов по Цельсию, тем самым нарушен ГОСТ 51165-98 и 13918-88 в части нарушения условий хранения алкогольной продукции в складском помещении и подготовке к продаже Шампанского "Золотая Коллекция" в количестве 7 бутылок.

По результатам проверки был составлен Акт от 05.03.2008 №000033 и вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.03.2008 г.

18.04.2008 года был составлен Протокол об административном правонарушении №000159 в отношении директора ООО «Цитрус» ФИО1.

По результатам рассмотрения Протокола об административном правонарушении и других материалов дела и.о. начальника ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока было вынесено Постановление от 05.05.2008 г. № 15/2492 о привлечении руководителя ООО "Цитрус", ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ , и наложен административный штраф в сумме 3 000 руб.

Заявитель , не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Приморского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 7 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса РФ законность оспариваемого Постановления в полном объеме, суд полагает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт нарушения ООО «Цитрус» пунктов 5 и 11 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.12.2005 № 55 - , а именно : не соблюдение обязательных с учетом профиля и специализации своей деятельности требований , установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах ; а также не доведение в наглядной и доступной форме до сведения покупателя необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров , суд считает установленным и подтвержденным материалами дела,

То есть суд полагает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется вменяемый ему состав административного правонарушения, однако нарушения административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные при производстве дела об административном правонарушении, являются основанием для отмены оспариваемого постановления от 05.05.2008 № 15/2492.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ определены требования, которым должен соответствовать протокол об административном правонарушении.

В протоколе указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Как следует из протокола от 18.04.2008 № 000159 об административном правонарушении в разделе «Сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» указана Директор ООО «Цитрус» ФИО1 .

Тогда как в обжалуемом Постановлении от 05 мая 2008 № 15/2492 в разделе «Сведения о правонарушителе» - указано юридическое лицо ООО «Цитрус» ИНН <***> , а виновным в совершении административного правонарушения признан руководитель ООО «Цитрус» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000руб.

Указанное процессуальное нарушение является неустранимым.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах , связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах , возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 и ч. 2 ст. 211 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и в случае, если установит , что порядок принятия решения не соответствует закону, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь вышеназванным нормами права, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушение порядка привлечения Руководителя предприятия к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.

Кроме того, суд считает необходимым пояснить следующее :

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности невозможно по объективным причинам, поскольку ранее ООО «Цитрус» обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока , который определением по делу № 5а-245/08 от 20 мая 2008 направил заявление Общества по подведомственности для рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края, вследствие чего, Арбитражный суд рассматривает настоящий спор по существу.

Также ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года серия 25 № 02239385 , выданным ИМНС России по Ленинскому району г.Владивостока. .

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ решение административного органа о привлечении к административной ответственности может быть признано судом незаконным, в случае , если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 , 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ООО «Цитрус».

Признать незаконным и отменить Постановление ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 15/2492 по делу об административном правонарушении от 05.05.2008 года о привлечении руководителя ООО «Цитрус» ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия , если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд .

Судья Н.Н. Куприянова