Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ждановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» к Открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности.

В заседании приняли участие: от истца – представитель Науменков М.А. (доверенность от 01.07.2011, паспорт серии 05 06 № 288586, выдан 23.11.2006 УВД Г. Артема Приморского края), представитель Зиновьева Ю.В. (доверенность № 93Дот 26.05.2011, паспорт серии 05 07 №386744, выдан 13.08.2007 МРО УФМС России по Приморскому краю по г. Артему и Артему и Надеждинскому району); от ответчика ОАО «Владивосток Авиа» - представитель Приходько Т.В. (доверенность от 11.01.2010, паспорт серии 05 06 № 320513, выдан УВД г. Артема Приморского края); от ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае – представитель Тюленева Е.В. (доверенность от 20.01.2011, паспорт серии 05 07 №418392, выдан 08.11.2007 ТП № 2 отдела УФМС России по Приморскому краю в г. Находка).

Суд установил следующее: Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа» о признании за собой право собственности на сети связи склада ГСМ протяженностью 152,1 метров, расположенные по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Портовая,41 (далее – спорный объект).

Определением от 06.06.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что спорный объект недвижимого имущества перешел к нему в результате реорганизации ОАО «Владивосток Авиа» в форме выделения из него ОАО «Международный аэропорт Владивосток». Однако, право собственности ОАО «Владивосток Авиа» не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на спорный объект.

Территориальное управление Росимущества в Приморском крае по иску возражает, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не оспаривает прав истца на спорный объект.

ОАО «Владивосток Авиа» также считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не нарушает прав и законных интересов истца, прав истца на спорный объект не оспаривает.

Из материалов дела следует, что согласно Плану приватизации Владивостокского объединенного авиаотряда, утвержденному Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 28.12.1993 № 584, в уставный капитал созданного Открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» было передано спорное имущество (п. 254 Приложения №1 к плану приватизации Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992).

Право собственности на спорный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 21.04.2011 № 06/007/2011-043.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Владивосток Авиа» 10.12.2007 принято решение о реорганизации ОАО «Владивосток Авиа» путем выделения из него ОАО «Международный аэропорт Владивосток».

Спорный объект был включен в разделительный баланс (п. 1416 приложения № 1 к разделительному балансу) и передан истцу по акту №01/19 приема-передачи основных средств от 15.02.2008 (п. 279).

ОАО «Международный аэропорт Владивосток» является правопреемником ОАО «Владивосток Авиа» и зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2008 (Выписки из ЕГРЮЛ от 21.04.2011 № 1726/26 и № 1727/1).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В связи с чем с момента приватизации государственного предприятия акционерное общество, учрежденное на его основе, стало собственником данного имущества.

Поскольку представленные истцом доказательства подтверждают включение спорного объекта в план приватизации предприятия ОАО «Владивосток Авиа», суд считает, что истец доказал факт того, что он стал собственником спорных объектов в связи со следующим.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Частью 4 ст. 58 ГК РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ч. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Представленный истцом технический паспорт, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также кадастровый паспорт на спорный объект позволяет его индивидуализировать, установить его точный адрес и местонахождение, а также то, что именно данный объект недвижимости перешел к истцу в процессе приватизации и реорганизации.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что доводы истца подкреплены доказательствами возникновения у него права собственности на спорное имущество, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.cт. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Открытым акционерным обществом «Международный аэропорт Владивосток» право собственности на сети связи склада ГСМ протяженностью 152,1 метров, расположенные по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Портовая,41.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.