Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черногоровой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к открытому акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.07.2002)

о взыскании 662 492 руб. 83 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № 430 от 08.11.2013, после перерыва ФИО2 по доверенности № 367 от 06.09. 2013;

от ответчика – не явился, извещен;

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Торговый порт Посьет» о взыскании 662 492 рубля 83 копейки платы за пользование вагонами по договору №231 от 21.09.2009, с учетом условий соглашения от 01.11. 2010.

Ответчик извещен в предварительное судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ проводит предварительное разбирательство в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве с требованиями не согласен.

Возражений относительно перехода рассмотрения дела из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство стороны не представили.

Суд, при отсутствии возражений сторон, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец настаивает на удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора.

Ответчик в письменном отзыве против исковых требований возразил, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный статьей 120 УЖТ РФ. Считает, что в спорный период отношения сторон не были урегулированы договором, а также истец не подтвердил право собственности на спорные вагоны.

По ходатайству истца в судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.04. 2014 14 часов 00 минут, о чем размещено соответствующее объявление на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2009 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор № 231 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Торговый порт Посьет» по станции Посьет, предметом которого является осуществление подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к подъездному пути перевозчика стрелочными переводами № 1, 9 станции Посьет, локомотивом перевозчика (п. 1 договора).

Указанный договор заключен сроком на три года и действует с момента его подписания сторонами (п. 26 договора).

Согласно пунктам 4, 5 указанного договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Торговый порт Посьет». Перевозчик уведомляет владельца по телефону о времени подачи вагонов в соответствии со сменно-суточным планом к местам погрузки-выгрузки не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. До 10 часов местного времени ежедневно директор по эксплуатации (зам. управляющего директора по ж/д операциям) или уполномоченный им представитель порта и начальник станции по телефону согласовывают сменно-суточный план работы станции и порта по установленной ими форме. Согласованный план оформляется письменно и вручается исполнителям. Оперативное уточнение сменно-суточного плана в текущих сутках производится на 17 часов местного времени и при необходимости.

На основании пунктов 6, 7, 8 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь не общего пользования, устанавливается согласно Инструкции по мощности локомотива не более 40 условных вагонов. Сдаваемые на железнодорожный путь не общего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью, указанной в таблице №1 данного договора. О готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением.

В соответствии с соглашением от 01.02.2011 к договору №231 от 21.09.2009, заключенному между сторонами, пункт 18, б) договора изложен в новой редакции: «плату за пользование вагонами «Перевозчика» за время нахождения вагонов у «Владельца», либо за время ожидания подачи на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от «Владельца», а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от «Владельца» по ставкам Тарифного руководства №2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта», с учетом коэффициента доплаты к сборам. Плату за пользование вагонами, не принадлежащими «Перевозчику», за время ожидания подачи вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от «Владельца», а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от «Владельца» в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице №9 Тарифного руководства №2».

Материалами дела подтверждается, что в адрес ОАО «Торговый порт Посьет» с 23.02.2013 по 05.03.2013 года прибывали принадлежащие не принадлежащие перевозчику вагоны с грузом, которые находились на путях промежуточной станции Банивурово в ожидании приема станцией Посьет Дальневосточной железной дороги, о прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, однако в установленные сроки прием спорных вагонов не осуществил.

Актами общей формы, на основании которых ОАО «РЖД» составлены ведомости подачи и уборки вагонов, зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ОАО «Торговый порт Посьет», на станционных путях промежуточной станции Банивурово в ожидании приема станцией Посьет Дальневосточной железной дороги по вине ответчика – в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

От подписания актов общей формы представитель ответчика отказался, ведомости подписал с разногласиями. Указанные документы сопроводительными письмами направлены в адрес ОАО «Торговый порт Посьет».

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным приказом МАП России от 25.07.2002 №580, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами в размере 662 492 рублей 83 копеек.

Отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в указанной сумме послужил основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 УЖТ РФ, установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно представленным в материалы дела документам перевозчиком использовались привлеченные вагоны.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ № 1051 от 20.12.2011 использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка.

Приказом Федеральной службы по тарифам РФ №444-т/4 от 27.12.2011 утвержден порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения. Указанным порядком установлено, что за время нахождения полувагонов привлеченного парка у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2).

Кроме того, взимание платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику, установлено подпунктом «б» пункта 18 Соглашения от 01.11.10 к договору от 21.09.2009.

Факт нахождения вагонов на путях промежуточной станции Банивурово в спорный период подтвержден истцом и не оспорен ответчиком.

Задержка подвижного состава подтверждена актами общей формы, книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку , которые ответчиком не оспорены.

В представленных в материалы дела ведомостях подачи и уборки вагонов, номера вагонов, время подачи и уборки.

Ведомости являются надлежащими доказательствами задержки ответчиком вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на путях не общего пользования, так как составлены в соответствии с § 87 «Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности».

В соответствии со статьей 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии в случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №45, о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути не общего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути не общего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов установлен сторонами в договоре №231.

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, суду не представлено. В процессе исполнения обязательств по договору ответчик не высказывал претензий ОАО «РЖД» по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку, либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам. Такие замечания не указаны и в ведомостях подачи уборки вагонов.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выписками из книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленных по форме ГУ-2, в которых указаны дата и время подачи уведомления, наименование отправителя, номер вагонов с наименованием груза, время подачи вагонов под погрузку или выгрузку, а также фамилия и должность принявшего уведомление. Книга уведомлений, оформленная в соответствии с §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Факт нахождения вагонов на станции подтверждается выписками из книг уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ, из которых следует, что ответчик в установленном порядке уведомлялся и о прибытии грузов.

ОАО «Торговый порт Посьет» не представлено каких-либо доказательств направления претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под погрузку, а также доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов под выгрузку. Доказательств направления истцу разногласий в суточный срок суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств несоответствия представленных истцом в материалы дела документов, в которых указаны номера вагонов, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов в суд не представлено, в связи с чем, сведения о фактах, изложенных в названных документах, соответствуют действительности.

Таким образом, судом установлена вина ответчика в простое вагонов и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствия простоя.

Статьей 120 УЖТ РФ установлен претензионный порядок в отношении исков предъявляемых к перевозчику. Учитывая изложенное, ссылка ответчика на данную норму в обоснование доводов о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, основаны на неверном понимании положений статьи 120 УЖТ РФ.

Довод ответчика о том, что в спорный период отношения сторон не были урегулированы договором и о том, что истец не подтвердил право собственности на данные вагоны, противоречат условиям договора №231 от 21.09.2009, соглашения о продлении договора №231 от 21.09.2009, п. 18 соглашения от 01.11. 2010.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства, за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в названном Тарифном руководстве, обязательном для применения всеми субъектами железнодорожных перевозок.

Таким образом, истец при составлении расчета задолженности обоснованно использовал положения Тарифного руководства №2.

Проверив расчет платы за простой вагонов, суд считает, что истцом правомерно начислено 662 492 рубля 83 копейки.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд признает исковые требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый порт Посьет» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 678 742 руб. 69 коп. (шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот сорок два рубля 69 копеек), из них: 662 492 руб. 83 коп. ( шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто два рубля 83 копейки)- плата за пользование вагонами; 16 249 руб. 86 коп. (шестнадцать тысяч двести сорок девять рублей 86 копеек)- государственная пошлина по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Нинюк Т.В.