Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району" (ИНН 1169459 , ОГРН 4101001757 )

о признании незаконным и об отмене Постановления от 10.03.2015 №9862/283-15,

при участии:

от общества – представитель ФИО1 по доверенности от 23.03.2015;

от административного органа – не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью СК "ГРАНД ШИППИНГ" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району" (далее – «ответчик, административный орган») о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.03.2015 №9862/283-15, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 27.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением суда от 14.05.2015 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что т/х «Диомид» вышло в каботажный рейс, в связи с чем, законом не предусмотрено подача каких либо уведомлений в пограничные органы.

Административный орган в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2015 пограничным нарядом «Пост пограничного контроля» были произведены контрольно – проверочные мероприятия на судне ТХ «Диомид».

В ходе указанной проверки было установлено, что капитаном ТХ «Диомид» (порт приписки Владивосток) в соответствии с судовой ролью судна является ФИО2 Собственником судна на основании свидетельства о праве собственности на судно является ООО СК "ГРАНД ШИППИНГ". Согласно судовому журналу от 21.12.2014 №7-2528, 18.01.2015 в 14 час. 55 мин. (время Владивостокское) ТХ «Диомид» под управлением капитана ФИО2 вышло из порта г.Петропавловска-Камчатского в порт пункт Тиличики для ведения деятельности (транспортировка грузов). ФИО3 «Диомид» ФИО2, подал уведомление об осуществлении промысловой и иной деятельности во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ 18.01.2015 в 14 час. 20 мин. (время Владивостокское) но нарушил условие такого уведомления, то есть вышел из порта г.Петропавловска-Камчатского начал осуществление деятельности (транспортировка грузов) менее чем за 24 часа с момента подачи уведомления об осуществлении данной деятельности.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО СК "ГРАНД ШИППИНГ" от 24.02.2015, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 10.03.2015 №9862/283-15 по делу об административном правонарушении о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения.

Общество, полагая, что постановление от 10.03.2015 по делу об административном правонарушении №9862/283-15 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется административное правонарушение по части 2 статьи 18.3 КоАП РФ, которое выразилось в нарушение пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, а именно: общество нарушило условие уведомления.

Частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о Государственной границе) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Закон о Государственной границе промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 21 Закон о Государственной границе в целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

Согласно части 3 статьи 21 Закон о Государственной границе лица, осуществляющие деятельность, указанную в пункте 1 настоящей статьи, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно п. 4.2 части 4 раздела 2 Приказа ФСБ России от 15.10.2012 №515 «Об утверждении Правил пограничного режима», об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации граждане или организации письменно уведомляют пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа не позднее чем за 24 часа до начала осуществления деятельности по рекомендуемой форме (приложение №4).

Судом установлено, материалами дела подтверждено капитаном ТХ «Диомид» (порт приписки Владивосток) в соответствии с судовой ролью судна является ФИО2 Собственником судна на основании свидетельства о праве собственности на судно является ООО СК "ГРАНД ШИППИНГ". Согласно судовому журналу от 21.12.2014 №7-2528, 18.01.2015 в 14 час. 55 мин. (время Владивостокское) ТХ «Диомид» под управлением капитана ФИО2 вышло из порта г.Петропавловска-Камчатского в порт пункт Тиличики для ведения деятельности (транспортировка грузов). ФИО3 «Диомид» ФИО2, подал уведомление об осуществлении промысловой и иной деятельности во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ 18.01.2015 в 14 час. 20 мин. (время Владивостокское) но нарушил условие такого уведомления, то есть вышел из порта г.Петропавловска-Камчатского начал осуществление деятельности (транспортировка грузов) менее чем за 24 часа с момента подачи уведомления об осуществлении данной деятельности.

То есть, в установленных действиях общества имеет место быть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ. Поскольку заявитель не представил суду доказательств, содержащих веские основания невыполнения возложенной на него Законом № 4730-1 обязанности по соблюдению установленных требований при ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления), а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, суд с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ признает заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что в действиях заявителя имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ, у административного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности.

Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.

Частью 3 статьи 211 ААК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление является законным, требование общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если через Арбитражный суд Приморского края не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную.

Судья Д.В.Борисов