Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Юридического общества "САММИТ" с ограниченной ответственностью (ИНН 0155475 , ОГРН 2540004380 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.08.2009)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.04.2001)

третье лицо: ООО «Мой Дом»,

о признании незаконным и отмене решения от 16.02.2015 №-Ф01/15-11650 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет пом. 5, общей площадью 801,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.10.2014),

от ответчика, третье лицо – не явились, извещены,

установил: Юридическое общество "САММИТ" с ограниченной ответственностью (далее – «заявитель», «общество», ЮО «САММИТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федерального государственного бюджетного учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – «ответчик», «кадастровая палата») от 16.02.2015 №-Ф01/15-11650 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет пом. 5, общей площадью 801,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в обоснование требований указал, что у ответчика не было оснований для принятия оспариваемого решения в части указания основания для отказа о том, что объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не изолирован и не обособлен от других помещений в здании, в проектной документации отсутствуют сведения о помещении.

Заявитель указал, что из представленной заказчиком документации следует, что помещение №5, на отметке 22,000 (64,80) кровля, является помещением автопарковки, площадью 801,0 кв.м., наружные стены представлены сетчатым ограждением, а так же системой отбойников и лееров.

Кроме того, по мнению заявителя, из буквального толкования части 7 статьи 27 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» следует отсутствие требования законодателя об одновременном соответствии помещения критериям как обособленности, так и изолированности при постановке на кадастровый учет.

В обоснование нарушения прав и законных интересов заявителя, общество указало на то, что решение, принятое органом кадастрового учета в нарушение требований действующего законодательства, препятствуют заявителю в осуществлении экономическую деятельность, и извлечении прибыли.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела через канцелярию суда, по требованиям возразил, указав, что лицом, осуществившим 10.02.2015 подачу заявления №25-0-1-126/3001/2015-65 в орган кадастрового учета, являлся ФИО1, доверенность на право представления интересов ЮО «САММИТ» им не представлялась. Таким образом, по мнению ответчика, ЮО «САММИТ» не является лицом заинтересованным в обжаловании решения №-Ф01/15-11650 от 16.02.2015 с процессуальной точки зрения.

Кроме того, по существу заявленных требований представитель кадастровой палаты в отзыве указал, что согласно проектной документации, образуемое помещение располагается на открытой площадке, являющейся крышей здания, то есть образуемое помещение не является обособленным и изолированным, более того, образуемый объект не является помещением.

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило, правовую позицию по заявленным требованиям не выразило.

При изучении материалов дела судом установлено следующее.

01.12.2014 между ООО «Мой дом» и ЮО «САММИТ» заключен договор № 174/ТД на выполнение работ по изготовлению технического плана нежилых помещений, площадью 801 кв.м., расположенных по адресу: <...> и постановке их на кадастровый учет.

Кадастровым инженером ЮО «САММИТ» ФИО2 20.07.2014 на основании предоставленных документов изготовлен технический план на нежилые помещения, площадью 801 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

10.02.2015 физическим лицом ФИО1 в орган кадастрового учета - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» для осуществления постановки объекта на кадастровый учет направлено заявление регистрационный №25-0-1-126/3001/2015-65 о постановке на государственный кадастровый учет с приложением технического плана указанного помещения.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю от 16.02.2015 № Ф01/15-11650в осуществлении кадастрового учета отказано. В качестве одного из оснований отказа указано на то, что объект капитального строительства, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не изолирован или не обособлен от других помещений в здании.

Не согласившись с решением ответчика, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, рассматривая дела в порядке главы 24 АПК РФ необходимо, в том числе, установить, имеется ли у заявителя право на обжалование спорного решения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Пунктом 1 статья 20 Закона № 221-ФЗ установлено, что с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также -заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета предусмотрен статьей 21 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которой, заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Межевой план, технический план и подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости акт обследования направляются в орган кадастрового учета в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 21 закона № 221-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что технический план на нежилые помещения, площадью 801 кв.м., расположенные по адресу: <...>, был изготовлен кадастровым инженером ЮО «САММИТ» ФИО2 на основании предоставленных документов и 10.02.2015 вместе с заявлением №25-0-1-126/3001/2015-65 физическим лицом -ФИО1 передан в орган кадастрового учета - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» для осуществления постановки данного объекта на кадастровый учет.

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета регламентированы статьей 27 Закона № 221-ФЗ, в частности пунктом 2 установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) утратил силу с 1 октября 2013 года. - Федеральный закон от 23.07.2013 № 250-ФЗ;

3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;

4)объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер;

5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо;

6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;

7) межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица;

8) ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 13 статьи 27 Закона № 227-ФЗ установлено, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета (часть 13 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Квалификационный аттестат выдается физическому лицу при условии соответствия данного лица следующим требованиям: 1) имеет гражданство Российской Федерации; 2) имеет среднее профессиональное образование по одной из специальностей, определенных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или высшее образование, полученное по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам; 3) не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Пунктом 1 статьи 31 Закона № 221-ФЗ определено, что кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: 1) в качестве индивидуального предпринимателя; 2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица (часть 1 статьи 33 указанного Закона).

Обязанности организации, в составе которой осуществляет кадастровую деятельность кадастровый инженер, предусмотрены частью 2 статьи 33 Закона № 221-ФЗ, согласно которому юридическое лицо обязано: иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность;

обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц при выполнении соответствующих кадастровых работ.

Иных обязанностей юридического лица, в котором осуществляет кадастровую деятельность кадастровый инженер, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, деятельность ЮО «САММИТ» носит организационный характер.

Контроль за деятельностью кадастровых инженеров в соответствии со статьей 29 Закона № 221-ФЗ осуществляется квалификационной комиссией, выдавшей кадастровому инженеру квалификационный аттестат на право осуществления кадастровой деятельности. Контроль за деятельностью субъектов кадастровых отношений возложен также на органы государственного геодезического надзора и прокуратуры.

При этом из анализа норм Закона №221-ФЗ, относящихся к определению статуса кадастрового инженера, имеющего право на обжалование спорных решений, не следует, что под кадастровым инженером можно понимать и юридическое лицо, работниками которого как формы организации кадастровой деятельности являются кадастровые инженеры (часть 1 статьи 31 Закона №221-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ни ФИО1, ни ЮО «САММИТ» не обладают какими-нибудь правами на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> в отношении которого подано заявление о государственном кадастровом учете.

Учитывая, что представленный для осуществления кадастрового учета технический план был подготовлен кадастровым инженером ФИО2, а подан ответчику физическим лицом ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и пояснениями лиц, участвующих в деле, суд полагает, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в соответствии с требованием пункта 13 статьи 27 Закона № 227- ФЗ не может быть обжаловано в судебном порядке ЮО «САММИТ».

Таким образом, заявителем по настоящему требованию о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю от 16.02.2015 № Ф01/15-11650 об отказе в осуществлении кадастрового учета должно выступать не юридическое лицо – ЮО «САММИТ», а кадастровый инженер, подготовивший технический паспорт либо заявитель, обратившийся в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением, или его представитель.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Оспариваемое решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности не нарушает, каких-либо обязанностей на ЮО «САММИТ» не возлагает, а также не создает препятствий для осуществления заявителем своей деятельности. Иного обществом не доказано.

Ссылка заявителя, представившего в судебном заседании претензию ООО «Мой дом», на то, что отказ в проведении государственного кадастра объекта недвижимого имущества препятствует исполнению обязанностей по заключенному договору, негативно сказывается на деловой репутации общества, не может являться основанием для удовлетворения требований такого лица о признании незаконным оспариваемого отказа. Положениями Федерального закона "О государственном кадастре" предусмотрены иные последствия ненадлежащего исполнения кадастровым инженером обязанностей по договору оказания соответствующих услуг. При этом заявитель не лишен возможности защищать свои права и законные интересы способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование заявителя о признании незаконным решения 16.02.2015 №-Ф01/15-11650 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет пом. 5, общей площадью 801,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, не подлежащим удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Юридического общества "САММИТ" с ограниченной ответственностью о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю от 16.02.2015 № Ф01/15-11650 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет пом. 5, общей площадью 801,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.