Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ди Ай Уай Лоджистик» (ИНН 2373000857, ОГРН 1122373000144, дата государственной регистрации 26.01.2012)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Литвиновой В.С. ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хасанторг»,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя от 09.02.2021

при участии в заседании: от сторон - представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ди Ай Уай Лоджистик» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Литвиновой В.С. ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя от 09.02.2021 года, а именно:

- о розыске имущества;

-о выдаче реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству;

-о выходе по месту регистрации должника;

-о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия;

-о направлении запросов в кредитные учреждения;

-о запросе информации в ФНС;

-о вызове руководителя должника на прием;

-об истребовании у должника отчетности и первичную документацию;

-об аресте счетов должника;

и об обязании рассмотреть заявления взыскателя от 09.02.2021 года, а именно: о розыске имущества; о выдаче реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству; о выходе по месту регистрации должника; о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия; о направлении запросов в кредитные учреждения; о запросе информации в ФНС; о вызове руководителя должника на прием; об истребовании у должника отчетности и первичную документацию; об аресте счетов должника.

Определением от 15.04.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по собственной инициативе привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Хасанторг» (ИНН 2531012960, ОГРН 1172536028004, дата государственной регистрации 28.07.2017; адрес: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. 50 лет октября, д. 1) (далее – третье лицо, должник).

Стороны, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200, статьи 329 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей сторон и третьего лица.

В обоснование своих требований общество в заявлении указало, что является взыскателем по исполнительному производству, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Литвиновой B.C., которая не исполняет возложенные на нее обязанности, бездействует, не рассматривает заявления о совершении исполнительных действий, чем нарушает права ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик». Также указал, что какие-либо комментарии о ходе рассмотрения заявлений взыскателя о совершении исполнительных действий получить невозможно в связи с тем, что на телефонные звонки по абонентским номерам, указанным на официальном сайте ФССП России, судебный пристав-исполнитель не отвечает.Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайств в установленные сроки нарушает права взыскателя по исполнительному производству и препятствует эффективному исполнению судебного акта в отношении ООО «Хасанторг».

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразил, требования заявителя не оспорил.

Ответчик направил в материалы дела материалы исполнительного производства № 16464/20/25029-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Хасанторг».

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что решением, оформленным в виде резолютивной части Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу № А32-1580/2020 с ООО «Хасанторг» в пользу ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 97 450 рублей; неустойка за несвоевременную оплату товара в размере 26 035,05 рублей за период с 14.03.2019 года по 10.01.2020 года; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 97 450 рублей, из расчета 0,1% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.01.2020 года по дату фактического исполнения обязательства; стоимости переданного по договору безвозмездного пользования и не возвращенного в установленный срок, дверного портала в размере 6 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 889 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения, Арбитражным судом Краснодарского края 28.05.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 026045040, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю, на основании которого 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16464/20/25029-ИП в отношении должника ООО «Хасанторг» в пользу взыскателя ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 134 525,05 руб.

В рамках исполнительного производства, исходя из оттиска печати почтового отделения Почта России, в адрес судебного пристава-исполнителя 10.02.2021 общество направило заявления от 09.02.2021, в которых запрашивало информацию о совершении исполнительных действий и просило предоставить сведения, а именно: о розыске имущества; о выдаче реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству; о выходе по месту регистрации должника; о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия; о направлении запросов в кредитные учреждения; о запросе информации в ФНС; о вызове руководителя должника на прием; об истребовании у должника отчетности и первичную документацию; об аресте счетов должника.

Согласно информации официального интернет-сайта Почта России, указанная корреспонденция получена адресатом 26.02.2021.

Общество считая бездействие судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства № 16464/20/25029-ИП нарушающими права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению указанных ходатайств.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) регламентировано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативно правовых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, должностное лицо.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Закон № 229-ФЗ, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 14, 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона № 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

На основании части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению в силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Учитывая, что статья 64.1 Закона № 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 указанных Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ;

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона № 229-ФЗ;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ;

- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона № 229-ФЗ;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона № 229-ФЗ;

- в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона № 229-ФЗ;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ;

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона № 229-ФЗ;

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 1);

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 2);

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из анализа приведенных норм права следует, что для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все возможные меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, общество воспользовалось предоставленным ему правом как взыскателю по исполнительному производству № 16464/20/25029-ИП и направило 10.02.2021 судебному приставу-исполнителю ходатайства (заявления) от 09.02.2021 о совершении исполнительных действий, которые получены адресатом 26.02.2021.

Анализируя содержание заявлений, адресованных ответчику, суд установил, что указанные обращения, содержат в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не опровергаются.

Таким образом, заявления от 09.02.2021, в которых взыскатель просил о розыске имущества; о выдаче реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству; о выходе по месту регистрации должника; о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия; о направлении запросов в кредитные учреждения; о запросе информации в ФНС; о вызове руководителя должника на прием; об истребовании у должника отчетности и первичную документацию; об аресте счетов должника, должны были быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, Методическими рекомендациями срок, чего должностными лицами ответчика сделано не было.

Тогда как, в силу частей 3, 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, пунктов 2.2, 2.4 Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть заявления (ходатайства) взыскателя, полученные 26.02.2021 не позднее 18.03.2021 (13 рабочих дней (10 + 3) и направить ему копию постановления (ий) об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не приведено причин, по которым уполномоченный судебный пристав-исполнитель не рассматривал в установленные Законом № 229-ФЗ сроки ходатайства взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ отзыв на заявление не представил, при этом судом предлагалось определениями от 15.04.2021, от 30.04.2021, 13.05.2021 его представить в материалы дела.

Ответчиком направлен суду ответ на обращение от 21.04.2021 № 25029/21/883424, то есть после обращения 08.04.2021 общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по рассмотрению его обращений от 09.02.2021 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству.

Данным ответом судебный пристав-исполнитель сообщил, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Литвиновой В.С. были осуществлены следующие исполнительные действия:

направлены запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ФНС, Банки, Земельный комитет, ГИБДД, ГИМС. Согласно полученных ответов организация имеет открытые счета в банках, судебным приставом - исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на банковские счета; из поступивших сведений из МВД нет сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Отрицательный ответ из Росреестра; судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, врезультате которых установлено, что по адресу 50 Лет Октября д.1 расположено административное здание помещения которого сдаются в аренду. При осмотре каждого помещения организация с названием «Хасанторг» не обнаружена. Со слов сотрудников парикмахерской, которая находится в этом здании, данная организация не снимает помещения с начала 2020 года. К руководителю Набойкиной Елене Михайловне был совершен акт выхода, в ходе которого установлено, что местожительство сменилось, на данный момент она проживает за пределами пгт. Славянка. В настоящий момент устанавливается адрес фактического проживания Набойкиной Е.М.

Согласно списку № 142а внутренних почтовых отправлений, предоставленного ответчиком в материалы дела, данный ответ от 21.04.2021 № 25029/21/883424 отправлен взыскателю 26.04.2021 как служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Судом отмечается, что если бы обращения общества как стороны по исполнительному производству не содержали в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, то в этом случае они не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств не соответствия поданных обществом заявлений от 09.02.2021 требованиям статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, вынесение 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем ответа на обращение № 25029/21/883424 не свидетельствует о фактическом рассмотрении поступивших 26.02.2021 ходатайств от 09.02.2021 в установленный законом срок, как и не свидетельствует об обоснованности бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению данных ходатайств в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

При этом, в ответе от 21.04.2021 № 25029/21/883424 судебный пристав-исполнитель частично рассмотрел заявления общества от 09.02.2021, сообщив о совершении исполнительных действий по розыску имущества, о выходе по месту регистрации должника, о направлении запросов в кредитные учреждения, о запросе информации в ФНС, о вызове руководителя должника на прием.

Сведений о рассмотрении звявлений взыскателя от 09.02.2021 о выдаче реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству; о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия; об истребовании у должника отчетности и первичной документации; об аресте счетов должника, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким обязательным к совершению юридически значимым действием является совершение судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить допущено ли уполномоченным лицом бездействие, выразившееся в не совершении этих действий, и соответствует ли такое бездействие закону, нарушает ли права и законные интересы заявителя.

Суд полагает, что наличие у взыскателя возможности для личного ознакомления с материалами исполнительного производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенных на него Законом № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ обязанностей.

Кроме того, как видно из материалов дела, материалы исполнительного производства находятся в ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, а взыскатель находится - в Краснодарском крае, что значительно усложняет личное ознакомление общества с материалами исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры по рассмотрению заявлений от 09.02.2021 взыскателя по исполнительному производству в установленные статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ сроки и порядке, тем самым допущено неправомерное бездействие, в результате которого нарушены права и законные интересы ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», в частности на предоставление информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий, а именно о розыске имущества; о выдаче реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству; о выходе по месту регистрации должника; о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия; о направлении запросов в кредитные учреждения; о запросе информации в ФНС; о вызове руководителя должника на прием; об истребовании у должника отчетности и первичной документации; об аресте счетов должника.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах установление судом несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя упомянутым нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что ответом от 21.04.2021 № 25029/21/883424 частично рассмотрены заявления от 09.02.2021 о ходе исполнительного производства, в порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает уполномоченного судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» от 09.02.2021 о выдаче реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству; о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия; об истребовании у должника отчетности и первичной документации; об аресте счетов должника.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю В.С. Литвиновой, выразившееся в не рассмотрении заявлений закрытого акционерного общество «Ди Ай Уай Лоджистик» от 09.02.2021 о розыске имущества; о выдаче реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству; о выходе по месту регистрации должника; о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия; о направлении запросов в кредитные учреждения; о запросе информации в ФНС; о вызове руководителя должника на прием; об истребовании у должника отчетности и первичной документации; об аресте счетов должника как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать уполномоченного судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление закрытого акционерного общества «Ди Ай Уай Лоджистик» от 09.02.2021 о выдаче реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству; о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия; об истребовании у должника отчетности и первичной документации; об аресте счетов должника.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.