Решение № А51-6082/06 от 21.06.2006 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток  ул. Светланская ,54

Именем   Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                        Дело № А51- 6082/06 4-263     

«28» июня 2006 г.                                     

Арбитражный суд Приморского края

в составе: судьи Л.П. Нестеренко

при ведении протокола судебного заседания  судьей Л.П. Нестеренко.

рассмотрев 21.06.2006 в судебном заседании  дело

по заявлению ООО «Колот»

к  Административной комиссии по Фрунзенскому району г. Владивостоку.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании

от  заявителя:  ФИО1, доверенность от 12.04.2006г. № 12.

от ответчика: не явились .

установил:  ООО «Колот» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления  по делу об административном правонарушении № 7\169 от 28.03.2006г., вынесенного  административной комиссии по Фрунзенскому району г. Владивостока .

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор рассматривается в его отсутствие.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования,  полагает, что ответчиком допущены процессуальные нарушения при издании оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что ООО «Колот»  зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Владивостока 20.07.1998, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС РФ по Советскому району г. Владивостока 30.12.2002г., свидетельство серии 25 № 01853591.

13.03.2006г. административной комиссией было установлено, что ООО «Колот» не приняло мер по установке урны для сбора мусора у входа в помещении стоматологической клиники, принадлежащей Обществу и расположенной в <...>

По факту правонарушения, в этот же день членом административной комиссии был составлен протокол об административном правонарушении, в котором квалифицировал деяние, совершенное Обществом по статье 11 Закона Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

28.03.2006 Административной комиссией по Фрунзенскому району г. Владивостока по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление 7/169 о привлечении ООО «Колот» к административной ответственности, предусмотренной статьей 11 Закона Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в соответствии с которым на него был наложен административный штраф в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не нарушает ее права и законные интересы в  сфере предпринимательской деятельности, ООО «Колот» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд полагает, что оно подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ  о совершении административного правонарушения составляется протокол  и в нем указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а так же объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

При этом, законным представителем юридического лица в соответствии с КоАП РФ является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости предоставления соответствующих гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Составление протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.                                                                                                                                                                                                                      

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами  в соответствии с названным Кодексом.

ООО «Колот» в судебном заседании пояснило, сто Общество не приглашалось для составления протокола об административном правонарушении, как не приглашалось и для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. 

Суд неоднократно запрашивал у административной комиссии доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о приглашении его для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Однако ответчик таких доказательств не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе соблюдения порядка привлечения к ответственности (часть 6 этой же статьи), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административная комиссия не доказала соблюдение ею порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя их последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах суд считает, что административной комиссией по Фрунзенскому району г. Владивотсока нарушены требования КоАП РФ, гарантирующие защиту прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные нарушения являются существенными и не устранимыми.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ решение административного органа о привлечении к административной ответственности может быть признано судом незаконным, в случае, если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение  принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Учитывая, что административной комиссией нарушен порядок принятия постановления по делу об административном правонарушении от 7/169 от 28.03.2006г., оно признается судом незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление  административной комиссии по Фрунзенскому району г. Владивостока от 28.03.2006г. № 7/169 о привлечении ООО «Колот» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Приморского края в 10 – дневный срок.

      Судья                                                                                  Л.П. Нестеренко