АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

                                                        РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                 Дело № А51-6085/06 4-265

«21»  июля 2006 г.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П. Нестеренко

рассмотрел 17 июля 2006г. в судебном заседании

дело по заявлению ООО «Добрыня»

к ИФНС России по г. Находка.

об оспаривании постановления.

с участием:

от заявителя – не явились.

от ответчика – не явились.

установил: ООО «Добрыня» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Находка от 18.04.2006 № 248 о привлечении к административной ответственности.

Стороны в заседание суда не явились.

Заявитель о времени и месте рассмотрения спора извещен в установленном законом порядке.

Ответчик письмом от 13.07.2006г. заявил о рассмотрении спора без его участия.

В связи с этим  в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ спор рассматривается без участия сторон.

В заявлении Общество указало, что налоговая инспекция не правильно квалифицировало совершенное им правонарушение.

Налоговая инспекция требования предпринимателя не признала, указала, что факт административного правонарушения подтвержден материалами административного дела. Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено следующее.

ООО «Добрыня» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Находка 12.03.1997г., запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена ИМНС РФ по г. Находка 26.11.2002г., о чем выдано свидетельство № 01176869 серии 25.

05.04.2006 г. главным госналогинспектором ФИО1 была проведена проверка магазина «Добрыня», расположенного в <...> и принадлежащего Обществу.

В ходе проверки было установлено, что в этой торговой точке осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с нарушением Правил продажи отдельных видов товара.

В этот же день было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении № 283а, в котором правонарушение, совершенное Обществом было квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

18.04.2006г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  руководитель ИФНС России по г. Находка вынес постановление № 248 о наложении на ООО «Добрыня» административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КОАП РФ.

          Не согласившись с вынесением указанного постановления,  ООО «Добрыня» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

          Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.е. не перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

То есть эта норма права предполагает наступление ответственности за нарушение Правил продажи алкогольной продукции, за исключением случаев реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Магазин «Добрыня» осуществляет розничную продажу продуктов питания в широком ассортименте (бакалея, кондитерские изделия, мясо и мясопродукты, рыба, молочная продукция, хлебобулочная., алкогольная, табачная продукция и т.д.), данный факт подтвержден фотодоказательствами, представленными заявителем  в материалы дела.

При этом вся информация для потребителей размещена на одном стенде.

Как следует из материалов административного дела, Обществу вменяется нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товара.

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 19.01.1998г. № 55 (в редакции от 08.02.2006г.) настоящие правила в наглядной и доступной форме доводятся до сведения покупателей.

Следует заметить, что настоящие правила включают в себя, помимо правил продажи алкогольной продукции, правила реализации правил продажи непродовольственных и продовольственных товаров.

Нарушение установленных правил  продажи отдельных видов товара  образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если  при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным , суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что оспариваемое заявителем постановление принято МИФНС России № 1 по Приморскому краю правомерно, арбитражный суд, руководствуясь  ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России по Приморскому краю от 04.04.2006 № 034 алк о привлечении к административной ответственности.

Решение арбитражного суда вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                  Л.П. Нестеренко.